[情報] 基隆捷運綜規公聽會紀錄與意見答覆
鐵道局總算在公聽會結束將近3個月後,將4/26~28連續三場基捷綜規公聽會的會議紀錄及意見答覆上傳官網,筆者也是偶然逛到才發現這項訊息,因此將連結分享給板友,並整理一些常見問題及其答覆。若有發言或會後提書面意見的板友,也可稍微找找看當局是如何回答的。
4/26基隆場會議紀錄 https://reurl.cc/OvL3o9 (線上開啟pdf檔免下載)
4/27台北場會議紀錄 https://reurl.cc/zY4RGe
4/28新北場會議紀錄 https://reurl.cc/kX3Ybq
常見問題 FAQs
1. 先上最熱門踴躍的「板南線延伸」議題:
Q1-1.資料何處找?
A1-1.綜規期末報告有「專章」分析板南線延伸的可行性,及比較與原案優劣性。其他 基捷相關資訊及進度請善用鐵道局官網。
按:需待行政院核定基捷計畫後,報告才會上網公開給大眾下載,得再等好一陣子。
Q1-2.可行性如何?
A1-2.基捷旅次轉板南的佔比不高,原案增加1次轉乘佔25.92%、減少1次轉乘佔1.28%, 藍線延伸對減少轉乘弊大於利。取基捷樟樹灣~南港Pmax=7440而言,LRRT班距
3.75分乘載率為88%,改成高運量下降為22%,若要維持服務水準,會使營運成本 增加。再者,藍線延伸至樟樹灣尚需增加5列車,土城、南港機廠空間及設備已 無餘裕,採取跨線駐車維修調度亦不適合。因此,建議維持原案,單位運輸成本 較經濟,也較無供需、工程及營運的問題。
Q1-3.後續會如何進展?
A1-3.原案 v.s. 藍線延伸,端視地方政府意見,中央尊重。然而,若地方希望藍線延 伸,需依法規、程序進行可研、綜規提報中央審查推動。若有需要,原則上建議 交由北市府及北捷局辦理。
按:現在目前Now完全不存在板南線延伸樟樹灣或汐止之計畫,唯一白紙黑字就是答覆 中所述的章節。然而,一來中央判定不可行建議維持原案,二來此屬地方權責, 已超出基捷計畫範疇,也無能為力。因此,若有這方面殷切需求及期盼,洽民意 代表陳情,傳達給地方政府,地方政府再向中央溝通,理論上是最有用的方式。
2. 次熱門的「第二階段」規劃議題
Q2-1.第二階段如何規劃?
A2-1.凡提到第二階段,皆回覆:尊重基市府將來的選擇,持續研議,並適時推動。
按:可能怕會產生爭議及誤導,故回覆相當保守,講白話點即:再看看,以後再說。
Q2-2.尾軌延伸至河岸邊,是否暗示未來僅有向北直行過河至港區的可能?
A2-2.現行規劃之尾軌作尖離峰彈性儲車、晨間發車、夜間收車用,需一定長度(按:約 兩股各停1列長編的容量),並無綁定特定的二階方案,未排除任何可能性,也沒 把台鐵去留說死。
Q2-3.基隆市內輕軌或捷運路網。
A2-3.非本計畫權則,需由基市府自行依法提報、審查。
3. 車站相關
Q3-1.按部頒規範捷運系統各車站應設PAO及廁所。
A3-1.考量運量、使用率,並為避免將來有聯開空間,產生重複投資,故除端末、轉乘 站,其他車站暫時不設,採預留銜接機制。
按:仍然沒提有違部頒規範的情形。不過盤點一下,南展、南陽大橋2站沒聯開,所以 看來PAO及廁所預留空間基設階段得先檢討塞在站體。
Q3-2.車站命名?
A3-2.現階段皆為暫訂名稱,後續由主管機關(新北捷局)依法規程序辦理命名。
按:桃市府近日在招標綠線車站命名票選活動,沒意外就是用類似公眾參與的模式去 處理站名問題。
Q3-3.汐科南北兩站體距離過遠及月台通道過窄之動線改善,與汐東線轉乘優化建議。 A3-3.前者攜回交由台鐵局研議,後者交由新北捷局納入汐東線設計考量。
按:前者鐵道局已在辦中央出口開放及樓梯改善的配合工程,若該出口能再有進站機 能,無論對園區上下班或SB14站B出口地面轉乘都很有用,然而其防災計畫、逃生 容量等消防安全議題涉及建管法規,得再重新檢核,並非易事,是可以趕緊向當 局建議此事。SB14方面,已於2F穿堂南側預留通道開口,可設閘門直接台鐵P2北 上側式月台,或由中央出口樓梯通至P1,對兩鐵互轉頗具便利性,值得鼓勵。
Q3-4.車站及出入口位置。
A3-4.皆於後續配合地方政府需求,於設計階段詳細評估,可彈性微調。
按:基捷基設已於汐東線綜規案之下,匡列經費,並委由新北捷代辦。原則上之後綜 規一過,就會馬上啟動。(屬另案,並非汐東基設後續擴充條款)
4. 與台鐵的關係
Q4-1.本計畫是否與台鐵競合?必要性為何?
A4-1.深入市區案路線離開台鐵路廊,改行人口聚集區及重劃、土地開發區,服務範圍 不同,且捷運系統定線標準較彈性、設站密集,可及性高,因此能夠轉移部分台 鐵需求,並與其形成互補關係。八堵、汐科、南港可與台鐵轉乘;南港站轉乘距 離為70m。
Q4-2.第三軌消除是否影響台鐵排班及服務水準?
A4-2.先期工程會縮短第三軌(西正線)長度,但整體配置及號誌方面,會盡量設計到能 維持現行服務架構,不減少路線容量為原則,不至於形成瓶頸,就城際列車方面 ,不會減班。
5. 營運
Q5-1.請說明初期營運班距。
A5-1.全程車7.5分鐘、區間車7.5分鐘,重疊區南港~北五堵3.75分鐘;保留未來縮短至 hmin=3分鐘的可行性。
6. 其他
Q6-1.車站防雨防滑、施工及營運降噪、交維、工業區大車出入轉向、公共自行車及公 車路線調整接駁、配合捷運新闢道路......等問題。
A6-1.由地方政府權責配合,並將相關意見納入設計階段檢討。
按:綜規會有公共運輸整合計畫及地方政府承諾事項專章,能夠保證將來這些配套有 憑有據,理論上毋須煩惱。公車方面,前陣子有看到基市府在招標,研究基隆捷 運先導公車的案子。
P.S. 筆者有於會後另行提交書面意見,詢問工程設計及技術層面的相關問題,於4/27台北 場pdf檔項次1(第1~5頁),當局仍是有透露部分規劃詳情,可斟酌參考。
--
基捷旅次轉板南的佔比不高....?那基捷是蓋來幹嘛的
那段有聽君一席話如聽一席話的感覺
延到樟樹灣汐止人會搭公車轉板南線,基捷轉乘板南線的人
就會變少了吧。這點不知道有沒有考慮進去?
我覺得重要的是板南延伸可以少一段重複路廊,省下不少經
費
反正台北市如果真的很想挖南港路 那我們也沒什麼辦法啊
基捷基本上1200推出以後可以說胎死腹中了啦
龐大的營運成本要地方政府去扛根本不可能
感謝分享
完全不覺得藍線延伸對減少轉乘會弊大於利,能取消基
捷進南港的重複路廊就是很大的利了
如果明年是柯上任,基捷大概也不會再有了
胡說八道
整個答覆我看到亮點是桃園市政府準備要辦桃捷綠線公
開命名活動
那是我個人補充的,晚點換個顏色好了,免得有人誤會
一樓好像就抓到重點了
轉板南線不高這點有點傻眼,那數據怎麼算的
40
[閒聊] 基捷綜規公聽會 汐止場本週基捷綜規公聽會的最後一場 也是由楊副局長主持 民眾到場踴躍度跟昨天差不多 先說個人參與連三場的結論 板南線延伸已成主流意見15
[閒聊] 基捷環評報告中透露的捷運想像很輕軌?看到網路在討論基隆捷運環評報告,, 當中所透露的一些規格資訊,看起來怎麼和先前基隆輕軌獨立雙軌化計畫中的規格差不太 多?! 尤其列車一樣是採用台車的產品,和之前基隆輕軌時期一列兩個車廂容量265人,可再加 掛兩個車廂最多530人的規格一樣,就多加裝自動控制ATO的設備而已? 然後車站的配置,14
[討論] 用板南線延伸汐止+台鐵取代基捷?小弟偶爾來本版潛水 這是初次發文 對現在的基捷有些想法(空想) 如果有用語/用詞/概念上的錯誤 請多多包涵 目前基隆到台北/新北的可能需求包括: 1. 到汐止/汐科12
Re: [新聞] 基捷說明會 基隆人嘆無決定權北市旁觀者觀點 基捷現階段對基隆人來說有兩大問題 一是中間七堵、汐止停太多站 導致就算進了(基隆)市區 火車還是比較快(行駛時間) 二是進南港以西的市區轉乘較遠(南港車站) 絕大多數基隆人前往台北目的地應不只是南 港7
[分享] 基隆捷運環評說明會汐止場心得今天是基隆捷運第一次舉辦民眾說明會,身為汐止人的我又長期關注此議題, 特別請半天假來聽規劃結果,還花了半天事先準備一些問題來請(ㄊㄧ)教(ㄍㄨㄢˇ)。 (今天給規劃單位的書面意見) 結果今天的說明會不只什麼都沒說,我們鐵道局的 李綱主秘(挪抬以示尊敬) 還一直用打高空的方式迴避我的提問,不然就是推給新北市捷運局。9
[閒聊]如果台鐵不進市區,中南部人轉乘路線預想有鑑於目前基捷最新的計畫路線,基捷七堵站是設在明德一路上,和台鐵基隆站沒有共構 因此如果照目前基捷兩階段都完工後,台鐵班次不再進入基隆市區,那從中南部搭自強號 要到基隆的乘客,就必須在七堵站轉乘,然而現在已不是前一版計畫七堵車站有共構在一 起了,在台鐵七堵站轉乘基捷顯得十分不可行。 原本現狀下,台鐵許多北上的對號列車,在基隆境內只有七堵有停靠,甚至以七堵為終點2
Re: [新聞] 基捷公聽會 最快4月底登場說真的基隆市政府要省錢的話 最簡單的方式就減少蓋的站體,及路線長度 最近 MRT 板在討論 板南線延伸與臺鐵西正線並存可行性探討 討論主要是將板南線延伸到汐止的可行性