Re: [討論] 膠輪不如BRT?

caryyrac 發表於 2021/9/2 下午1:16:52

看板MRT標題Re: [討論] 膠輪不如BRT?作者

(狹山樁江古田蓮荻生響)時間Sep 2 13:16:52 2021推噓13 推:14 噓:1 →:44

※ 引述《copycat14 (copycat)》之銘言：
: 如果捷運路線因為地形限制，
: 只能選擇轉彎半徑小、或坡度大的路線，只好使用膠輪、接電的列車，為什麼不乾脆換成「
: ㄧ列BRT直接在封閉的路線上行駛」？
BRT(Bus Rapid Transit)就只是交通方式
不會有什麼一列這種單位
: 鐵道，接觸材質是鋼鐵、路線是封閉的。
: 膠輪軌道，接觸材質是橡膠和水泥，和一般公路運輸的差別只在於封閉路線、(動力來源是
: 電線)。
: 如果列車運輸效率(能源轉換上的效率)高於公車或自駕車，主因是列車在鋼輪在鋼鐵上行駛
: ，那膠輪在封閉路線上行駛不就和BRT很像？如果做成封閉的柏油路，開很多台低底盤公車
: ，不就只是比較耗能的列車而已？

: 但這條膠輪-封閉的柏油路，在離開市區之後，可以駛入普通道路，變成公車。
沒錯
BRT不是公車，而是利用現代公車技術的交通方式，
但是可以BRT上的車輛可以駛出來變國道客運或城際運輸工具
: 這樣比鋼軌-電力列車更有彈性，鋼軌-電力列車只能行走在機電系統、軌道系統共通的路線
: 上。
膠輪捷運Rubber-tired Rapid Transit
車輛使用橡膠輪胎，或與傳統鋼輪並用，
聯掛輛數多且列車密度高時，每小時單向最高運量與鐵路捷運無異。

BRT是發源於南美城市的一種交通方式
系統組成-支撐:膠輪+道路

膠輪式捷運(Rubber-tired Rapid Transit,RTRT)，以橡膠輪胎支承車體，行駛於
混凝土軌道支捷運系統。

以上

各位版友抱歉
我自己也很混亂

--
五▄∵:．* ＊ ﹡ ﹡* ﹡ ＊ ◥▼◤ ＊【● ﹡．∴▄▄
等▄∵﹡◢ ◣ * ◢ ◣ ＊ ◢ ◣* ◢／﹌＼◣ * ◢ ‵ ◣ *∴▄▄
分▄∵ /◢◢◣\ ╱ /◢◢」\ ╲ / / ◤◥ /◢◢◣\ ▼╱◤◢◣╲▼ ∴▄▄
の▄∵ ◤ ◥ ￣◥ ◤￣ ◤◤ ﹡◤ ◥ 【* *】 ∴▄▄
花▄∵ ◥" ︸ "◤* 〣◥" ヘ "◤〣﹡◥" – "◤ ◥" ▼ "◤ 〝◥")～ "◤〞 ∴▄▄
嫁▄∵. ◥▲▅▲ ﹡◥W/▼▼\W◤ ◥人●●人◤ ◥▲︰▲◤ *◥W▲▼▲W◤.:∴▄▄

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.31.95 (臺灣)

※ PTT 網址

推

fman09/02 13:51如果自己都覺得混亂就別發文了，不過我認為BRT就是公車，畢

→

fman09/02 13:52竟你也寫了B就是Bus，只是有更多配套措施可以達到更好的運輸

→

fman09/02 13:52效率

→

Apple023009/02 14:47捷運講求速度兼運能而不是執著於什麼外觀 "搭乘者需要

→

Apple023009/02 14:47的是快速且不必理會平面道路的運輸"

→

Apple023009/02 14:47許多人執著於brt的bus所以拒絕但那是因為官方們用一

→

Apple023009/02 14:47般bus那種慢慢開站距又近的方式及規劃在灌輸你們如果

→

Apple023009/02 14:47今天是天上跑但是是用bus在天上跑一樣飆速自然會有人

→

Apple023009/02 14:47搭而且在頭尾端還可以直接回平面擴散出去深入社區 brt

→

Apple023009/02 14:47沒有那麼不堪

推

siowan13509/02 15:21立體化的錢都砸下去，何必要用運能低的bus

→

Apple023009/02 16:36你在鬧區段高架但郊區呢?bus就可以應付

推

stallings09/02 16:43專用橋 + 公車在台灣不會有市場的

推

Kazamatsuri09/02 17:01名古屋BRT：

推

copycat1409/02 17:43已經寫得比我清楚很多了

→

copycat1409/02 17:45頭尾兩端擴散支線到平面道路會有一個問題，班次如何準

→

copycat1409/02 17:45點？如果到郊區還要高架，那成本也是很高。

→

copycat1409/02 17:46另外，我漏想軌道交通的「車輛-月台高度」，列車本身

→

copycat1409/02 17:46就很高，底下塞電機冷氣多種動力都很有空間，在平面道

→

copycat1409/02 17:46路跑的車子也架高，不就變成遊覽車了

→

copycat1409/02 17:48當然也可以在公車站做出「專門給‘市區封閉軌道-郊區

→

copycat1409/02 17:48平面」的郊區站專用的月台。這種車子在沒有月台的情況

→

copycat1409/02 17:48下，上下車很不方便。

推

Kazamatsuri09/02 20:24名古屋BRT平面好像有專用道

推

focusd09/02 21:24大巴深入社區別想了，怎麼迴轉與停車上廁所都是問題

→

dosoleil09/02 22:47理想上登自駕車普及就比較能控制到班時間

→

dosoleil09/02 22:47但再想想若自駕車都普及了幹嘛還需要做自駕公車系統

→

dosoleil09/02 22:47那就退一步設想是在自駕車未普及但已經號誌系統比較先

→

dosoleil09/02 22:47進能有效調控車流的環境吧

推

copycat1409/02 23:28自駕車運能很有限吧？雖然自駕車路線和地點遠比公車彈

→

copycat1409/02 23:28性

→

copycat1409/02 23:29還有自駕車與停車塲空間的問題，公共運輸在未來還是有

→

copycat1409/02 23:29一點的重要性

推

labbat09/03 00:01名古屋廈門全世界只剩這兩個地方是BRT了嗎

→

focusd09/03 00:04自駕車速度不太行，請司機又貴。

→

sudi092309/03 00:37BRT就公車捷運啊。我的概念會認為是「公車用捷運的運行

→

sudi092309/03 00:37方式來去運行」至於回覆上面說的我認為我們ATC技術盡然

→

sudi092309/03 00:37已經算成熟了那為何要去想使用尚未發展成熟並且又會

→

sudi092309/03 00:37拉低運能的自駕系統呢？有點沒必要。

推

komachi27509/03 08:59獨立路權的名古屋沒有自稱BRT，反而是JR廢線的有自稱B

→

komachi27509/03 08:59RT...

推

shter09/03 09:37台鐵捷運化 > 火車用捷運的運行方式來去運行

→

shter09/03 09:38公車捷運化的罩門是站間行駛時間有沒有捷運穩定

→

shter09/03 09:39沒有優先號誌與專用道很難達成此一條件

推

Metro123Star09/03 11:49公車可以用定時檢查點紅綠燈連鎖也會讓時刻穩定

→

TsBC09/03 12:43國內未來應該是不會有BRT了，目前在研究的是ART

噓

orange2109/03 12:52為什麼自己混亂又要出來說明= =

推

copycat1409/03 12:55ART是無軌自駕捷運？

→

sammy9809/03 16:29https://youtu.be/EktLv-F7jlA

→

sammy9809/03 16:30北海道捷運不就是世界最大的 BRT

→

sammy9809/03 16:31日本不把北海道捷運當作鐵路系統管理所以不受鐵道法律相

→

sammy9809/03 16:31關規定

→

sudi092309/03 17:20ART這個智軌我覺得台灣要發展起來很拼啦......路權一定

→

sudi092309/03 17:22要是完全A型。

→

sudi092309/03 17:39而且ART我記得不是無軌而是把軌道埋在地下吧？有點像是

→

sudi092309/03 17:39AGV的概念

→

omkizo09/03 21:42札幌怎麼會是BRT

推