PTT評價

Re: [討論] 膠輪不如BRT?

看板MRT標題Re: [討論] 膠輪不如BRT?作者
caryyrac
(狹山樁江古田蓮荻生響)
時間推噓13 推:14 噓:1 →:44

※ 引述《copycat14 (copycat)》之銘言:
: 如果捷運路線因為地形限制,
: 只能選擇轉彎半徑小、或坡度大的路線,只好使用膠輪、接電的列車,為什麼不乾脆換成「
: ㄧ列BRT直接在封閉的路線上行駛」?
BRT(Bus Rapid Transit)就只是交通方式
不會有什麼一列這種單位
: 鐵道,接觸材質是鋼鐵、路線是封閉的。
: 膠輪軌道,接觸材質是橡膠和水泥,和一般公路運輸的差別只在於 封閉路線、(動力來源是
: 電線)。
: 如果列車運輸效率(能源轉換上的效率)高於公車或自駕車,主因是列車在鋼輪在鋼鐵上行駛
: ,那膠輪在封閉路線上行駛不就和BRT很像?如果做成封閉的柏油路,開很多台低底盤公車
: ,不就只是比較耗能的列車而已?

: 但這條膠輪-封閉的柏油路,在離開市區之後,可以駛入普通道路,變成公車。
沒錯
BRT不是公車,而是利用現代公車技術的交通方式,
但是可以BRT上的車輛可以駛出來變國道客運或城際運輸工具
: 這樣比鋼軌-電力列車更有彈性,鋼軌-電力列車只能行走在機電系統、軌道系統共通的路線
: 上。
膠輪捷運Rubber-tired Rapid Transit
車輛使用橡膠輪胎,或與傳統鋼輪並用,
聯掛輛數多且列車密度高時,每小時單向最高運量與鐵路捷運無異。

BRT是發源於南美城市的一種交通方式
系統組成-支撐:膠輪+道路

膠輪式捷運(Rubber-tired Rapid Transit,RTRT),以橡膠輪胎支承車體,行駛於
混凝土軌道支捷運系統。




以上

各位版友抱歉
我自己也很混亂

--
∵:.* * ﹡ ﹡* ﹡ * .∴▄▄
* * /﹌\* *▄▄
/◢◢\ /◢◢」\ / / ◤◥ /◢◢\ ╲▼ ▄▄
◤◤ * *】 ∴▄▄
" "* " "" " " "")"〞 ∴▄▄
∵. ◥ W/▼▼\W◤ ◥人●● *WW◤.:∴▄▄

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.31.95 (臺灣)
PTT 網址

fman09/02 13:51如果自己都覺得混亂就別發文了,不過我認為BRT就是公車,畢

fman09/02 13:52竟你也寫了B就是Bus,只是有更多配套措施可以達到更好的運輸

fman09/02 13:52效率

Apple023009/02 14:47捷運講求速度兼運能 而不是執著於什麼外觀 "搭乘者需要

Apple023009/02 14:47的是快速且不必理會平面道路的運輸"

Apple023009/02 14:47許多人執著於brt的bus所以拒絕 但 那是因為官方們用一

Apple023009/02 14:47般bus那種 慢慢開站距又近的方式及規劃在灌輸你們 如果

Apple023009/02 14:47今天是天上跑 但是是用bus在天上跑 一樣飆速自然會有人

Apple023009/02 14:47搭 而且在頭尾端還可以直接回平面擴散出去深入社區 brt

Apple023009/02 14:47沒有那麼不堪

siowan13509/02 15:21立體化的錢都砸下去,何必要用運能低的bus

Apple023009/02 16:36你在鬧區段高架 但郊區呢?bus就可以應付

stallings09/02 16:43專用橋 + 公車在台灣不會有市場的

Kazamatsuri09/02 17:01名古屋BRT:

copycat1409/02 17:43已經寫得比我清楚很多了

copycat1409/02 17:45頭尾兩端擴散支線到平面道路會有一個問題,班次如何準

copycat1409/02 17:45點?如果到郊區還要高架,那成本也是很高。

copycat1409/02 17:46另外,我漏想軌道交通的「車輛-月台高度」,列車本身

copycat1409/02 17:46就很高,底下塞電機冷氣多種動力都很有空間,在平面道

copycat1409/02 17:46路跑的車子也架高,不就變成遊覽車了

copycat1409/02 17:48當然也可以在公車站做出「專門給‘市區封閉軌道-郊區

copycat1409/02 17:48平面」的郊區站專用的月台。這種車子在沒有月台的情況

copycat1409/02 17:48下,上下車很不方便。

Kazamatsuri09/02 20:24名古屋BRT平面好像有專用道

focusd09/02 21:24大巴深入社區別想了,怎麼迴轉與停車上廁所都是問題

dosoleil09/02 22:47理想上登自駕車普及 就比較能控制到班時間

dosoleil09/02 22:47但再想想 若自駕車都普及了 幹嘛還需要做自駕公車系統

dosoleil09/02 22:47那就退一步設想 是在自駕車未普及 但已經號誌系統比較先

dosoleil09/02 22:47進 能有效調控車流的環境吧

copycat1409/02 23:28自駕車運能很有限吧?雖然自駕車路線和地點遠比公車彈

copycat1409/02 23:28

copycat1409/02 23:29還有自駕車與停車塲空間的問題,公共運輸在未來還是有

copycat1409/02 23:29一點的重要性

labbat09/03 00:01名古屋 廈門 全世界只剩這兩個地方是BRT了嗎

focusd09/03 00:04自駕車速度不太行,請司機又貴。

sudi092309/03 00:37BRT就公車捷運啊。我的概念會認為是「公車用捷運的運行

sudi092309/03 00:37方式來去運行」至於回覆上面說的我認為我們ATC技術盡然

sudi092309/03 00:37已經算成熟了 那為何要去想使用尚未發展成熟並且又會

sudi092309/03 00:37拉低運能的自駕系統呢?有點沒必要。

komachi27509/03 08:59獨立路權的名古屋沒有自稱BRT,反而是JR廢線的有自稱B

komachi27509/03 08:59RT...

shter09/03 09:37台鐵捷運化 > 火車用捷運的運行方式來去運行

shter09/03 09:38公車捷運化的罩門是站間行駛時間有沒有捷運穩定

shter09/03 09:39沒有優先號誌與專用道很難達成此一條件

Metro123Star09/03 11:49公車可以用定時檢查點 紅綠燈連鎖也會讓時刻穩定

TsBC09/03 12:43國內未來應該是不會有BRT了,目前在研究的是ART

orange2109/03 12:52為什麼自己混亂又要出來說明= =

copycat1409/03 12:55ART是無軌自駕捷運?

sammy9809/03 16:29https://youtu.be/EktLv-F7jlA

sammy9809/03 16:30北海道捷運 不就是世界最大的 BRT

sammy9809/03 16:31日本不把北海道捷運當作鐵路系統管理 所以不受鐵道法律相

sammy9809/03 16:31關規定

sudi092309/03 17:20ART這個智軌我覺得台灣要發展起來很拼啦......路權一定

sudi092309/03 17:22要是完全A型。

sudi092309/03 17:39而且ART我記得不是無軌 而是把軌道埋在地下吧?有點像是

sudi092309/03 17:39AGV的概念

omkizo09/03 21:42札幌怎麼會是BRT

SHR458709/06 14:58北海道捷運是啥?

SHR458709/06 14:59然後札幌南北線就是膠輪系統啊!B的元素在哪?