[問題] 為何不直接延長文湖線?

agh38669003/14 05:58那種悲慘的車廂還是別吧

Metro123Star03/14 06:42討論多少次了

ciswww03/14 08:05沿線房地產需要新題材

ciswww03/14 08:13木柵線車輛運能兩萬多，民汐基隆只需一萬五，夠了

ciswww03/14 08:14從內湖尾軌經社后機廠延伸，如此社后地區、汐止、基隆進板

ciswww03/14 08:14南線都只需轉乘一次，往內湖免轉乘，且不需發X型兩種車

garyihu03/14 13:52文湖線過南展後就轉進內湖機廠了，沒有預留延伸空間

garyihu03/14 13:52若未來要延伸勢必會改高架橋結構，影響列車進出內湖機廠

garyihu03/14 13:52而且膠輪系統在硬體及系統維護上的成本應該比較高

garyihu03/14 13:52拉長營運路線並不會比鋼輪好，即使路線結構看起來

garyihu03/14 13:52或許比其他系統容易延伸

Matthew1024403/14 13:53老issue囉 您可以搜尋板上過往的相關討論…

coffeemilk03/14 14:05我在思考我們覺得膠輪維護成本高是不是因為國內膠輪系

coffeemilk03/14 14:05統太少，所以備品採購起來高？如果膠輪系統多的話，然

coffeemilk03/14 14:05後盡量採用同一家或是共同規格多的產品，會不會壓低他

coffeemilk03/14 14:05的維護成本？

kenro03/14 14:48看能不能先改成環狀線車廂比較實在

lulu130517403/14 14:58文湖線沒有預留延伸

lulu130517403/14 14:59是要問為什麼不要民汐線直接從汐止區公所沿著台五線

lulu130517403/14 14:59高架道基隆?

frog111103/14 17:23把綠線延長至汐止應該更實際

facebookig03/15 07:45膠輪系統終究不適合台灣，鐵道部巴不得廢掉！

ciswww03/15 08:34板橋轉彎嘰嘰叫的鋼軌鋼輪車也不適合台灣

ciswww03/15 08:35從內湖機廠延伸才好蓋咧

coffeemilk03/15 10:44所以台灣膠輪嫌貴，鋼輪轉彎嘰嘰叫嫌吵，我們只能用磁

coffeemilk03/15 10:45浮嗎？

coffeemilk03/15 10:46還是處理掉嫌吵的人就好(？)例如讓不會覺得捷運吵的人

coffeemilk03/15 10:46住捷運旁邊，嫌吵的給我搬離遠點這樣

iqeqicq03/15 12:58可是磁浮還有吃電和電磁波疑慮

iqeqicq03/15 12:58台灣人一定會對此該該叫

iqeqicq03/15 12:58就像基地台不要設在家門口一樣

iqeqicq03/15 12:59VAL一開始就定位為航廈接駁車

iqeqicq03/15 13:00不建議用在大都市場合

ciswww03/15 13:07VAL是Villeneuve d'Ascq à Lille，怎會只能用於航廈呢

ciswww03/15 13:09民汐基隆運能只需一萬五，木柵線系統綽綽有餘

coffeemilk03/15 14:40磁浮也嫌電磁波的話，那我們剩什麼選項？單軌？？？？

coffeemilk03/15 14:41但是單軌的維護成本應該也沒便宜到和鋼軌一樣，所以要

coffeemilk03/15 14:41滿足台灣旅客和住戶都滿意的還真難

Bustycat03/15 17:45用愛發車

auction8803/16 09:50膠輪不適合（X) 那木柵線延伸繞內湖一圈就沒這問題？

auction8803/16 09:53紅線延一站大規模挖地花錢（O)內湖延到汐止（工程有困

auction8803/16 09:53難）

auction8803/16 09:55要做不做而已吧 哪來那麼多理由伯

ekes1103/16 11:29膠輪系統超過20公里，在世界上本來就是很勉強 ex.文湖線

ciswww03/16 13:24並不會勉強

ekes1103/16 17:15不勉強的話，你舉全世界膠輪系統有超過文湖線25.7公里的例

ekes1103/16 17:16子來聞香一下，希望10根手指頭能數不盡~~

ciswww03/16 17:50要延就延，不必算手指頭

ekes1103/16 18:36舉不出來? 這樣不行喔

Kazamatsuri03/16 19:35沒有多少不代表不能吧？還是有研究理論說膠輪不能超

Kazamatsuri03/16 19:35過某公里數？ @@?

omkizo03/16 20:07澳門輕軌蓋好就超過25公里XD

coffeemilk03/16 21:27其實現在想想，到底為什麼不能延很長的膠輪理論是什麼

coffeemilk03/16 21:27？如果是巴黎地鐵用的那種車廂較大的膠輪，或是蒙特利

coffeemilk03/16 21:27爾那種好像都沒關係是嗎？

coffeemilk03/16 21:31車廂太小的，沒有多節並聯，所以延伸太長會無法負荷運

coffeemilk03/16 21:31量是這個意思嗎？那這樣用車廂大的應該就沒問題了

jago03/16 23:25膠輪就有它的限制，不然想想為什麼台灣其他捷運輕軌的路線就

jago03/16 23:26沒有膠輪的了(桃機那個先不談)

coffeemilk03/17 00:34台灣明明是各個報告書都強調膠輪維護貴，沒有說不好延

coffeemilk03/17 00:34伸

coffeemilk03/17 00:35然後就會輸在鋼輪了，結果整天都有鋼輪噪音的市民抱怨

coffeemilk03/17 00:35，然後軌道裝滿隔音牆......

sbtiagr03/17 11:20文湖線是車廂太小了吧 別延伸文湖了 本身就問題重重

sbtiagr03/17 11:20到時候又來個大當機 影響不可謂不小

ji394xu303/17 13:19澳門輕軌的單一路線也沒有超過25公里吧

ji394xu303/17 13:22膠輪單一路線愈長，輪胎耗損保養就愈重，這當然就造成它

ji394xu303/17 13:23延伸的障礙。技術上當然沒有不可行，實務上不符效益。

ji394xu303/17 13:23否則要蓋一條從基隆到恆春的膠輪軌道運輸也沒啥不可

auction8803/17 16:05不是啊 膠論那麼不堪的話 木柵線做完無法改

auction8803/17 16:07台北市要延伸就可以 多一站到汐止就各種理由

auction8803/17 16:07各種矛盾 實在很好笑

auction8803/17 16:08大概是基隆河寬度跟長江一樣寬所以無法過河

auction8803/17 16:11聽說大社后住了十萬人 然後長年在塞車 是哪裡不符效益

styyu128103/17 17:40上面的，用磁浮應該會換成電磁波團體處理說不要XD

coffeemilk03/18 00:02墨西哥城的膠輪有11條路線，所以咱們保養輪胎耗損會比

coffeemilk03/18 00:02他們還多嗎？還是只是因為我們膠輪路線太少，導致採購

coffeemilk03/18 00:02輪胎貴？墨西哥城維護輪胎的經費比我們大方？？？

airherry03/22 03:11膠輪真的太貴了