[閒聊] 如果當初北捷橘線是這樣設計會比較好嗎？

z25679z2567907/18 20:362倍價

temu201507/18 20:39我不知道我以前在哪裡看過蘆洲線是要當支線的文獻不過後

temu201507/18 20:39來都找不到 可能是夢到的吧

hicker07/18 20:42這樣只要在民權西路站東側做袋狀軌即可

hicker07/18 20:42但拜當時的簡約成本的政策所致呀....

Kazamatsuri07/18 21:12https://bit.ly/3vjPdX9 以前的確是新莊主線蘆洲支線

Kazamatsuri07/18 21:13但應該只是稱呼上有分吧？ ^^"

Tahuiyuan07/18 21:46個人希望蘆洲線改接民汐線，跟橘線分家，但原PO的走法

Tahuiyuan07/18 21:46感覺也不錯，一樣從根本上解決班次不足問題。

leopika07/18 21:48這絕對不可能，台北捷運所有路線彎來彎去目的就是為了降

leopika07/18 21:48低轉乘次數，新蘆往台北的人數保證比新蘆互搭的人多，這

leopika07/18 21:48樣設計只會浪費轉乘次數

leopika07/18 21:49我聽老一輩有說過蘆洲地價便宜，為了要在便宜的農地蓋捷

leopika07/18 21:49運機廠，才把捷運畫到蘆洲這種農村裡

ciswww07/18 21:51若原班次不減少，就沒有「增加轉乘次數」的問題，

ciswww07/18 21:52新<->蘆班次為額外加上的

ciswww07/18 21:53然後本文這種混合運行法跟高雄黃線的概念類似

leopika07/18 21:56環狀線北機廠也是蓋在蘆洲農業用地，證實老一輩的說法是

leopika07/18 21:56極為可能的

gigihh07/18 22:33重點就在新蘆互通的需求量有多少，而當時新建橘線的時候，

gigihh07/18 22:33環狀線西環的規劃案也差不多定案了，高雄黃線會那樣做的

gigihh07/18 22:33原因是起點為郊區分叉點為市區，自然要讓人比較多的地方

gigihh07/18 22:33方便一點

playchicken07/18 22:49從現有公車需求來看 857 806主要客源也不是蘆洲新莊

playchicken07/18 22:49往返

playchicken07/18 22:49我覺得需求量不大 沒啥意義

gigihh07/18 22:53而且其實這樣是增加營運的複雜度，路線越複雜，自然旅客搭

gigihh07/18 22:53錯的問題也就越容易出現，總而言之還是要看需求量是否大道

gigihh07/18 22:53能夠支撐一整套營運模式

gigihh07/18 22:57淡海輕軌不知能不能開碼頭-崁頂，蛋當初也沒有這樣規劃營

gigihh07/18 22:57運模式，表示Y字中間的需求沒有很高

Qmmmmmmmmmmm07/18 23:32淡海輕軌的軌道可以這樣開沒錯～

dbdudsorj07/18 23:51高捷黃線有點這樣的精神

edos07/18 23:55高捷黃線的條件剛好相反啊。高捷黃線的分叉二條是深入市區的

edos07/18 23:56主要路線，Y1~Y5那段反而弱。中和新蘆線主要路線卻在台北市

edos07/18 23:57跟中和區這段，分叉的蘆洲線跟三重新莊路段反而之間互動有限

mybfgf07/19 00:08蘆洲跟新莊之間往來夠多才有必要這麼做。況且未來還有環狀

mybfgf07/19 00:09線，蘆洲往來新莊還有新的選擇。

h12096807/19 00:36857跟806也只是擦到新莊邊邊而已 沒有深入新莊市區

h12096807/19 00:37都往板橋開了 真要往新莊的根本不會特別搭這兩班公車

h12096807/19 00:38都覺得沒有直達幸福路跟中正路的公車超級麻煩

coffeemilk07/19 01:01這樣民權西路以東要回新莊都得再換一次車，新莊線會不

coffeemilk07/19 01:01會使用率降低？

hicker07/19 01:11這樣就等於說 民權西路-南勢角:迴龍-南勢角 + 蘆洲-南勢角

hicker07/19 01:11大橋頭-蘆洲:蘆洲-南勢角 + 蘆洲-民權西路-迴龍

hicker07/19 01:12大橋頭-迴龍:迴龍-南勢角 + 迴龍-民權西路-蘆洲

hicker07/19 01:14只是這樣的話 大橋頭-民權西路這段會不會超負荷??

copycat1407/19 01:48民矽和蘆洲接還是新莊接比較好

copycat1407/19 01:53https://i.imgur.com/A6oLDrC.jpg

copycat1407/19 01:54淡水中和線-汐止新莊線

copycat1407/19 01:55https://i.imgur.com/zJFdVRK.jpg

copycat1407/19 01:56淡水汐止線-新莊中和線

copycat1407/19 01:57當然偷臭了多繞北投的紅線 讓淡水蘆洲成為直達通道 紅

copycat1407/19 01:57線終點站停在關渡就好

playchicken07/19 02:34857 806的確是擦邊 但也沒有再往裡面開的車了

playchicken07/19 02:34淡水生活圈還是比較靠士林 這樣改不妥

playchicken07/19 02:34而且民汐線是中運量吧 淡水加蘆洲會塞爆

playchicken07/19 02:34然後新莊線就變下一條蚊子線了

h12096807/19 03:00其實有 但是班次有夠少 橘17 一小時一班

stallings07/19 03:49基捷：基隆 - 舊宗 - 行天宮，應該是滿不錯的

stallings07/19 03:51如果關渡有捷運到蘆洲、五股，會很方便

preisner07/19 08:38這樣跑會被抗議,憑什麼蘆洲去台北要繞去新莊?

preisner07/19 08:39憑什麼回新莊要繞去蘆洲? 兩邊都不討好

preisner07/19 08:39這樣浪費的時間少說有20分鐘吧

preisner07/19 08:41你以為等車的時間縮短,但實際回去的時間變長啊

Howard6131307/19 08:49沒有這樣啊，新莊去台北的車還是照跑，又沒有繞去蘆

Howard6131307/19 08:49洲

Howard6131307/19 08:51只要用15樓的跑法，就沒這種問題

Howard6131307/19 08:52不過這樣的問題是新莊到蘆洲之間究竟有沒有需求大到

Howard6131307/19 08:52要加開

gigihh07/19 09:43這樣跑雖然對某些人方便，但其實從營運排班的角度來看，班

gigihh07/19 09:43距其實很難排

copycat1407/19 09:44搭路面交通繞去蘆洲很慢 有捷運那不一定吧

copycat1407/19 09:45至少我紅線台北到北投而已 中間那麼多站也花很長時間

copycat1407/19 09:45蘆洲才過幾站就過河到關渡

copycat1407/19 09:45當然到”台北車站”橘線比較久 但到市中心就不一定

gigihh07/19 09:48高雄黃線是因為所處的地理環境不得不這樣，不然就算是新

gigihh07/19 09:48莊往蘆洲需求大到如此，旅客也不一定會想這樣繞著搭，還

gigihh07/19 09:48不如搭環狀線比較簡單

gigihh07/19 09:51所以樓上的需求其實應該是要推動蘆洲線延伸到關渡才對

hicker07/19 10:08話說 蘆洲到關渡 現在是否還是只有857一條路線??

nelsony121607/19 10:46可以期待一下未來新加坡JRL會怎麼開

sziwu110007/19 12:15無此必要。高捷黃線會多出區間車（Y15-Y5-Y23）是因為

sziwu110007/19 12:16二條分叉路線是在高雄市區，有那個需求。

sziwu110007/19 12:16中和新蘆線蘆洲線跟新莊線(新北市段)通通都是往台北市

sziwu110007/19 12:17區往來為主。情況完全相反。

sziwu110007/19 12:20只是多便利了蘆洲~新莊的交通，但將來除了環狀線，甚至

sziwu110007/19 12:21還規劃五泰輕軌也能連結蘆洲跟下新莊

Howard6131307/19 12:32然而高捷黃線兩條市區支線間也有紅線連接，所以替代

Howard6131307/19 12:32路線應該不是問題所在，提升班距的這個因素可能比較

Howard6131307/19 12:32大吧

Howard6131307/19 12:33畢竟黃線兩條市區支線要有區間車，才能解決班距密度

Howard6131307/19 12:33被砍半的問題

playchicken07/19 12:45857是蘆洲淡水 蘆洲關渡嚴格說是沒車

playchicken07/19 12:47新北市之間往返比較頻繁的區域就現在環狀線的那幾區

playchicken07/19 12:47其他還是以進出城為主

ji394xu307/19 13:43高捷黃線二條分叉市區線主要是靠橘線連接。紅線已經到尾

ji394xu307/19 13:43端站了。增加二條市區分叉路線的班次密度才是主因。

ji394xu307/19 13:44中和新蘆線沒這樣跑是因為台北市+中和區才是班次密度高

ji394xu307/19 13:45需求的路段。

omkizo07/19 13:46笑死 回文說的根本不是原Po的方法

omkizo07/19 14:15這要三條邊間往返需求差不多才有用 不然過河段容量沒變

omkizo07/19 14:22就算無視旅次方向 和橘線根本沒有第三邊的問題後 這種營運

omkizo07/19 14:22模式也是因為運量在意料之外的大爆發 為了把平面交叉消除

omkizo07/19 14:22搾乾路線容量的下策 到離峰又會變成三邊雙向了

Tahuiyuan07/19 14:35改成中和-新莊（延伸桃園）與蘆洲-汐止（延伸基隆），

Tahuiyuan07/19 14:35考慮路線長度、連結端點與線型，這樣改應無不妥：

Tahuiyuan07/19 14:35https://i.imgur.com/qtAmksm.png

Tahuiyuan07/19 14:35只是，民汐線必然需要隨之升級為高運量系統，若想預留

Tahuiyuan07/19 14:35延伸基隆，採用高運量，更能達到令人滿意的效果。

kevin85071707/19 17:35我也想過樓上那個路線 但Google Map看一下

kevin85071707/19 17:35那條路根本是條巷子

kevin85071707/19 17:37走巷子可行那不如早點彎去跟台北橋轉乘

stallings07/19 17:40基隆捷運如果採用同系統，並在行天宮與橘線接通

stallings07/19 17:40那是不是基隆可以直通迴龍了？讚啦

coffeemilk07/19 17:42福德南路兩旁10～20層住宅大樓甚多，路的寬度拿掉停車

coffeemilk07/19 17:42空間勉強是雙向兩線道，捷運底下通過要很小心損鄰，且

coffeemilk07/19 17:42這邊靠河，不確定地底下到底穩不穩這樣穿

coffeemilk07/19 17:45蘆洲線過河後雖然走的三和路也很窄，但當時興建時兩旁

coffeemilk07/19 17:45沒有高樓社區，所以即使損鄰也不會造成賠償過大還是什

coffeemilk07/19 17:45麼的，福德南的條件比較嚴苛點

Tahuiyuan07/19 19:38福德北-南路的街景，比三和路略寬吧，若擔心兩側高樓

Tahuiyuan07/19 19:38結構，地下疊式雙層如何？三重國小跟台北橋之間，將近

Tahuiyuan07/19 19:381公里的人行空間必須改善，或研究蘆洲線在渡河前還有

Tahuiyuan07/19 19:38沒有機會增設台北橋站，與新莊線台北橋站以地下連通道

Tahuiyuan07/19 19:38整合，再於淡水河下方恢復單層，準備爬升進入大稻埕。

Tahuiyuan07/19 19:44回s大，基隆往迴龍需要在台北橋轉乘新莊線，大橋頭往

Tahuiyuan07/19 19:44蘆洲的路廊僅保留用於緊急調度車輛，假設轉接民汐線的

Tahuiyuan07/19 19:44蘆洲線無法增設台北橋站，那就要在雙連轉紅線，到民權

Tahuiyuan07/19 19:44西路再轉橘線往新莊。

chuegou07/19 20:00這個是不是叫三角線