Re: [抒發] 少子化

大家好

關於少子化。我認為

其實就是貨幣的未來價值貶值

跟大家分享一點想法

與其說分享 說是拋磚引玉可能更貼切一點

年輕人為什麼想買房？

是因為不想收入被租金剝削掉？

年輕事業還沒穩定

也還沒結婚或確定小孩在哪唸書

買下去的房子遲早也是要換對吧？

去租房子就是幫別人付房貸

房東是誰的盤子？

開發商跟銀行的

開發商跟銀行用來炒作的土地是哪來的？

是地方政府變更地目變出來的

現在全台空屋已經很多了

然後少子化擺在眼前

我不知道大家明不明白

少子化會造成通貨緩慢但是剛性貶值的後果

尤其是在一個實業體系在低利率環境下被房地產業者剝削的背景下

比如一間早餐店業者出來開店

每天做的要死要活

讓你有物美價廉的早餐可以買

然後可以節省自己準備早餐的時間與精力

按理說。這樣的早餐店業者對經濟是有貢獻的吧？

但是他的收入會被什麼都沒做的房東剝削掉

而且沒有人能限制這個剝削的額度跟比例

早餐店業者早期可能抱著可以賺一筆錢的希望

但是多數出來開店的可能經不起市場考驗就賠光收掉了

熬到後來變成只是為了拼生存

每天忙裡忙外

但是房東什麼也不用做

只要有租客在

他就是躺賺

背後的銀行對此也很樂觀

房東會代替銀行管理賺錢的房客

只要房東能如期償還房貸

央行就不會找放貸的銀行麻煩

銀行就能繼續透過更多購屋者承做更多房貸

把更多還沒被房東還出來的房貸變成現金讓既得利益者去消費市場上提供商品與服務的"被消費者"

好

這個關係 大體上是這樣

現在我們來討論。怎麼維持這個體系的運作

所謂的被消費者

就是拿錢辦事的人

讓錢。讓鈔票有價值的人

讓你有東西可以買的人

更往上游追溯

是讓土地可以種出糧食的人

如果根本沒有糧食被採收並運送到市場裡

農夫都餵飽自己就好

根本懶得鳥市場的物價穩不穩定

各位覺得會出什麼問題？

採收好的糧食運去市場要基本的運費呀

但是運去市場一定能用理想的價格出售嗎？

如果盤商老是用二十年前的物價跟農夫討價還價

不然盤商就覺得那我根本沒賺頭
你有本事你自己拿去賣

如果你是農夫 你甘願不甘願？

於是很多農地開始被閒置了

我那麼累幹嘛

反正台積電賺那麼多錢

外貿商可以跟央行申請進口很多糧食物資

打亂了市場糧食價格

央行有了錢

讓市場減低了對本地農民的需求

我還種那麼累做什麼？於是務農者越來越少。做是做幹的

甚至很多農地被不肖黑道租去掩埋科技業的污染廢棄物

這些土地等於是永遠被閹割掉了

再也種不出能吃的作物

那你就保證國際糧價永遠都那麼便宜

真的會這樣嗎？台灣在國際間能控制什麼？

現在烏克蘭俄羅斯跟印度都減少了小麥出口

這就是供應鏈危機

如果持有大筆可耕地的地主

在高通膨的時代不肯降低地租

糧食產出就會讓市場物價更不穩定

不要說結婚了 適婚年齡連自己要衣食無憂到老都有問題

誰要來生產未來的"被消費人口"?

假設現在鄉民你30歲

你50歲的時候去醫院做健康檢查的醫生在哪裡？
到時候照顧你的護理師在哪？
到時候出來開店賣吃的給你的人現在在哪裡？
到時候讓你有車可以搭
可以網購收貨的司機 便利商店店員在哪？

他們會被生出來嗎？

如果未來那個時間點能被消費的人口已經確定會變少

你手上的錢現在就正在貶值了

有些商品與服務會直接消失在市場上或變成寡占

舉個例子

現在警察缺額就一萬多人

但是工作量是壓在現在的在職人口上

是有警察在才會讓人相信有法律吧？

那警察人力稀缺的地帶還會有人尊重法律嗎？

如果會就不會有那麼多科技業廢棄物被掩埋了

也就不會有那麼多盜採砂石了

如果你是政府你還要繼續維持低利率？

問題的根源就是賣出國有地給開發商的地方政府

沒有這個賣出。就不會有這麼多人懷抱發大財的幻想去推案搞出那麼多空屋

你之所以會覺得錢是錢

那是在假設物價穩定的前提下

那是在"被消費人口"會為了你手上的鈔票賣命的情況下

但是以現在的態勢

那些被消費的人在未來還不存在

還沒有被現在的適婚男女生養下來

如果等你要去醫院做三高檢查的時候

健保費的繳費人口已經大幅減少

你覺得你的健保費還會那麼便宜嗎？

會 只有一個可能

就是現在讓房價下來

讓適婚男女有多餘的錢敢生

同理 物價要怎麼穩定？

讓店租下來。讓肯做肯為大家手上鈔票服務的人賺得到錢。不會被房東攔截掉大部分利潤

如果地方政府不賣國有地

並且積極使用市區的公有地

廉價招租民生產業的小業者

讓這些業者賺得到錢

留得住錢。

物價更有機會穩定。不是絕對

因為物價穩定要同時具備許多條件

就像人體體溫一樣。要有基本的新陳代謝才能維持表面看來的恆定性

問題在於地方政府本來就不應該釋出國有地

基本上這是台灣人的共業

大部分時候大家都只要你看藍綠。沒在管是非黑白

我舉個極端的例子啦。

但是一定是可行的

現在不是少子化嗎？

很多國中小用地應該閒置的多

甚至大專院校更多閒置空間

中央政府直接開放部分校舍便宜租給適婚男女生活

政府自己招租 不要再讓其他業者抽中間的油水

一樣可以遮風避雨

反正教室空著也是空著

一個教室一個月租你500塊。水電費自負

只租給適婚男女。租到45歲

而且要答應一個條件

時間到了會有政府派人把你搬走

45歲以後還沒存到買房頭期就真的愛莫能助

讓適婚男女在這邊穩定存購物基金

可以不要急著買房。

因為就是這麼多單身男女在外租屋

才會讓這些租金撐住房東的房貸

所以房貸會一直這麼高

可是人性就是這樣

人群社會會有積非成是的觀念

你政府開了政策善待現在的年輕人

以前熬過來的上一代就會靠北靠母了

吵著說原本吸年輕人血的夢醒了

得罪選票

所以鄉民如果覺得這個政策構想有意義

歡迎自行修改寄信去相關單位

或是鄉民來籌備集體陳情活動（疫情過後）

畢竟

你手上的錢25年後可以買到什麼

能不能讓你安穩養老

跟你現在支持或推出什麼藍綠不可能會提出的政策

絕對大有關係

否則到時候民不聊生。

出來收拾殘局的還是身為納稅人的你跟我

尤其是後備軍人

主要政策方向就是

政府應該無償拿出公有地

滿足年輕適婚男女的生活需求

緩解適婚男女被房地產既得利益者剝削收入的困境

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.55.17 (臺灣) ※ monarch0301:轉錄至看板 WomenTalk

05/22 01:51