PTT評價

[討論] 我國海軍"合理"的規模以及"夠用"的規模?

看板Military標題[討論] 我國海軍"合理"的規模以及"夠用"的規模?作者
TetsuNoTori
(台南空三小鳥)
時間推噓36 推:37 噓:1 →:139

前幾天看RJ大YT頻道

當中施孝偉先生有提到
我們因為隔壁惡鄰
所以海軍規模"不成比例"
(據他說法,本來養
海自1/4的艦隊就差不多了)

先不論他的估算如何
我想ROCN的規模>同等國家
這應該是沒啥問題

那以我們的GDP(假設沒中共)
考慮在平時的維護成本
大概養多大艦隊才"合理"?

現在既然有明確敵國
如果完全不考慮成本問題
又要多少船才"夠用"?
(以2023年1月的解放軍為準)

一點問題請教板上,感謝

--
We're making a torpedo run.
我々は水雷突撃を敢行する。
The outcome is doubtful,
結果はどうなるかわからない、
but we will do our duty.
だが義務を果たそう。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.217.105 (臺灣)
PTT 網址

asdfghjklasd01/09 18:04不是沒有錢,而是亂花

david273528001/09 18:054dd 12-16ff差不多

tsuyoshi250101/09 18:06日本的一半吧,兩個八八艦隊加四個地方隊,畢竟有要

tsuyoshi250101/09 18:06扛對面的大驅海

Gdiaofuta 01/09 18:14答案是永遠不夠用

Gdiaofuta 01/09 18:14台灣的體量註定撐不起足夠規模的海軍

我意思是就算用妄想的也好 大概要多少才會"夠用"?

chyx741021 01/09 18:17輕型巡防艦應該也是因應未來潛艦擴充、繼續維持水

chyx741021 01/09 18:17面艦規模的方案

Edison1174 01/09 18:27全盛時期的英國海軍規模也沒合理過啊?

da123452712301/09 18:27先把派里紀德換一換吧,規模大有屁用,都2023了還在

da123452712301/09 18:27開70年代的老船,軍艦的質都輸土耳其、西班牙這種地

da123452712301/09 18:27中海海軍

kuma660224 01/09 18:28沒有航艦沒兩棲平甲板 講啥人家1/4太多

kuma660224 01/09 18:28網紅磚家只看數字 不看噸位嗎

可是台海周邊用的到那些嗎?

Gdiaofuta 01/09 18:30全盛時期的英國海軍可是工業最強國+領土最大

Gdiaofuta 01/09 18:30就這兩項條件來說撐世界第一海軍完全不為過

kuma660224 01/09 18:30這跟扯什麼中國艦艇數量已超越美國差不多意思

Gdiaofuta 01/09 18:30但是2022年連造船業都全面落後南韓的台灣

Gdiaofuta 01/09 18:30根本沒有能力撐這種不切實際的造艦計畫

Edison1174 01/09 18:30合不合理是國家戰略的需求 跟地理與外交相關 經濟只

Edison1174 01/09 18:30是一個限制條件

Gdiaofuta 01/09 18:33不看經濟條件撐龐大海軍的直觀案例大概是北韓(

kuma660224 01/09 18:36什麼不成比例是數學很差

kuma660224 01/09 18:36人家2艘出雲噸位就超過你2個FFG艦隊

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.217.105 臺灣), 01/09/2023 18:38:25

wowu5 01/09 18:37就算不談北韓那種不正常國家,可比較的對象是希臘

wowu5 01/09 18:38希臘人口是台灣不到一半,經濟規模是約四份一

da123452712301/09 18:38現代海軍還有追求總噸位的迷思?

這問題可以分成兩部分 1)要什麼?(CV/DD/SS...?速度?武裝?) 2)要多少?(幾艘)

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.217.105 臺灣), 01/09/2023 18:41:36

wowu5 01/09 18:39但人家海軍是10艘潛艦,13艘巡防,近30艘小型戰鬥艦

p161930 01/09 18:40沒有中國的話,依照台灣舔美的程度(事實但必須)

p161930 01/09 18:40早就有F35之類的載具

Jasonchen41501/09 18:40派里級面對現今威脅跟裸奔沒兩樣 幾乎沒有多目標能

Jasonchen41501/09 18:40

wowu5 01/09 18:42台灣的海軍問題在於建軍計劃太亂搞,不是總數問題

Gdiaofuta 01/09 18:42國軍現役艦艇根本沒有一艘有多目標接戰防禦能力

Gdiaofuta 01/09 18:43每艘都差不多跟裸奔一樣

Gdiaofuta 01/09 18:43不是只有佩里而已

kuma660224 01/09 18:43噸位不是迷思 DDG/CV/LHD沒噸位不行啊

kuma660224 01/09 18:44看看4530也知道噸位大小 還是有意義

Gdiaofuta 01/09 18:44台灣的玉山艦相比其他國家的兩棲登陸艦艇也是顯得

Gdiaofuta 01/09 18:44很寒酸

Gdiaofuta 01/09 18:45噸位幾乎是主流規格的一半

wowu5 01/09 18:45那個國家的LPD有那個武裝自衛水平

Gdiaofuta 01/09 18:45承載量也是差不多對半砍

ricky8978 01/09 18:46臺灣海軍不算沒錢,但效益...嗯上面有學長說了

Gdiaofuta 01/09 18:46LPD自衛武裝本來就不是重點.....

wowu5 01/09 18:47兩棲能量是整體艦隊的總加,不是一艘半艘船噸位決定

Gdiaofuta 01/09 18:47就算要提自衛武裝

Gdiaofuta 01/09 18:47玉山艦連吹了好幾年的海劍羚都沒有配

Gdiaofuta 01/09 18:47不會真有人覺得那幾顆海劍二反飛彈能力很有效吧...

Gdiaofuta 01/09 18:47..

wowu5 01/09 18:48國軍海陸的兩棲單位規模在世上算是不小的

wowu5 01/09 18:48旅級單位的登陸能量在各國軍隊中不是常見

Gdiaofuta 01/09 18:49我等中科院把他們吹噓很久的海劍羚上艦很久了

Gdiaofuta 01/09 18:49結果新船還是繼續買方陣

da123452712301/09 18:49是總噸位迷思,總噸位嚇死人,結果拉出來幾百艘飛彈

da123452712301/09 18:49快艇

wulaw5566 01/09 18:51希臘有土耳其世仇,兩邊都為了愛琴海島嶼戰意昂揚

wulaw5566 01/09 18:51,怎麼也算是不正常國家情況吧,只是沒北韓誇張。

chyx741021 01/09 18:51玉山艦配到32枚海劍二已經不算差了吧

da123452712301/09 18:52看總噸位,北韓海軍戰力也不錯啊,結果拉出來都是些

da123452712301/09 18:52炮艇巡邏艇,加上百艘二戰潛艇,這能有什麼戰力?

Gdiaofuta 01/09 18:53不是數量多不多的問題

Gdiaofuta 01/09 18:53問題在海劍二不是專門的攔截彈

Gdiaofuta 01/09 18:53對於反艦飛彈的防禦效果也不會比海公羊這種滾筒飛

Gdiaofuta 01/09 18:53彈系統好

wowu5 01/09 18:54兩棲艦不是老二比較大賽愈大就一定愈好

wowu5 01/09 18:55玉山艦做到聖安東尼奧級那個大小那大概會水土不服

Gdiaofuta 01/09 18:57兩棲艦艇防空當然得靠護航艦艇

Gdiaofuta 01/09 18:57但這就回到原本的問題上了

Gdiaofuta 01/09 18:57也就是海軍現役主戰艦艇面對飛彈威脅幾乎為裸奔狀

Gdiaofuta 01/09 18:57態的現實

Gdiaofuta 01/09 18:57而且海軍更新換代幾乎需要數十年

Gdiaofuta 01/09 18:57考慮到戰爭威脅鄰近這更新跨距是滿足不了現實需求

Gdiaofuta 01/09 18:57

Gdiaofuta 01/09 18:58我反正是覺得還不如多塞陸基反艦飛彈

Gdiaofuta 01/09 18:58成本低威脅性高

Gdiaofuta 01/09 18:59哪怕現在直接砍了除了潛艦外的艦艇更新計畫都沒差

Gdiaofuta 01/09 18:59海戰美國又不是不會介入

fantasyhorse01/09 18:59什麼叫有海公羊才叫有防空...

wowu5 01/09 19:00海軍的規模跟要求都不是問題核心(甚至完全不是問題)

wowu5 01/09 19:00惟一的問題就是建軍時程跟計劃是亂來

Gdiaofuta 01/09 19:01那不然海劍二攔截飛彈有效率嗎....

Gdiaofuta 01/09 19:01還沒看過陸劍/海劍二飛彈攔截超音速反艦飛彈的測試

Gdiaofuta 01/09 19:01吧?

wowu5 01/09 19:01理論上時間到了就要建新艦,就算不行至少要搞升級案

wowu5 01/09 19:02之前十多年幾乎無所作為的擺爛態度是問題核心

Gdiaofuta 01/09 19:032030前爆發戰爭的威脅最高

Gdiaofuta 01/09 19:03現有造艦計畫會跟不上期程

fantasyhorse01/09 19:03一堆歐系船艦都沒有海公羊這種滾體飛彈

fantasyhorse01/09 19:05你可以質疑海劍二能力,但說要有滾體反反艦飛彈才叫

fantasyhorse01/09 19:05有防空真的很好笑...

afv 01/09 19:16基隆級算是有一定程度的多目標接戰能力,說裸奔應

afv 01/09 19:16該是基隆級回來前。

Dragonfire 01/09 19:24我覺得臺灣造艦方向有點好高騖遠,總想要最好的,一

Dragonfire 01/09 19:24點一點來啊,先整幾艘能吃得下的,別想着一次就最好

candy234 01/09 19:30完全不用海軍

Jasonchen41501/09 19:30成功級真的是裸奔

peterlee97 01/09 19:30現在規模“不合理” 然後匪共存在的話 永遠“不夠

peterlee97 01/09 19:30用”

rommel1 01/09 19:34先放寬噸位限制就好了

fantasyhorse01/09 19:35忠義/ACS/鎮海計畫 請問這三者的共同點

sheng76314 01/09 19:44你看菲律賓越南泰國 嗯…

JCrawford 01/09 19:50台灣之所以要水面艦是為了應對灰色地帶

TWkiller 01/09 19:50以台灣對手而言其實永遠不夠用,結果還亂造艦

JCrawford 01/09 19:51沒有船 一槍都沒開就等著被逼上談判桌吧

TWkiller 01/09 19:54如果沒中國威脅台灣還是需要一定船艦啦,好歹也是

TWkiller 01/09 19:54堂堂漁業流氓

Gdiaofuta 01/09 19:59灰色地帶跑不完的

Gdiaofuta 01/09 19:59你就算明天憑空生出十艘輕巡防

Gdiaofuta 01/09 19:59人家光056A也有50艘可以跟你玩灰色地帶衝突

Gdiaofuta 01/09 20:00不把原本造艦計畫做好

Gdiaofuta 01/09 20:00反而轉頭去做這腦殘兩千噸巡防號稱要應對灰色地帶

idunhav1 01/09 20:25基隆級:蛤?

rtwodtwo 01/09 20:352000多這噸位的工作馬本來就需要

Snaptw 01/09 20:35重點是沒有plan B,從上到下都沒人提,超詭異的,

Snaptw 01/09 20:35然後對照那個最近一直鼓吹不對稱作戰的....

dos01 01/09 20:35沒跟任何國家陸路接壤 養的陸軍確實是不合比例

rtwodtwo 01/09 20:3650幾艘 其他黃海 南海都要放 又不是全塞進東海

rtwodtwo 01/09 20:39而且現在也不是只有台灣陪你玩 八國聯軍都來南海玩

rtwodtwo 01/09 20:39的不亦樂乎

asmp 01/09 20:41基隆級在戰時會被敵方當作集中火力攻擊的目標,但是

asmp 01/09 20:41沒有點防禦飛彈,電戰系統升級案又無疾而終,其實處

asmp 01/09 20:41境不是那麼好。

rtwodtwo 01/09 20:42美國三不五時就來海峽巡田水 日本英國法國也常來

rommel1 01/09 20:45基隆級噸位大 未來看能不能加裝海劍羚

Gdiaofuta 01/09 20:48海劍羚連採購案都沒有呢.....

Gdiaofuta 01/09 20:48國軍到現在還在買方陣

Gdiaofuta 01/09 20:48不知道到底是海劍羚太爛還是方陣太便宜

geesegeese 01/09 20:5261 62特混艦隊,本島左右翼

geesegeese 01/09 20:53台灣海軍就是替本島擋一下炮火,儘量確保無法登陸

geesegeese 01/09 20:54外島被圍,也可以運補

ja23072008 01/09 20:56中美共同防禦條約還在時的估算是維持24艘大船才能保

ja23072008 01/09 20:56障一個月以上海上交通線暢通。不過時空變遷很難等同

ja23072008 01/09 20:56類比,像當年的“大船”是滿排3000噸級的陽字號。

ja23072008 01/09 20:56另外玉山級防空能力算好了,近程跟近迫三層防禦:

ja23072008 01/09 20:56海劍二-76炮-CIWS。海公羊地位跟CIWS重疊,拿海劍二

ja23072008 01/09 20:56對比就錯了。

chyx741021 01/09 20:57聖安東尼奧級也只有兩座海公羊

FishJagor 01/09 21:12先從2000噸工作馬開始造不好嗎?一步一步來,先有製

FishJagor 01/09 21:12造輕巡點防空能力的,再上一級防空艦,韓國造船也

FishJagor 01/09 21:12不是一開始就直衝盾艦啊

asmp 01/09 21:19海軍現在對於中科院研發的東西,大概要通過最終作戰

asmp 01/09 21:19測評才肯採用,而海劍羚還沒進展到這步程度。

cc12345 01/09 21:22跟現在陸軍規模交換就對了

wowu5 01/09 21:26肯開始造艦就不錯了

sa87a16 01/09 21:27沒必要再擴建海軍,根本無效投入,假想敵中國你要

sa87a16 01/09 21:27跟上他的海軍數嗎?

wowu5 01/09 21:27最弱的現役艦也比最強的圖紙艦要好

sa87a16 01/09 21:28如果假想敵只有中國,擴海軍配置根本就只是錢丟海

sa87a16 01/09 21:28里順便不然要抓幾把放口袋而已

wowu5 01/09 21:312020年代的新艦就算再低標也比老一級艦更強

wowu5 01/09 21:32新艦造好造滿就對了,覺得不夠強可以第二批才強化

wowu5 01/09 21:34覺得不夠高大上不應開建的說法是all talk no action

TRESS 01/09 21:43問題在於我們海軍現役的主力一級艦 這20年來完全停

TRESS 01/09 21:43步 全部要更新/替換 那四艘紀德 看看有無機會改成

TRESS 01/09 21:43盾艦 真的達到這時代長大傘保護艦隊與海上通訊的功

TRESS 01/09 21:43能 不然 當前一級艦中最強的防空是派里 而我們的

TRESS 01/09 21:43海軍還可以很大聲的說他有區域防空的能力......

rommel1 01/09 21:51難道要跟中國拚陸軍規模?

TRESS 01/09 21:54現在的造艦 只是把十年前該做該為的事 拖到現在才

TRESS 01/09 21:54開始 當年乖乖跑完ACS 就沒事了

TRESS 01/09 21:55有機會就不該放過 丟錢丟到底可以丟出來 就該捏著

TRESS 01/09 21:55

rommel1 01/09 22:02黃河上校事後有點後悔,如果ACS繼續台灣可能拿到神盾

ms07b3 01/09 22:11有沒有人可以翻譯Gdiaofuta到底在說什麼

Fargen 01/09 22:20我們沒有要跟上中國的海軍船艦數啊

Fargen 01/09 22:21只要能應付灰色行動和達到不對稱作戰的需求就可

pooznn 01/09 22:29面對中国 台灣發展神盾來不及了 只能走匿蹤載台路線

pooznn 01/09 22:30讓它們下不了犧牲的決心 除非...又出個中国普丁

wingtoya 01/09 23:58依照中國這種軍艦下餃子速度,永遠不夠

bigsun0709 01/10 01:01說實話先把一堆阿公艦換掉再說吧 都用了30~40年老船

Snaptw 01/10 08:18海軍純拼艦數和規模,下場就是德皇公海艦隊

Snaptw 01/10 08:19應該先想台灣的海權需求是什麼

Snaptw 01/10 08:21飛潛快不是不行,但是對岸已經有航母群的情況下,

Snaptw 01/10 08:21反封鎖才是核心任務

Snaptw 01/10 08:22反登陸可以交給岸基飛彈,但是出去擋敵人還是得靠

Snaptw 01/10 08:22傳統海空軍