[討論] 我國海軍"合理"的規模以及"夠用"的規模?
前幾天看RJ大YT頻道
當中施孝偉先生有提到
我們因為隔壁惡鄰
所以海軍規模"不成比例"
(據他說法，本來養
海自1/4的艦隊就差不多了)
先不論他的估算如何
我想ROCN的規模>同等國家
這應該是沒啥問題
那以我們的GDP(假設沒中共)
考慮在平時的維護成本
大概養多大艦隊才"合理"?
現在既然有明確敵國
如果完全不考慮成本問題
又要多少船才"夠用"?
(以2023年1月的解放軍為準)
一點問題請教板上，感謝
--
We're making a torpedo run.
我々は水雷突撃を敢行する。
The outcome is doubtful,
結果はどうなるかわからない、
but we will do our duty.
だが義務を果たそう。
--
不是沒有錢,而是亂花
4dd 12-16ff差不多
日本的一半吧，兩個八八艦隊加四個地方隊，畢竟有要
扛對面的大驅海
答案是永遠不夠用
台灣的體量註定撐不起足夠規模的海軍
我意思是就算用妄想的也好 大概要多少才會"夠用"?
輕型巡防艦應該也是因應未來潛艦擴充、繼續維持水
面艦規模的方案
全盛時期的英國海軍規模也沒合理過啊？
先把派里紀德換一換吧，規模大有屁用，都2023了還在
開70年代的老船，軍艦的質都輸土耳其、西班牙這種地
中海海軍
沒有航艦沒兩棲平甲板 講啥人家1/4太多
網紅磚家只看數字 不看噸位嗎
可是台海周邊用的到那些嗎?
全盛時期的英國海軍可是工業最強國+領土最大
就這兩項條件來說撐世界第一海軍完全不為過
這跟扯什麼中國艦艇數量已超越美國差不多意思
但是2022年連造船業都全面落後南韓的台灣
根本沒有能力撐這種不切實際的造艦計畫
合不合理是國家戰略的需求 跟地理與外交相關 經濟只
是一個限制條件
不看經濟條件撐龐大海軍的直觀案例大概是北韓（
什麼不成比例是數學很差
人家2艘出雲噸位就超過你2個FFG艦隊
就算不談北韓那種不正常國家，可比較的對象是希臘
希臘人口是台灣不到一半，經濟規模是約四份一
現代海軍還有追求總噸位的迷思？
這問題可以分成兩部分 1)要什麼?(CV/DD/SS...?速度?武裝?) 2)要多少?(幾艘)
※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.217.105 臺灣), 01/09/2023 18:41:36但人家海軍是10艘潛艦，13艘巡防，近30艘小型戰鬥艦
沒有中國的話，依照台灣舔美的程度（事實但必須）
早就有F35之類的載具
派里級面對現今威脅跟裸奔沒兩樣 幾乎沒有多目標能
力
台灣的海軍問題在於建軍計劃太亂搞，不是總數問題
國軍現役艦艇根本沒有一艘有多目標接戰防禦能力
每艘都差不多跟裸奔一樣
不是只有佩里而已
噸位不是迷思 DDG/CV/LHD沒噸位不行啊
看看4530也知道噸位大小 還是有意義
台灣的玉山艦相比其他國家的兩棲登陸艦艇也是顯得
很寒酸
噸位幾乎是主流規格的一半
那個國家的LPD有那個武裝自衛水平
承載量也是差不多對半砍
臺灣海軍不算沒錢，但效益...嗯上面有學長說了
LPD自衛武裝本來就不是重點.....
兩棲能量是整體艦隊的總加，不是一艘半艘船噸位決定
就算要提自衛武裝
玉山艦連吹了好幾年的海劍羚都沒有配
不會真有人覺得那幾顆海劍二反飛彈能力很有效吧...
..
國軍海陸的兩棲單位規模在世上算是不小的
旅級單位的登陸能量在各國軍隊中不是常見
我等中科院把他們吹噓很久的海劍羚上艦很久了
結果新船還是繼續買方陣
是總噸位迷思，總噸位嚇死人，結果拉出來幾百艘飛彈
快艇
希臘有土耳其世仇，兩邊都為了愛琴海島嶼戰意昂揚
，怎麼也算是不正常國家情況吧，只是沒北韓誇張。
玉山艦配到32枚海劍二已經不算差了吧
看總噸位，北韓海軍戰力也不錯啊，結果拉出來都是些
炮艇巡邏艇，加上百艘二戰潛艇，這能有什麼戰力？
不是數量多不多的問題
問題在海劍二不是專門的攔截彈
對於反艦飛彈的防禦效果也不會比海公羊這種滾筒飛
彈系統好
兩棲艦不是老二比較大賽愈大就一定愈好
玉山艦做到聖安東尼奧級那個大小那大概會水土不服
兩棲艦艇防空當然得靠護航艦艇
但這就回到原本的問題上了
也就是海軍現役主戰艦艇面對飛彈威脅幾乎為裸奔狀
態的現實
而且海軍更新換代幾乎需要數十年
考慮到戰爭威脅鄰近這更新跨距是滿足不了現實需求
的
我反正是覺得還不如多塞陸基反艦飛彈
成本低威脅性高
哪怕現在直接砍了除了潛艦外的艦艇更新計畫都沒差
海戰美國又不是不會介入
什麼叫有海公羊才叫有防空...
海軍的規模跟要求都不是問題核心(甚至完全不是問題)
惟一的問題就是建軍時程跟計劃是亂來
那不然海劍二攔截飛彈有效率嗎....
還沒看過陸劍/海劍二飛彈攔截超音速反艦飛彈的測試
吧？
理論上時間到了就要建新艦，就算不行至少要搞升級案
之前十多年幾乎無所作為的擺爛態度是問題核心
2030前爆發戰爭的威脅最高
現有造艦計畫會跟不上期程
一堆歐系船艦都沒有海公羊這種滾體飛彈
你可以質疑海劍二能力，但說要有滾體反反艦飛彈才叫
有防空真的很好笑...
基隆級算是有一定程度的多目標接戰能力，說裸奔應
該是基隆級回來前。
我覺得臺灣造艦方向有點好高騖遠，總想要最好的，一
點一點來啊，先整幾艘能吃得下的，別想着一次就最好
完全不用海軍
成功級真的是裸奔
現在規模“不合理” 然後匪共存在的話 永遠“不夠
用”
先放寬噸位限制就好了
忠義/ACS/鎮海計畫 請問這三者的共同點
你看菲律賓越南泰國 嗯…
台灣之所以要水面艦是為了應對灰色地帶
以台灣對手而言其實永遠不夠用，結果還亂造艦
沒有船 一槍都沒開就等著被逼上談判桌吧
如果沒中國威脅台灣還是需要一定船艦啦，好歹也是
堂堂漁業流氓
灰色地帶跑不完的
你就算明天憑空生出十艘輕巡防
人家光056A也有50艘可以跟你玩灰色地帶衝突
不把原本造艦計畫做好
反而轉頭去做這腦殘兩千噸巡防號稱要應對灰色地帶
基隆級：蛤?
2000多這噸位的工作馬本來就需要
重點是沒有plan B，從上到下都沒人提，超詭異的，
然後對照那個最近一直鼓吹不對稱作戰的....
沒跟任何國家陸路接壤 養的陸軍確實是不合比例
50幾艘 其他黃海 南海都要放 又不是全塞進東海
而且現在也不是只有台灣陪你玩 八國聯軍都來南海玩
的不亦樂乎
基隆級在戰時會被敵方當作集中火力攻擊的目標，但是
沒有點防禦飛彈，電戰系統升級案又無疾而終，其實處
境不是那麼好。
美國三不五時就來海峽巡田水 日本英國法國也常來
基隆級噸位大 未來看能不能加裝海劍羚
海劍羚連採購案都沒有呢.....
國軍到現在還在買方陣
不知道到底是海劍羚太爛還是方陣太便宜
61 62特混艦隊，本島左右翼
台灣海軍就是替本島擋一下炮火，儘量確保無法登陸
外島被圍，也可以運補
中美共同防禦條約還在時的估算是維持24艘大船才能保
障一個月以上海上交通線暢通。不過時空變遷很難等同
類比，像當年的“大船”是滿排3000噸級的陽字號。
另外玉山級防空能力算好了，近程跟近迫三層防禦：
海劍二-76炮-CIWS。海公羊地位跟CIWS重疊，拿海劍二
對比就錯了。
聖安東尼奧級也只有兩座海公羊
先從2000噸工作馬開始造不好嗎？一步一步來，先有製
造輕巡點防空能力的，再上一級防空艦，韓國造船也
不是一開始就直衝盾艦啊
海軍現在對於中科院研發的東西，大概要通過最終作戰
測評才肯採用，而海劍羚還沒進展到這步程度。
跟現在陸軍規模交換就對了
肯開始造艦就不錯了
沒必要再擴建海軍，根本無效投入，假想敵中國你要
跟上他的海軍數嗎？
最弱的現役艦也比最強的圖紙艦要好
如果假想敵只有中國，擴海軍配置根本就只是錢丟海
里順便不然要抓幾把放口袋而已
2020年代的新艦就算再低標也比老一級艦更強
新艦造好造滿就對了，覺得不夠強可以第二批才強化
覺得不夠高大上不應開建的說法是all talk no action
問題在於我們海軍現役的主力一級艦 這20年來完全停
步 全部要更新/替換 那四艘紀德 看看有無機會改成
盾艦 真的達到這時代長大傘保護艦隊與海上通訊的功
能 不然 當前一級艦中最強的防空是派里 而我們的
海軍還可以很大聲的說他有區域防空的能力......
難道要跟中國拚陸軍規模?
現在的造艦 只是把十年前該做該為的事 拖到現在才
開始 當年乖乖跑完ACS 就沒事了
有機會就不該放過 丟錢丟到底可以丟出來 就該捏著
丟
黃河上校事後有點後悔,如果ACS繼續台灣可能拿到神盾
有沒有人可以翻譯Gdiaofuta到底在說什麼
我們沒有要跟上中國的海軍船艦數啊
只要能應付灰色行動和達到不對稱作戰的需求就可
面對中国 台灣發展神盾來不及了 只能走匿蹤載台路線
讓它們下不了犧牲的決心 除非...又出個中国普丁
依照中國這種軍艦下餃子速度，永遠不夠
說實話先把一堆阿公艦換掉再說吧 都用了30~40年老船
海軍純拼艦數和規模，下場就是德皇公海艦隊
應該先想台灣的海權需求是什麼
飛潛快不是不行，但是對岸已經有航母群的情況下，
反封鎖才是核心任務
反登陸可以交給岸基飛彈，但是出去擋敵人還是得靠
傳統海空軍
爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？先用你的推文回覆吧， 因為下面推文大同小異，都是在喊建立傳統武力， 和解放軍硬碰硬... 我也問你最簡單的一個問題： 台灣海軍要建立多大的規模，才能反封鎖？![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/kVKiLdFb.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
51
[討論] 請問美國海軍的飽和攻擊能力？其實滿有趣的，大概在很長的一段時間內，只有美國海軍有討論飽和攻擊的價值， 因為放眼全球，它的戰鬥群才有資格完這種副本而且不是全勝碾壓、 還另外只有它有面對大規模神風的經驗， 這大概只有馬島海戰的英國軍艦才有類似的經驗，但規模又小得多。 如果用「海軍」、「飽和攻擊」當作關鍵字餵狗，出現的都是美國海軍挨打的想定，35
[討論] CNN:中國海軍規模超越美國 成為全球最大來源 美國有線電視新聞網絡 （CNN）引述ONI數據指出，解放軍艦艇數量從2000年的110艘，增 至2015年的255艘，去年底更達到360艘，超越美國的297艘![[討論] CNN:中國海軍規模超越美國 成為全球最大](https://i.imgur.com/qYKUpH3b.jpg "[討論] CNN:中國海軍規模超越美國 成為全球最大")
25
Re: [情報] 梅復興撰文披露國造輕巡防艦情報其實這只是把問題丟到一旁，並沒有真的解決問題。 台灣海軍最大問題並不是巡防艦噸位要多少， 而是在緊迫的資源限制下(沒錢)該如何發展？ 不論是海軍還是國安局，其實都很茫然... 這問題就要國民黨退到台灣後說起12
[閒聊] 優勢艦隊規模的海戰勝算如題 前幾天剛好看到這篇文章，是美國海軍內部以古鑑今的意見 主題是在說根據戰史，艦隊規模越大，勝算就越大 (所謂數量本身亦是素質)![[閒聊] 優勢艦隊規模的海戰勝算](https://www.usni.org/sites/default/files/styles/open_graph/public/ASPP-PRO-1-23%20Hero_0.jpg?itok=-b8duRuE "[閒聊] 優勢艦隊規模的海戰勝算")
[討論] 中共最快今年攻台！美海軍採取「今夜即戰中共最快今年攻台！美海軍採取「今夜即戰」準備：中方總是提早動手，習近平20大已透玄機 美國《防衛新聞》（Defence News）報導，吉爾戴上將表示，未來幾年與中國發生衝突的可能性使美國海軍必須同時提升戰備、殺傷力和擴大艦隊規模。 針對中國在2027年解放軍建軍百年發動對台侵略戰爭的可能性，吉爾戴上將指出過去20年來的觀察發現，中方總是在矢言要做什麼事情的時間點之前提早動手。「在我看來，當我們談論 2027 年可能發生戰爭時，必須要看成是 2022 年或2023 年的事；我不能排除這種可能性。」 N爾戴上將指出，美國將做好超過備載容量的準備。「我們部署在那裡的船隻必須準備好戰鬥。」 N爾戴上將表示，美國海軍花的每一分錢都必須要能夠威脅到中國。美方將加緊趕造艦艇、並提早下單購買零件。
![[分享] 500名北韓士兵被12枚風暴之影飛彈炸死](https://i.imgur.com/ODWengIb.jpeg "[分享] 500名北韓士兵被12枚風暴之影飛彈炸死")
![Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35](https://i.imgur.com/IH1OqCJb.jpeg "Re: [分享] 馬斯克看到中國無人機酸自己還在造F35")
![[討論] 關於M2裝甲車生存性爭議的文章](https://resize-image.vocus.cc/resize?norotation=true&quality=80&url=https%3A%2F%2Fimages.vocus.cc%2Fbe85bc01-605b-47f2-8f32-19c39854be15.jpg&width=1200&sign=At_qp6qLNVNl3L5ewZTp4cCqMNuVm1iHyGHEHFkjfzA "[討論] 關於M2裝甲車生存性爭議的文章")
![[分享] 疑似J35相關參數](https://pbs.twimg.com/media/GdNSjFDWoAAIJVk.jpg "[分享] 疑似J35相關參數")