Re: [討論] 面殺傷情況下 無人機是否可以取代砲兵？

首先，這本身就是個無意義的命題。要問這問
題，那怎麼不問「手榴彈可不可以取代步槍」「
紅外線導引能不能取代雷達導引」等等？

要分情況討論。

首先，敵方空降下來，會就地佔領空頭堡嗎？

如果不會，那砲兵打空降部隊可能會有困難。
因為對方又不是白癡，會停在原地給你打。砲
兵變成只有幾分鐘窗口可以打那些目標。

如果會，那可能用砲兵打可行。

要注意的是：這裡說的是「可能」，因為要考慮
其他因素。如果是像俄國空降安托諾夫機場那
樣，砲兵打下去或許不用怕誤擊附近民房，問
題是如果是松山機場呢？

前面有人說到155砲彈致死半徑50公尺、致傷
半徑150公尺，但其實這些數字都是建立在一
定機率條件下，例如例如致死半徑50公尺很可
能是指「50%機率在砲彈落點50公尺內的站立
步兵會死亡」，這可不是說50公尺以外就沒事
。類似地還要考慮的是誤差半徑，也就是一般
所說的CEP，這其實也是個機率概念，遠程射
擊下155砲偏差幾十幾百公尺並不罕見，而且
這種隨機發生的誤差（CEP的誤差）無法用彈著
修正修掉。

重點是：臺灣就是個他x的人多的地方，絕大
多數的島內作戰情況根本就不能用無導引火砲
做面殺傷射擊，所以傳統火砲受限很大。

怎麼解決？改用無人機是個方法，用PGK之
類的導引砲彈也是個方法。很多人批評海軍陸
戰隊放棄自走砲這件事，但在我看來這完全正
確，因為臺灣不可能等PGK來臺灣才開始著手
應對可能的斬首空降戰，改用無人機才是實際
可行的做法。

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--