[討論] 海鯤號當初不是採購而是研發費的話

saviora 10/15 13:27不是很懂換個名目可以解決怎樣的問題

gool888 10/15 13:32土地要不要錢？廠房要不要錢？船身加工機具要不要

gool888 10/15 13:32錢？造船廠員工和工程師們要不要薪水？這些東西怎

gool888 10/15 13:32麼算入「研發費用」？

kira925 10/15 13:36換個名字就可以接受阿...

southpeace 10/15 13:50站在政府的角度來說是採購沒錯吧

chyx741021 10/15 13:55在政府預算裡面，對外支出都是採購

pf775 10/15 14:02臺大造船系都改名字了

pf775 10/15 14:04現在還有那麼多船舶專家嗎

SIL 10/15 14:13二樓講到重點 - 你用研發名義沒辦法涵蓋到生產/製

SIL 10/15 14:13程的相關籌備。

jinkela1 10/15 14:20其實就是前置overhead費用啊

jinkela1 10/15 14:20固定成本從零做起 就是很高

jinkela1 10/15 14:21其實重新定義成 前置成本+生產成本 也許比較好讀

cloudfour 10/15 14:42不是白痴軍盲的都看得懂，把所有前期成本都堆給第

cloudfour 10/15 14:42一艘才是智障算法，你也沒辦法阻止智障講話只能給

cloudfour 10/15 14:42他們一個關愛的眼神

whitefox 10/15 15:23只用一張A4就要錢?

Morisato 10/15 15:47有各種檢舉信出來,連Ptt都有,還被鄉民當成揭弊(捏鼻

Morisato 10/15 15:47搞到現在,海軍連第一艘原型艦都不敢要 放它在義大利

Morisato 10/15 15:48被獵雷艦玩壞了,第一艘請義大利原廠造,造到一半,就

Morisato 10/15 15:48第一行沒推出去 補推@@

ja23072008 10/15 15:50一張A4那是扁政府時期被電過的問題，是不是有人還卡

ja23072008 10/15 15:50在時空裂縫要去凱達格蘭大道倒扁？

ppt123 10/15 17:54總之要「說清楚講明白」。你說的「可能的難題」，在

ppt123 10/15 17:55提供給長官（甚至高到總統層級）要「事先」誠實說明

ppt123 10/15 17:55不要藏著掖著。長官才能在「自建」與「爭取外購」的

ppt123 10/15 17:56期望值、優劣評估上，做出正確決定。否則，豈不跟

ppt123 10/15 17:56對岸某些半導體廠事先大話說滿，向中國政府騙經費，

ppt123 10/15 17:57等到中途「果然出了一些建不下去的難題」然後藉口一

ppt123 10/15 17:57堆「唉呀因為這樣、因為那樣」～那麼探討的事理關鍵

ppt123 10/15 17:58是如電影台詞「你為什麼不早說」？為什麼不早說？

ppt123 10/15 18:00（政府、長官）如何能做出（儘量）理性的決策，必須

ppt123 10/15 18:01儘量掌握相關角度的資訊，「知情」然後「做了決策」

ppt123 10/15 18:01自然該有「肩膀」擔決策責任（即便不一定建得出來）

ppt123 10/15 18:02今天在行政責任的點是要釐清當初主張「國造計畫」者

ppt123 10/15 18:03有沒有為了營造這計畫很可行的搶預算念頭，而藏著掖

ppt123 10/15 18:04著某些極可能存在的難題，忽悠長官在不知詳情下核可

ppt123 10/15 18:05。現在是要釐清這方面的情況（畢竟情況不明）。

ppt123 10/15 18:30所以，就算計畫名目改成研發也一樣。中國的晶片廠向

ppt123 10/15 18:31中國政府（藏著掖著技術難題）要錢時名目也有「研發

ppt123 10/15 18:32」，看準中國政府好大喜功，騙了一堆錢研發然後爛尾

ppt123 10/15 18:34所以若要避免這種爛尾情況，要釐清謎團而依真相為準

eemail 10/15 19:29你說星艦 人家可是當場炸掉耶 你能接受的話為何目前

eemail 10/15 19:29我們潛艦有些問題卻不能接受? 有夠神奇的邏輯

eemail 10/15 19:31容許度根本不同就不用硬要比

gool888 10/15 21:34ppt123大大說得很好，前提是臺灣潛艦還有「外購」

gool888 10/15 21:34選項能選，我支持應該用更高、更嚴謹的標準來看待

gool888 10/15 21:34潛艦國造計劃，但絕對不是為了評估「自建」和「外

gool888 10/15 21:34購」的期望值，因為臺灣潛艦從一開始就不存在「外

gool888 10/15 21:34購整艘潛艦的可能」

endlesswaltz10/15 22:26SpaceX是私人公司 炸一百台 靠北的是股東

saviora 10/15 23:25要是有可以外購潛艦這個選項 還要搞自建嗎

saviora 10/15 23:29每次討論潛艦 就會有一堆不考慮現實外交環境的說法

saviora 10/15 23:30要是可以 我也希望像韓國那樣 跟德國買潛艦

saviora 10/15 23:30然後尋求技轉 慢慢打底上來啊

saviora 10/15 23:32能賣大型載具的美國不想搞柴潛

saviora 10/15 23:32有柴潛的國家不會賣給我們

saviora 10/15 23:34日本潛艇做多久了 有完整產業鏈在那邊搞

saviora 10/15 23:34韓國跟國外技轉學習多久了 重工業實力也擺在那

saviora 10/15 23:35卻要求台灣要快要便宜 慣老闆都沒你們這麼狠吧

saviora 10/15 23:38買個紅區都要搞到諜對諜了 還想買外購

saviora 10/15 23:39自己講完外購都不會笑出來嗎

rifinah 10/15 23:54核心部件都不想賣了怎麼會有人敢賣整艘...

Yubari41014 10/15 23:54好了啦軍武專家會跟你說一台才花500E而已在那邊叫什

Yubari41014 10/15 23:54麼 為了國防自主就算花了八千八百億造出一台無法交

Yubari41014 10/15 23:54艦的潛艇也是值得啦。

gametv 10/15 23:55有外購潛艦這個選項，海軍肯定會惡搞海鯤號變成4500

gametv 10/15 23:55噸2.0，但就是沒有外購的選項海軍只好摸摸鼻子認了

tony121010 10/16 01:38你外購一台試試看啊

hhhyoyo 10/16 02:47我們不是有外購的機會嗎？只不過換成營養午餐罷了

tokikaze 10/16 10:45又有人在500億，工廠跟機具就多少錢去了

wonderverge 10/16 15:06在某些人的世界，廠房、機具、技術指導都不用錢

wonderverge 10/16 15:06零件買來裝一裝就有潛艦，真的是太快樂了

wonderverge 10/16 15:35日本一戰過後就開始繳學費蓋潛艦，我們從零開始嫌貴

wonderverge 10/16 15:36如果真有便宜快速的方法 K黨獨大50年啥都做不出來？

eemail 10/16 16:51日本:我定期定額不知幾年了 菜鳥跟我比成本@@

yuinghoooo 10/16 17:03其實就研發，不過500億的話確實有點…人家為甚麼才

yuinghoooo 10/16 17:03用100多億？

saviora 10/16 17:06因為人家廠房設備人力一開始就有了好嗎

saviora 10/16 17:08我們是從頭開始建立的

c41231717 10/17 01:39現在有產品出來已經很好啦 研發案很容易連船體都沒

c41231717 10/17 01:39有