PTT評價

Re: 戰車無用論來了,誰要反駁?

看板Military標題Re: 戰車無用論來了,誰要反駁?作者
LAPDSWAT456
(胖達稱霸地球)
時間推噓10 推:10 噓:0 →:21

單一武器無用論,單一武器無敵論
在人類世界歷史中總是一再被打臉卻陰魂不散

20世紀20年代,金屬單翼高速轟炸機出現
一堆人主張戰鬥機無用論,
甚至在當時成為主流思想
於是這個主流思想在814空戰中害死一堆
日本96式機組員

在航空母艦剛出現時,各國海軍主流思想是
艦載戰機永遠不可能擊沈或重傷戰列艦
於是亞歷桑那號,威爾士親王號,俾斯麥號
大和號武藏號均表示:丟雷樓某

同樣的

當年虎式坦克,V-1,V-2飛彈、大和武藏號
都被德日二國視為能奪取勝利的無敵武器
結果如何大家也都看到了


回到主題,坦克從出生開始,就從來不是無敵
武器,當年一戰戰場,一條反坦克壕
加一個炸藥包就可以掛掉坦克
後來的反坦克炮,反坦克火箭,乃至攻擊機
攻擊直升機,地雷,甚至IED
都是坦克殺手,所以坦克就沒有任何價值了?
這話你可以跟松滬會戰的國府軍
或瓜島沖繩的日軍,乃至古寧頭的共軍講講

至於無人機,其實它並不是什麼高科技的東西
現在烏俄戰場好用,僅僅是因為美歐
都沒想過需要反制無人機這東西,我敢說
不用多久、車載乃至單兵反無人機套件
一定會被美國那些軍火大財團開發出來
屆時今天喊坦克無用的各位,
是不是又要喊無人機無用了?

武器,從來沒有無用這種說法,
也沒有無敵這種說法
戰爭關鍵還是各級指揮官,如何打好手上的牌
M1A2這東西,一定是一張好牌,
就是看指揮官會不會用了










不過我國那些黃埔陸軍軍官..
只能說…….唉
給他們鋼彈,
他們都敢給你用來站哨看大門

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.106.99 (臺灣)
PTT 網址

reich3 12/17 21:40戰車無用是因為俄系坦克不斷驗證無人機帶來的火花,

reich3 12/17 21:40配上自動裝彈機根本讓炮塔飛高高的的絕配!但戰場上

reich3 12/17 21:40美系跟歐系的戰車,也都是被無人機摧毀的嗎? 如果

reich3 12/17 21:40地雷跟砲擊佔主要原因,那俄系坦克無用論是無庸置疑

reich3 12/17 21:40的。同理,中國繼承蘇聯坦克科技樹的各式戰車也的確

reich3 12/17 21:40適用!

whitertiger 12/17 21:47俄系戰車除了裝彈機位置設計有問題,砲塔內還有砲彈

whitertiger 12/17 21:47也是問題

jobli 12/17 21:53酸蘿蔔別吃

fayise 12/17 22:20蠻奇怪的 烏克蘭說用獵豹防空車打無人機好用 為啥

fayise 12/17 22:20俄羅斯不用通古斯卡?

ryannieh 12/18 00:05我也早就告訴你們了:1. 連美俄下一代戰車都在大改

ryannieh 12/18 00:05,放棄「對戰車戰最佳化」的設計,因為那變得越來越

ryannieh 12/18 00:05不可行,而且還要消耗一堆後勤資源;2. 戰車無用不

ryannieh 12/18 00:05是因為它會被剋制,而是它原本的用途消失(現代戰車

ryannieh 12/18 00:05設計是針對對戰車戰最佳化,但是現在戰車碰到敵方戰

ryannieh 12/18 00:05車的機會幾乎沒有)。這些觀念講了又講,聽不懂的怎

ryannieh 12/18 00:05麼還是聽不懂呢?

ja23072008 12/18 00:21國軍是連這一代戰車都沒有,就想跳級到目前還在設計

ja23072008 12/18 00:21階段的“下一代”戰車?

japan428 12/18 00:28呃,正是因為兩岸作戰想定內,中國後續送上96及99

japan428 12/18 00:28G作戰的可能性不斷提升,台灣才需要補M1A2啊,戰場

japan428 12/18 00:28環境跟作戰目標與俄烏戰場差太多了

edison 12/18 00:58最後一句好寫實哦

andey 12/18 01:10為什麼放棄對戰車戰最佳設計可以滑坡成放棄戰車?

downtoearth 12/18 07:48阿帕契都出來多久了 戰車不是還在 能克制戰車的

downtoearth 12/18 07:49武器 早就有了...

jerrylin 12/18 10:03確實

MartianIT 12/18 10:21最後總結笑死 XDDD

MartianIT 12/18 10:23鋼彈給黃埔會被那去站哨+1

bellas 12/18 17:32反正至少還是台戰車 是台戰車總比裸奔好