Re: [新聞] 陸軍為中科院背書：紅隼射程數據
※ 引述 《Mazda6680》 之銘言：
: 與其說陸軍為中科院背書，不如說海軍陸戰隊根本自己測試出來的數據就符合標準啊: 國防部長不抓一下當初是那個陸軍單位跟主觀測試的數據!?
這點我滿支持陸軍當時說不行
現在又說可以
應該公佈承辦單位然後全部送去彈劾
(以上沒有反串 要讓國軍的高勤知道自己要負責)
抗彈板的問題是他的立論是動能防禦
然後宣稱自己最好,另外記者會還會美軍的一發就會碎掉
再後來一堆弊案,中國貨
到二代板也是一樣問題,還被王定宇爆料後才廢標重來
全程沒有正面新聞,連爆料都是執政黨國防外交委員會的爆料...
紅隼、砲貓到最新的銳指垃圾死了
這幾案我個人認為,國軍其實要有一個評鑑機制
你軍種委案後,如果選擇國造,就要把標準寫明白
如果臥龍鳳雛(中科院、軍備局)作不出來
像銳指最後就作不出來,改用民用
這個大家很幹,你浪費8年時間,但中科院、軍備局就是作不出來
大家就只能接受
可是如果像砲貓種,你陸軍開的規格,達到要求卻找理由不買
陸軍就要有人出來負責啊
另外國防部應該要針對這種重大軍品研發要有管理
砲貓在陸軍換個兵科業管,就死,再換又活,換個司令又死掉
這種事情一直發生,永遠在原地打轉
軍品測試其實可以公開給大家看啊
又不是公布技術,能打多少多遠,拉個幾十支出來打就知道了
有沒有追瞄功能,拉移動靶出來打啊
沒有公布技術和核心機密有什麼不能公開測試?
能防中共破甲彈,你找軍備局長穿上去給人用步槍打三槍沒事
誰還會再說你的甲不行?
(誤)
最後臥龍鳳雛自己要有一點自覺啦
你水準在那,自己不知道嗎?
收案搞八年連人家民間廠商都不如的話
這種案子不如一開始就別接
專心去弄你的飛彈就好
--
如有雷同 純屬巧合
約翰與安德烈踏入軍火庫，當場結為異姓兄弟。滿倉軍火巧妙分配...
武器彈藥前線拿八成，報告填五成，戰甲車隊三十輛作戰，十輛護航黑海運糧
見賬上三十億軍援，約翰掏出平板輕劃：系統顯示廿一億，差額九億你我各分四成。
見安德烈遲疑，約翰笑道：用加密貨幣洗進造船廠賬戶，其他報戰損—我這有空襲影片
兩人碰杯時，三艘開曼貨輪正載著戰損裝備駛向中東，黑海波濤映著加密轉賬的藍光。
--
簽名檔解說一下好像很有趣
簽名檔是在酸對烏軍援被貪污啦，天知道jobli平常的
訊息來源都是哪些管道
推建立評鑑機制跟負責制度
要有評鑑機制我沒意見 不過很多時候測試標準本身不
是0與1 而是混沌系統
若要講抗彈板的話民廠板也是有擋的住小口徑高速彈
但遇到低速大動能M80繳械的案例
抗彈板我認為是陸軍的鍋啦，畢竟當年軍備局在新個
裝推出時，除了三級板，也有一併推出四級板，當時
陸軍選擇四級板只給特戰部隊，一般部隊全配三級板
樓上，這點陸軍反而是正確的..除了經費之外訓練也是
一種區分，你不可能把所有人都當一線戰鬥單位
只是一些外行仔或是差別待遇不平衡仔會認為是別人要
我覺得這樣不合理，畢竟一線戰鬥單位，例如機步下
車步兵也是三級板，一樣會遇到被共軍鋼芯步槍彈貫
穿的危險
就跟某頻道一樣，講裝備永遠要拿最頂規的來嘴...
要嘴數據大家都知道啊，真的當地球軍人人都高級美軍
機步這些一線戰鬥單位也不算在配發四級板的特戰裡
陸軍個裝發展才最近十年多的事情，一步就想登天
幻想的誰不會!?
iv級板大多數兵沒訓練半小時就被裝備壓在原地動不
了了 iii級板則是當初出來的時間點很尷尬 過沒多久
iii級板規格不足的問題才在北美熱議 陸軍的問題是
硬要講iii級就可以擋住解放軍小口徑高速彈&選會凹
的一塌糊塗的純pe板
作戰測評的規格，為什麼不建案就先訂好呢
在訂規格前，作戰場景是否確實清楚
有時候看中科院做武器
還要幫忙想打怎樣的場景就覺得可憐
看久了甚至會發現甲方常常也不知道自己要什麼
上一篇我有貼這個，美國來的抗彈板也不是都ok的，
要靠一下內容
步兵給四級板下車跑不到攻擊發起線就爬了
子彈1983年產是還好...
抱歉按到噓，等等補推...
推回來
讓20-40歲男性在灘頭等死是正確的
主力戰車都知道擋不住不如裸奔了
鬼畜皇軍告訴你就算沒用還是要穿三級板
複習一下
國軍沒有四級板,當年買回來一點點也是給海陸實驗
0433
游玉堂說，四級（ IV級）抗彈板最大問題是厚度跟重
量問題，以美國實例來說，「（四級抗彈板）穿在身
上31磅（約14.06公斤）蠻重的」，且被子彈擊中之後
「一發就會碎掉」，這是最大問題所在。
而且世界沒人在用四級,三級才主流
當時說台灣人不能用四級板而且美國貨一發就會碎掉
附上原始來源,當年軍備局是說自己的最好
然後實驗是用國造普通彈打,人家問他能不能防,就說
出精典
游玉堂解釋，抗彈板主要目的，是防止子彈穿透跟衝
擊波凹陷，不要衝擊到身體，代表的意義是吸收子彈
動能，7.62公厘普通彈動能比中共5.8公厘子彈還大，
所以7.62公厘普通彈的動能是4163焦耳，而5.8公厘子
彈動能2003焦耳，所以將近是兩倍，「7.62（公厘）
能擋住，當然能擋住5.8（公厘）」。
不用管穿深或實驗,一切都是動能計算
現在又說自己開發出能抗中國穿甲彈的四級板了
===
至於開發軍品
有些軍種根本不知道自己要什麼
有些是外國有,但不想買,要同階替代品,但臥龍鳳雛根
本弄不出來
會作飛彈就會寫程式嗎?
會作步槍就會作狙擊槍嗎?
作不出來能用的東西,就開始情勒國軍不買
中科院和軍備局不能認清自己能力到那就亂收案
這種慘劇就不會停
至於像砲貓這種甚至不是軍種互鬥
兵監指揮官少將,作發室主任也才上校
也就是兩個上校互鬥就決定一台車的前途
其實洪哲正的新聞根本沒引用任何資料來源說銳指死了
，而且退一百步講，用ATAK取代銳指也是根本說不通的
事，因為兩者根本不一樣類型和用途的東西
作戰測評的測項和標準應該都是事先訂好的，問題應
該在軍種自己提的規格和標準是不是他們要的，就像
上面推文講的軍種也不知道自己要什麼，規格亂開一
通，等錢花下去東西做出來了才說這不是我要的
軍備局三級防彈板的尷尬之處是可能美援發霉防彈板
防護效果還更好。初始規格錯誤與技術不足，追求壓
底線過關，結果就是取法乎中，得乎其下。產生可彎
折抗彈板與刺刀捅穿的問題。
防刺算非戰之罪，但是不防5.56的義和團板我是真看不
懂為什麼要護航
國軍板被捅穿這點是問題沒錯，正常防彈板不防刺，
但不會到容易捅穿的程度。這跟可彎折防彈班一樣情況
，當初生產沒經驗也沒知識，或者單純想偷工。防彈板
周邊沒有包邊修飾，在台灣高濕環境操作，容易水氣
滲透。導致使用數年但未逾壽限前，就出現局部軟化
情況。
直接吹噓自己最強,沒有數據跟實驗
直接講動能防禦
美國人是爛貨才好笑吧
臥龍鳳雛不就是宣傳的時候吹上天 成果拿出來就那樣
外國有但不想買，通常是為了省錢，但叫中科院、軍
備局開發同級品，如果真要達到外國貨的性能，只怕
花的錢與時間也不會比較少
像中科院當初搞飛彈與雷達，其實初期也是花錢找外
國廠商指導才搞出來的
多謝2樓
![Re: [新聞] 陸軍為中科院背書：紅隼射程數據](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20241024/1450x1088_729616254379.jpg "Re: [新聞] 陸軍為中科院背書：紅隼射程數據")
![Re: [新聞] 陸軍為中科院背書：紅隼射程數據](https://def.ltn.com.tw/assets/images/1200_def.png "Re: [新聞] 陸軍為中科院背書：紅隼射程數據")
80
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告克? : 3.國軍符合nij iii 先就國軍選擇的NIJ III級硬式協防板+IIIA級軟板=NIJ 0101.04 III級標準來看。![Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告](https://i.imgur.com/WwePZNsb.jpg "Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告")
29
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈看來現在真的是要每年買5000枚以上了。 不知道未來會不會出改良版，結合攻堅彈 和反甲彈，以及室內發射能力。如果陸軍 一直每年5000枚買下去，中科院應該就 有錢研發了吧？！![Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2023/08/09/phpP5CaEW.jpg "Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈")
15
Re: [新聞] 中科院戰車性能提升測試清晰曝光（陸軍說法）: : 中科院九鵬基地近期展開年度試射任務，吸引不少軍事迷關注守候，今天上午罕見出現遮 : 蓋外觀的戰車試射，震撼火力疑似配備新型火砲，軍事迷也猜測，可能是日前國防部透露 : 的性能提升的M60A3戰車。 結果這個「M60A3戰車砲控、射控及觀瞄系統」委製案![Re: [新聞] 中科院戰車性能提升測試清晰曝光（陸軍說法）](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2025/03/04/4968688_1.jpg "Re: [新聞] 中科院戰車性能提升測試清晰曝光（陸軍說法）")
11
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位因為紅隼話題很夯，就把去年這篇舊文翻出來... 簡單說，鍋可能不單單只有中科院， 當然400mm“低碳鋼”絕對是算在中科院身上， 陸軍缺乏實戰經驗亂開規格也有責任 中科院就搞個5公斤重，瞄準鏡不準，穿甲和66火箭彈差不多的垃圾5
Re: [新聞] 雲豹戰砲車D3樣車缺金援國防部很快就發了新聞稿 表示中科院的預算已經編列，並無媒體報導「缺金援」一事 是說明年六月底前車會生出來，這樣2025年能來得及跑完測評嗎？ 國防部發布新聞稿，針對媒體報導「雲豹戰砲車D3研發案，X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突 17年4笑死，這個來源根本就有問題，可能半真半假 的爆料，其實是在打你們臉不是在打我臉，你 都沒發現嗎？ 1. 如果中科院真的是因為步訓部的一紙公文， 就用自有「營運資金」投入研發，沒有需求規格X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈引爆中科院、陸軍衝突 17年4所以結論就是陸軍自己把數據修改過，修正了數據然後發給出席的記者了?! 射程跟中科院給的不同、穿深也跟中科院給的不同!? 是說醬缸也沒這麼誇張到看中科院不爽就這樣幹的吧!? 明了一個大白，兩單位互鬥的結果?! 而且話還是說回來，義務役就義務役 就是陸軍也分軍種等級給不同裝備的...