Re: [新聞] 台灣97%能源來自船隻進口 華爾街日報：

serenemind 07/09 07:01https://i.imgur.com/E8eHrCr.jpg

serenemind 07/09 07:01https://i.imgur.com/oaPYVOY.jpg

serenemind 07/09 07:01https://i.imgur.com/BpndGiM.jpg

colhome 07/09 07:03台灣的鈾礦來源主要好像是澳洲？

KevinR 07/09 07:12中國記者 不意外

KevinR 07/09 07:15又多了個減少依賴核能的理由了 鈾礦來源

NurgleJason 07/09 07:26又是認知在作戰 該死

ARCHER2234 07/09 07:52嘻嘻，被抓包是套皮文章有人很悲憤阿

st89702 07/09 07:52樓上沒有識讀跟查找資料的能力蠻可憐的

ARCHER2234 07/09 07:52不過是黑單id我也不知道他說了什麼

skang75 07/09 08:01風電比糧食重要是平行世界？烏俄戰爭一堆國家禁運糧

kira925 07/09 08:02因為台灣是沒有種好種滿就米過度生產了

kira925 07/09 08:02每個國家有自己不同的情況

kira925 07/09 08:03糧食自給率是個極度粗糙的指標

KevinR 07/09 08:06戰時主要要看糧食卡路里自給率 不曉得這項的自給率

KevinR 07/09 08:07是多少？

zephyrhymn 07/09 08:07真的很可悲，凡是不因以人廢言，有意義的文章管他是

zephyrhymn 07/09 08:07誰寫的，難道這篇文章說的事情沒有參考價值？因為一

zephyrhymn 07/09 08:07句是「中國」，就完全放棄思考？

ARCHER2234 07/09 08:13嘻嘻，有沒有用還不一定，就問你為什麼要套個外國

ARCHER2234 07/09 08:13皮，是中國人自卑嗎？而且作者說了不一定就錯你也

ARCHER2234 07/09 08:13裝傻當沒看到就想造謠帶風向噢

ctw01 07/09 08:14很詭異的文章，其他能源就說中國中東封鎖沒關係因

ctw01 07/09 08:14為美加澳都能供應台灣，但核能就開始說哈薩克可能

ctw01 07/09 08:14封鎖台灣鈾礦，問題是台灣現況唯一鈾礦進口來源是

ctw01 07/09 08:14澳洲

ARCHER2234 07/09 08:14先看清楚別人發的內容再來帶風向很難嗎？

KevinR 07/09 08:16認知作戰常用的手法就是偷換概念

KevinR 07/09 08:17話說日本這幾天才逮捕了一個中國籍產業間諜

ctw01 07/09 08:18如果資訊重點整理無誤的話，真是資訊都不查清楚的

ctw01 07/09 08:18分析文...

andey 07/09 08:22我是覺得一個開關就能癱瘓的電力系統去煩惱還難達

andey 07/09 08:22成的作戰方案會不會本末倒置

st89702 07/09 08:24台灣主要是因為以前美援送了一堆麵粉改變飲食習慣

st89702 07/09 08:24變成米麵各50%左右自給率才下降的

SiaSi 07/09 08:25推推

line6sorrow 07/09 08:26講得好像台灣自己買得到燃料棒一樣

st89702 07/09 08:28原文是講解決方案 敦促美國維持軍事嚇阻避免危機發

st89702 07/09 08:28生 記者自己寫的文章就變成危機一定會發生了

kuroro94 07/09 08:45認真分析文最棒惹

wps0315 07/09 09:12台灣每年報廢一堆的過期食品，戰時就沒有過期問題

otis1713 07/09 09:13一個開關是集中式大電網的問題就是了，要弄的話其

otis1713 07/09 09:13實應該配合綠能特性來完分散式電網，但這就需要漲

otis1713 07/09 09:13電費（維運成本高

Lofthouse 07/09 09:14臺灣在乎鈾礦幹嘛！當招財石喔...核電燃料棒從美國

Lofthouse 07/09 09:14來就好

quarda 07/09 09:15SMR很適合台灣的環境使用...但是民情...(默

iceonly 07/09 09:15你要懷疑反而該懷疑這是台灣政府派出的寫手，而不是

iceonly 07/09 09:15中國；因為裡面的內容（核能有風險；風電增安全）與

iceonly 07/09 09:15現今政策方向相同

ckbling 07/09 09:23SMR還沒有國家正式商轉 如果不當白老鼠的話 要拿來

ckbling 07/09 09:23用也是20-30年後的事情

SabreN 07/09 09:23先不說變電站、電塔會不會被炸，有人是不是天真以

SabreN 07/09 09:23為打起來還能繼續上班、工業生產，繼續用到大量能

SabreN 07/09 09:23源，怎會有12天這種議題？

SabreN 07/09 09:26台積電劉德音說，台海戰爭會讓供應鏈和外國支援離開

SabreN 07/09 09:26台灣，無法維持生產，還撐什麼12天？開打數月前美

SabreN 07/09 09:26國開始撤僑時，就不用那麼多能源了，軍方好好保護作

SabreN 07/09 09:26戰所需能源，民生的不用擔心，用不到那麼多了

SabreN 07/09 09:34美國很怕台海戰爭，倒是這裡很多人很想打？我們賴

SabreN 07/09 09:34神已經推和平保台，那些人一定是中國派來的的吧？

SabreN 07/09 09:34還是網路太慢還沒更新到最新指示？又或是反串？

vm4m06 07/09 09:42除了中國派來的之外，海外也有很多中國人希望台海

vm4m06 07/09 09:42戰爭爆發，台灣跟中國兩敗俱傷之後，他們可以漁翁得

vm4m06 07/09 09:42利

smpian 07/09 09:44美國撤僑... 拿美國籍的台灣人超多的

vm4m06 07/09 09:46漁翁得利的動機很多，「希望能廉價收購兩岸資產」「

vm4m06 07/09 09:46國外混不好還是希望回去沒有共產黨的中國」「希望

vm4m06 07/09 09:46分食兩岸原本供應練位置」「希望中國民主化」等等，

vm4m06 07/09 09:46各式各樣的「利」

q2825842 07/09 09:56頭腦清楚的就知道沒法簡單判斷戰爭能否讓自己完全

q2825842 07/09 09:56得利，畢竟戰爭牽扯的層面、因素、條件太多（這些

q2825842 07/09 09:56戰爭綜合因素判斷搞不好比判斷股市還難）。會不假

q2825842 07/09 09:56思索就覺得能透過戰爭得利的，大概就像多數中國人

q2825842 07/09 09:56這種被洗腦太久、腦袋只能簡單粗糙思考的

zeumax 07/09 09:59台灣沒有製造燃料棒的能力，所以不用當心礦源

zeumax 07/09 09:59燃料棒使用時間很長，也可以事先儲備多年的量不佔太

zeumax 07/09 09:59多空間

smpian 07/09 10:15海島型國家資源本來就不豐富，這不稀奇。而且海上

smpian 07/09 10:15封鎖可不會只鎖到一個國家，日本、菲律賓、美國會同

smpian 07/09 10:15意嗎？中國以為台灣海峽只是中國的內海，太天真啦

st89702 07/09 10:19這篇明明就是提出問題最後得到結論 四平八穩的文章

st89702 07/09 10:20怎麼那麼多解讀 最後結論就是主要問題根本上是軍事

st89702 07/09 10:20跟海軍 要台美增強軍事跟海軍就不會有進口能源問題

st89702 07/09 10:20 提倡強軍先於能源

st89702 07/09 10:20根本沒在跟你討論哪種能源安全好嗎

bkebke 07/09 10:37假議題 除非核能拉到80%以上 不然還是要天然氣啊

bkebke 07/09 10:37還是夠台積電用就行了

innominate 07/09 10:45再怎麼看都是要拉高燃煤比例，怎麼會得到天然氣的結

innominate 07/09 10:45論？天然氣本身就不適合軍事

innominate 07/09 10:45煤礦也可以囤，天然氣基本上囤不了

innominate 07/09 10:46提高燃煤比例，還有屋頂太陽能

RegOwl 07/09 10:46煤礦會被酸空污啊，雖然我也支持燃煤發電就是了

RegOwl 07/09 10:47原本以為核能算相對優秀的解法，但看看烏俄戰爭感

RegOwl 07/09 10:47覺還是不要高估獨裁者的下限比較好

innominate 07/09 10:48被酸就被酸啊，告訴人民台灣目前戰爭迫在眉睫，要做

innominate 07/09 10:48戰爭準備，忘記什麼鬼天然氣乾淨發電

innominate 07/09 10:49核能就延役頂著用，現在蓋也來不及，台灣目前就是要

innominate 07/09 10:49撐到中國打過來或者習近平下台

innominate 07/09 10:49總之不要再蓋天然氣就好

fragmentwing07/09 10:51推溯源分析

QuentinHu 07/09 10:55推這篇

RegOwl 07/09 10:57跟他們講戰爭迫在眉睫會被說想太多吧，至少我個人

RegOwl 07/09 10:57經驗是這樣，這也很難扭轉，還有可能會像上面有人

RegOwl 07/09 10:57說是很想打仗嗎之類的言論。我是覺得燃煤是戰爭狀

RegOwl 07/09 10:57態下其中一個最好的解（跟分散式的綠能發電互有勝

RegOwl 07/09 10:57負），但就有人不認為會打起來啊

RegOwl 07/09 10:58生於憂患死於安樂

amd7356 07/09 11:33整天求戰的就以為自己有本事跑或有能力打

amd7356 07/09 11:34還有打仗真以為民生用電能正常喔 台灣配電系統長年

amd7356 07/09 11:34都沒更新 一但損壞就完了

Astromancer 07/09 11:35真要戰爭，燃煤是最佳解，預屯可以屯到你吐，做好保

Astromancer 07/09 11:35存不會很容易被一發入魂打噴

Astromancer 07/09 11:36求戰的一直不是台灣

LI40 07/09 11:36整天求戰的？原來是再講中國啊

LI40 07/09 11:37不知道在那邊軍機軍艦狂擾臺繞臺的中國叫求啥呢

berserkman 07/09 11:46推求證，記者為了某種目的先射箭再畫靶，把原文的

berserkman 07/09 11:46結論都扭曲了

x86t 07/09 11:52戰爭開打預備役動起來也就100萬人左右的事而已 其

x86t 07/09 11:52他人你不給他上班等內亂喔

glad850 07/09 11:55推求證

otis1713 07/09 12:38某S是不是重平行世界來的，這板有誰講過要發動戰爭

otis1713 07/09 12:38了？

q2825842 07/09 13:04推進一步的理性求證。最近拿新聞帶風向的文章蠻多

q2825842 07/09 13:04的，這些人想辦法在某些議題上加點料、偷渡自己的

q2825842 07/09 13:04心得

cookie0820 07/09 13:05整天在那邊挑釁要用武力的不是中國嗎？

bunjie 07/09 13:09推求證

HarukaJ 07/09 13:13某個s開頭的推了一長串（雖然早黑單了根本不知道在

HarukaJ 07/09 13:13供三小） 看來很急

bunjie 07/09 13:15核燃料其實需要的量蠻少就可以用蠻久的 基本上一組

bunjie 07/09 13:15燃料棒整個生命周期是6年 每次大修間隔1.5年 四次

bunjie 07/09 13:15大修才退出完整燒完的燃料棒 與其擔心核燃料不足

bunjie 07/09 13:15不如擔心核能的停機安全

alihue 07/09 13:25推

XixChill 07/09 13:35核能停機就靠內部電源 冷卻 退出燃料棒 封存

XixChill 07/09 13:36為啥討論核能都會設定它超高風險 或有核爆風險

XixChill 07/09 13:38他國怎麼用 我們就怎麼用 更別說 烏克蘭就有前例

XixChill 07/09 13:39風險世界各國都一樣

Mystiera 07/09 13:43我完全同意你的意見，參考他國不蓋在活動地層附近

Mystiera 07/09 13:43並且有適當的廢棄物處置場與充足冷卻水供應的地方

cookingcat 07/09 13:46那台灣沒什麼地方可以蓋了欸

Mystiera 07/09 13:49阿就家裡沒地啊怪反核仔囉

Mystiera 07/09 13:51我們世俗化擁核派都被害的很難做人

juunuon 07/09 13:56增加一些燃煤也沒關係，電業空污佔比一直被過度誇

juunuon 07/09 13:56大了

juunuon 07/09 13:57尤其如果打起來民眾應該不會有空擔心空污，到時候

juunuon 07/09 13:57燃煤再給他開好開滿

ckbling 07/09 14:02說到空污 內燃機交通工具的污染程度比大型電廠來的

ckbling 07/09 14:02比重高又更難處理 就沒多少人在靠北內燃機個人運具

ckbling 07/09 14:02太多

chyx741021 07/09 14:04淘汰老車政策一搬出來又要被罵翻，說穿了空汙議題

chyx741021 07/09 14:04也是己願他力

Zsanou 07/09 14:50海上封鎖討論到爛了，還是有人相信效果很強

Rainknight 07/09 15:34還是要有一定程度的海軍啊

rinkai 07/09 16:57我以為鈾礦的進口次數沒有想像中那麼多，一公斤的鈾

rinkai 07/09 16:57可以發多少電啊?

cppwu 07/09 17:29161KV和345KV迴路過去五年已經增加超過20組，到2032

cppwu 07/09 17:29前至少還有5組在建設，說我國電網老舊沒在建設不知

cppwu 07/09 17:29根據為何

cppwu 07/09 17:31配電系統沒在更新的應該只有印象派自家老舊捨不得拉

cppwu 07/09 17:31線重鋪的戶內線

berserkman 07/09 17:35八成以上都是感覺派，被兩成的有心人士牽著走

aquarius360 07/09 18:25燃媒污染像鋼鐵產業這類恐怕也不小吧。

aquarius360 07/09 18:32發展燃氣除了環保考量以外，主要還有好升降載的優

aquarius360 07/09 18:32點啦。燃煤機組就算調度轉得起來，但除經濟性因素

aquarius360 07/09 18:32以外，每天頻繁大幅度升降載可能會導致其鍋爐等設

aquarius360 07/09 18:32備老化加快。

Mystiera 07/09 19:12現代鋼鐵哪有人在燒煤煉的XD都是吃電大戶

Mystiera 07/09 19:14煤(跟核)就是適合基載，晚上光電下班再開燃氣

Astromancer 07/09 20:02煤的好處我自家看法是好儲存好轉移，今天發電機組被

Astromancer 07/09 20:02炸了，殘餘燃料可以轉移到正常機組狀態下，煤，天然

Astromancer 07/09 20:02氣，油，哪個方便轉移？

x86t 07/09 20:14一樣要用車載 油比煤好轉移

baron1860t 07/09 20:29電網建設本來就一直都有在做,問題是某些特定地點區

baron1860t 07/09 20:30域用電增加但又不準增建變電所跟高壓線

baron1860t 07/09 20:30https://i.imgur.com/ZeNQfZh.jpg

baron1860t 07/09 20:30台電列出的主要電網瓶頸線路這幾個地點都是老問題了

Rucca 07/09 21:46核能是最不可能被封鎖的，有在用一次買多一點，又不

Rucca 07/09 21:47像天然氣那樣需要大量儲存槽

Rucca 07/09 21:47以國安來說不用核能根本是跟國安為敵

alans 07/09 21:52福島烏克蘭不就呈現出核電的危險

clubee 07/09 23:08噗 中國記者幫台灣擔心也不行喔

berserkman 07/10 00:10記者去脈絡化扭曲結論跟身為中國人的關係有待商榷

berserkman 07/10 00:10，但失去對自身職業的尊重和報導信用倒是很明顯

kendiv 07/10 05:09整天把武統掛在嘴上的，台灣人很想開戰？

untrammelled07/10 07:26最後追補一下，這篇的標題在真正出報的印刷版就不是

untrammelled07/10 07:27"台灣面臨重大風險"了，而被編輯改成更中性的"報告

untrammelled07/10 07:29稱台灣需要新的能源政策"，這大概很大程度表現了這

untrammelled07/10 07:31篇文的呈現方式的爭議點在哪裡

untrammelled07/10 07:31https://imgur.com/a/U3Ll4Ph

BigBird110 07/10 10:40海島不就是這樣嗎= =

m82 07/10 16:59SMR的問題是還沒商轉...XD

h80733 07/11 00:28所以我們要蓋更多太陽能、風電，以達到能源自給自

h80733 07/11 00:28足