Re: [新聞] 吳崑玉：無人機飽和攻擊的應對與進化
看推文討論大都放在空對空的反制無人機研究開發
個人是覺得見樹不見林，而且反而自陷於不利
用自己較弱的面項跟對方強項硬碰硬，根本沒優勢
我是覺得要整件事要先跳出來思考：
1.台海作戰雙方的最終目標是什麼
2.無人機（海）在作戰中的角色和目的
1的話不用說
對匪共來說就是部隊上岸實質佔領實現政權更迭
對台灣來說反之，就是不要讓上面的事情發生
所以不管是封鎖/反封鎖、空襲/防空、登陸/反登陸
這些都只是為了實現最終目的的方法和手段
機艦/飛彈/火砲/無人機等則是操作方法手段的工具
而單一的工具、方法、手段並沒有辦法達成目的
回到無人機的議題，無人機海攻擊的目的是什麼？
就本質上來說不就還是空襲？
還是透過飛行器實現硬殺手段殺傷對方人員設備
達到削弱對方作戰能力的目的
只是說科技發展讓它成為傳統機/彈外的另一個選項
回到防守方來說，防守方應對空襲的目的是什麼？
把來襲的機/彈/砲跟打電動一樣全都打下來
打一個得一分，得分最高的就最贏嘛？不是嘛～
是保障人員裝備的安全、進而保全自己的戰力
那保障的手段就只有硬碰硬把來者打光光一種嗎？
也不是嘛～可以機動轉移、掩蔽隱藏、分散部署
反正只要沒被炸到就好
看對面導彈威脅了那麼多年
空軍也沒隨著對面導彈數，按一比二買愛國者天弓
然後對面艦艇下水餃
海軍也沒隨著對面一比一下水餃造新艦
對手在這項目就有優勢了，你還用一樣方式扛回去
不就落入對方圈套，被人靠技術/資源/體量優勢磨光
今天對方無人機不管怎麼個海法其實都一樣
你自殺無人機飛再高，最終也還是要飛進防砲射程
無人機再便宜應該還是便宜不過機炮炮彈
關鍵裝備要點就是防砲點滿，搭配分散/隱蔽/掩體
反正身為防守方裝備能保全、戰力能保存才是重點
其他地方誰管你滿天飛，嫌錢多彈藥多就去炸唄
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言：
: 原文來源：上報
: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=231184
: 原文摘要：
: 吳崑玉：無人機飽和攻擊的應對與進化
: 2025年5月，俄羅斯連續20多天，向烏克
: 蘭發射了約2500架無人機，一天最少發射
: 100架次，多的可以到300架次，製造了相
: 當程度傷亡，烏克蘭也反擊俄羅斯，引得川
: 普發文罵普丁瘋了，然後再把澤倫斯基和拜
: 登罵一頓。但對軍事研究者來說，真正值得
: 探討的是俄烏戰爭中，無人機戰術的快速迭
: 代發展，以及其在台海戰爭中可能起到的作
: 用。
: 這次俄軍無人機攻擊的主力，是伊朗「見證
: 者-136」的俄羅斯進化版，稱為「天竺葵2
: 型」（Geranium-2）。見證者-136是用摩托車
: 引擎打造的初代版本，但老俄改用更大馬力
: 的引擎、同軸反轉螺旋槳、強度更高的玻璃
: 纖維機身、更強的航電系統，使其可以吃格
: 洛納斯導航信號和北斗衛星信號，抗干擾能
: 力更強。一系列改進，使天竺葵2型彈頭酬
: 載可以從40kg增加到90kg，巡航時速可以
: 達到250km/h，飛行高度可以達到4500米
: ，航程可達1500km。這就超出了地面小口
: 徑防空砲的攔截高度，德國的35快砲大約
: 只能打到約4千米，逼迫重要據點防衛部隊
: 只能動用昂貴的飛彈進行攔截。而俄軍等到
: 飛彈一發射，立馬能知道飛彈陣地位置，隨
: 後的巡航飛彈或高速導彈，便可在5分鐘內
: 打到飛彈陣地。如果守軍不攔截，這些瞄準
: 軍事設施、彈藥庫、通訊節點、人口密集區
: 、及發電廠等關鍵基礎設施的無人機，便能
: 以其90kg的彈頭，已相當於一枚海馬斯火箭
: M31單彈頭的酬載，足以造成建築物相當程
: 度破壞。但一架天竺葵2型造價約2萬美元
: ，攔截它的刺針飛彈，2023年報價可以高達
: 80萬美元，完全不符成本效益，造成守軍打
: 了傷本，不打傷亡的極度困擾。
: 天竺葵2型的大量使用，已是俄烏戰爭中，
: 無人機戰略戰術的第三代進化，而且其發展
: 軌跡，一如一戰與二戰時飛機的進化史，快
: 速迭代向更廣泛應用發展。最初，無人機與
: 一戰時飛機，都僅用於偵察；再來就順便丟
: 兩個炸彈；互相看不爽就開幾槍，再來就裝
: 上機槍成為戰鬥機；另條路便是朝大型化、
: 遠程化前進，變成戰略轟炸。當技術與工業
: 產能條件成熟，戰術防空能力也相對提升，
: 戰鬥轟炸機與俯衝轟炸機等密接支援機種與
: 戰術相應出現，高空戰略轟炸與噴射機也快
: 速成形，質變與量變同步改進。「空權」成為
: 戰場上的主導力量，進而成為國際政治上的
: 關鍵要素。
: 站在台海角度，俄烏戰場的經驗教訓，並不
: 能完全對應用於台灣防衛作戰，終究那是陸
: 戰為主，台海是海空戰爭為主。但天竺葵2
: 型的這一波大型應用，卻說明以大規模無人
: 機，遠程「火力洗地」的戰術是有可能的。
: 終究，便宜的無人機造價便宜，遠比用彈道
: 飛彈、巡弋飛彈、遠程火箭彈性價比高，還
: 可以先期消耗大量的守軍昂貴防空飛彈，讓
: 「刺蝟島」的刺，提前在正規戰機空襲前消耗
: 殆盡，送再多來也是賒本買賣。就算去買單
: 位成本較低的韓國神弓肩射飛彈，或以色列
: 的鐵穹系統，一樣的不划算。俄羅斯可以年
: 產6000架天竺葵2型，中國的產能只會更
: 多不會更少，試問，台灣有多少錢，可以買
: 數萬枚防空飛彈以供消耗？美軍研發中的雷
: 射武器，雖能以單發5~10美元低成本應對
: ，但其系統龐大，且射速仍慢；微波武器雖
: 可應對無人機群毆，但有效射程不夠，實戰
: 效能仍需實驗，這便造成一種攻方有利，但
: 守方無招的局面，此正是台灣現在的困境。
: 循著前述一戰思路，「無人機空戰」這個課題
: 終將浮上檯面。一如再多地面防空砲組，也
: 很難完全打下滿天亂飛的戰鬥機，最有效的
: 防空武器仍是戰鬥機，反無人機最有效的武
: 器仍將是空中武力，也就是發展出高速高效
: 帶機砲的空戰無人機，或低速經濟的單人戰
: 鬥機，有足夠的航程與滯空時間，類似P-51
: 野馬那種二戰飛機，才能快速消滅量大管飽
: 的無人機蜂群。在地面防禦上，唯一曾有效
: 防堵大量戰機攻擊的方式，是美國海軍在二
: 戰中使用的「彈幕」戰術，那是在一條軍艦上
: ，擺了幾十門雙管或四管40高砲所形成的，
: 更近距離還有50機槍。在陸地上的要點防禦
: ，不太可能做到彈幕，因為落彈會損害周邊
: 民宅，但海岸防禦可以。問題是，那是老美
: 那種彈藥不要錢式的工業產能才能滿足的戰
: 術，台灣辦得到嗎？
: 所以，還是得回到「無人機空戰」這條思路上
: 來。這條路早有人想過，但一直做不到，關
: 鍵問題出在飛機動力與槍砲後座力的對比關
: 係上。有人戰機或直升機之所以能裝上機槍
: 機砲，提供穩定的射擊平台，在於其前進的
: 動力，足以抵消槍砲的後座力，但現今使用
: 電力垂直起降的無人機，不論六軸、八軸，
: 都沒有足夠動力去抵消槍砲的後座力，以及
: 後座力所帶來的彈跳。所以，即使P-51，也
: 得裝上6挺50機槍，以彈藥量彌補其抖動與
: 彈跳所造成的失準。其次，無人機遙控通訊
: 性能再怎麼好還是會有「秒差」，這在零點幾
: 秒決生死的快速空戰中，是很難克服的障礙。
: 換句話說，台灣要應對這種大規模無人機攻
: 擊，除了需要廣佈機砲等終端防禦手段，以
: 形成要地防禦的彈幕外，更需要發展能夠載
: 槍砲上天，噴射或螺旋槳引擎動力的無人戰
: 鬥機，以遂行無人機空戰。如果無人戰鬥機
: 所需的航電、通訊系統太貴太難，那也有兩
: 條路徑的解方，一條是發展航模等級的噴射
: 無人機，可以飛到3千米以上高空進行空戰
: ，價格控制在3萬美元以內，最不濟還可以
: 當成自殺無人機，用以作為昂貴防空飛彈的
: 替代品。另一條是發展類似CH-47的雙軸
: 重型無人機，載著GAU-19之類的三管50
: 機槍或M197三管20機砲上天，或搭載
: APKWS 2.75吋制導火箭，通訊可拉光纖，
: 執行定點防禦任務。
: 不論如何，國軍已不能滿足於僅向民間尋求
: 偵搜等級的無人機，那是祖父輩的無人機戰
: 術應用，而需思考如何應對天竺葵2型這種
: 大規模無人機攻擊，這才是極難應付的未來
: 戰場應用。1500km的航程，足以跨過台海
: ，而其低廉價格，使其可以像河邊小黑蚊一
: 樣，快速鋪滿彪形大漢整個背部。我們在地
: 面上需要以機砲形成彈幕，掩護要地與戰術
: 單位進行終端防衛。中高空還是有需要發展
: 中、重型無人載具，以擊落大量來襲的低價
: 無人機。如果都做不到，那就只能重啟P-51
: 野馬機隊，用大量低價載人戰鬥機，冒著被
: 敵方飛彈擊落的風險，去執行清場任務。
: 更重要的是，國軍的思維，不能一直停留在
: 「別人有什麼？我也要有什麼？」的落後指標
: 追求之上。無人機的發展，正如一戰時的戰
: 機發展，處於一種快速迭代進步的發展階段
: ，我們必須超越現有技術，往後發想兩、三
: 年，才能跟得上技術進步，建立工業產能，
: 達成規模經濟。美軍那種高大上的貴桑桑玩
: 具我們玩不起，那就得找出我們玩得起的東
: 西，以應對可能的威脅。
: 心得感想：
: 這篇評論我大部分都贊同，唯一不贊同的是
: 無人戰鬥機：無人戰鬥機要能帶足夠彈藥，
: 有足夠航程和速度，而且還要有足夠的射程
: ，否則太近距離打爆敵機，自己也會跟著賠
: 進去，而這全部加起來就會是一架又大又貴
: 的無人機，根本買不了太多。
: 現在一般的共識其實是：在導能武器成熟前
: ，需要對空用的自殺無人機來對付這種威脅
: 。而因為這種無人機除了很適合打Group 1
: 和2無人機外，也很適合局地防空用（打直
: 升機、運輸機或其他次音速目標）（重點是射
: 程比刺針等人攜式飛彈長多了）和輕裝甲目
: 標，適合給聯兵營作為通用自殺無人機，值
: 得臺灣考慮發展。
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
-----
Sent from PttX on my iPhone
--
台灣目標除了阻止被中共赤化，更要爭取國際介入
進而在戰勝後獲得國際社會承認與保障
讓中共被迫吞下台灣自主、不隸屬北京當局的事實
而且防空砲還能兼具對海打擊
終於有人來打斷無人機無敵的討論串了
和
操作了，這篇就單就軍事面來05/29 13:34
討論。
SRBM洗地 HGV洗地 遠火洗地 無人機洗地
各種花式洗地隔三差五的就要輪流上陣一次
如果台灣跟哈馬斯一樣搞地下工事，又學哈瑪斯負隅頑
抗，那撐個一年完全沒問題，我想這也是美國希望看到
的
根據烏俄戰爭的教訓，多弄點誘餌也有幫助
以色列把加薩洗了個大全套，哈馬斯仍在
而且以色列還地面掃蕩同時上場
加薩走廊也就原舊高雄市面積的2.5倍而已
以色列：JDAM洗地不香嗎
哈瑪斯窮鬼一個才這樣搞
IDF頭六天扔了六千噸航空炸彈 裡面還有一堆2000磅的
重型炸彈 事後看來根本是報復性的亂炸而已
1. 防砲也有接戰數的上限，而且防砲砲彈和砲管等等
消耗合計的成本並不低，所以用防砲比用飛彈/無人機
攔截划算其實是迷思
一管不夠你可以放兩管 你說接戰數上限，那你的對空無人機又能有多少？ 碰撞擊殺就一對一，大不了做硬點給你一對二對三 然後撞完以後？ 啪 就沒了～ 還有你要隨時幾百架滯空等不知道何時會來的敵機？ 擺在防砲在陣地以逸待勞等人家自己飛過來不好？ 講錢？講難聽一點，作為最後一道緊迫防線 就算弄個雙聯/四聯的50機撒彈幕，50機子彈是多貴？
2. 臺灣就這麼大，到處都是要防的地方，所以能防得
了時，沒有放棄的道理
到處？沒有部隊裝備的地方你要放啥？ 最底線保住SAM跟ASM不要被炸能擋船團或空降就好 其它要防啥？沒有敵人要來登陸的紅色灘頭？ 沒有敵人要來空降的機場跑道？ 那些匪共要是嫌錢多要炸就去炸啊～
3. 防禦的成本其實不會太高。如前所述，單位成本壓
低到3000-5000鎂是可行的，每年生產個10萬枚都還是
3000-5000數字怎麼來的？ 現在都還沒有成熟產品出現，你就能直接估價可行？ 然後對方發展干擾手段你再繼續花錢更新改裝？ 砲彈/子彈可不用搞啥麼更新就能放/用十幾年
在臺灣可負擔的範圍，而且因為用途不是只有防空，所
費
05/29 13:46 不然你要幹嘛？到時再花一筆錢改裝成其它用途？
歷史洗地紀錄不知道是在東京還是德勒斯登
防砲、防空飛彈混合一直都有呀，軍艦有不少彈炮合一
系統，76砲、方陣沒少用過
至於無人機接戰最後會不會搞到跟防空飛彈87%像就看
烏軍發展囉
50機槍？M2的話，連續120發射擊就接近炙發，120發子
彈是能打下多少架無人機？一門機槍又能涵蓋多大範圍
？
就說當要地或關鍵裝備的近迫防線了是要打多遠？ 然後幹嘛每架打？對著你衝過來的打就好了
如果是換成TR102會好一點，但是也好不到哪去。重點
是這些帶射控系統的槍砲，一門都要幾千萬臺幣（TR10
2要2400萬臺幣），怎麼算都不是能攔截大量飛彈的系
統。
飛彈或無人機系統的好處就是能同時大量投射，這有需
要解釋為什麼嗎？
大量投射，然後勒？你要什麼時候投射？投射多少？ 還是24小時都幾十幾百架滯空待命？ 然後時間到了沒電沒油還要輪流下來整備 到時還要建一套空中管制跟後勤補保 搞不好還要有場地給你起降 然後還要跟不知道是數量你幾倍的匪機玩一比一交換？
而且論射程，飛彈或無人機也長多了，多地的系統可以
相互支援，不像槍砲只能各地為戰
當最後一道防線的近迫是要互相支援啥
機槍很難防住 你看烏俄戰爭就知道
你要不要谷歌一下， 應該還能找到很多烏運用機槍組成防空小組的報導
雙方目前都找不到好的辦法反制大量無人機
無人機好用，以戰略來說肯定能夠討論很多使用及應對
，但從宏觀格局來說絕對不是解放軍能夠用來完成統一
大業的工具，關鍵永遠在陸軍登陸掃蕩佔領，很多無人
機的討論永遠都是預設許多限制，就像在一個沙盒裡面
推演，完全沒有顧慮到戰爭的複雜性。其實解放軍內部
應該也知道所謂的封鎖是不可能的，連一個黑海的運輸
俄國都不敢碰了，遑論整個台灣的封鎖，以目前無人機
的發展，中國與台灣的船艦生存性非常受到考驗，這是
雙向的，代表以人力來說解放軍根本無法做到攔檢甚至
逐船登查，能做的只有讓物資經太平洋抵達台灣，或是
擊沉該國的運輸船。如果選擇擊沉，該國損失的是運輸
沒有裝備的地方就不用防？今天如果中國就打算打持久
戰，封鎖臺灣，打你糧食儲存、加油站、醫院、變電所
、油庫、重要管線、交通設施，請問你防不防？不可能
船+護衛艦；中共損失的是什麼？一個國家的軍事介入
嗎？中國人就是他媽無恥下賤的國家，什麼都幹得出來
好嗎？不要幻想他們不會這麼做
，
怎麼看都不划算，這也是為什麼俄國不敢打黑海上的05/29 14:36
輪船。中共原本開戰已經受到許多制裁了，隨著招惹越
來越多國家軍事介入以及更嚴厲的制裁，內部絕對大亂
，這點比俄羅斯麻煩，中共花在為穩的費用比軍事還要
多、人口又比俄羅斯還要多，再加上中國人比俄國人還
精明(認真)，中共最怕的永遠是人民暴亂甚至起義，你
中共打台灣已經要提防印度越南了，說不定俄羅斯爸爸
還趁機跳出來要更多東北當孝親費，這對中共來說根本
是天下大亂。
總歸一句，中共能做的永遠只有速戰速決，那的確無人
機有他的功用，但它不是關鍵，只能稱得上是加分，不
代表你一定能上台大。如果想說兩邊拉長戰事"慢慢耗"
，那祝你美夢成真。
海上補給一定比陸上困難許多...這是事實
防空用的FPV不用改裝也可以做其他用途啊！因為它本
質上就是飛得比較快、機動能力比較好的自殺FPV而已
海上運補的噸位量比陸地運補高非常多，這是消耗戰的
關鍵
你乾脆說海上補給中共都不會擋好了 你覺得可能?
而且海運只要船本身不要出問題，都能到達目的地
不，你太樂觀了。中國經濟現在很爛，就是因為再爛下
去的程度有限，所以反而中國會選擇持久戰壓垮美國，
因為美國更沒有打持久戰的本錢
誰運給中共？擋住中共搶灘地輸送部隊？
沒發生的是怎麼說都只是猜測，中共比你還擔心政權垮
每次討論這個都看到沒人敢攔補給 這要怎麼討論...
台，你不是中共權貴你當然不擔心
好像直接吃了無敵星星 想去哪就去哪
攔補給也不是我們說的算啊，風險都是中共在承擔
中共動手才是讓沈船的該國吃到無敵星星
噸位大的補給船又更慢了 風險更高
其實蠻妙的,水雷放哪來著
是什麼樣的風險？
不會只有重點灘岸才放吧 不是怕登港
水雷無用 炸到船該國就會吃無敵星星XD
水雷可以清除，當然你也可以攻擊清理水雷的船艦
所有的船都有無敵星星 只要打了就會被世界圍毆
講到運補，應該沒人會天真到預想會是無武裝的民船
海運只要港口飽受戰火攻擊，運輸效率會大受打擊，
另外大概只有美軍會有能力選擇頂著戰火幫台灣補給
，其他國家頂多把物資拿給美日轉交給台
如果怕登港 代表港外也放(不考慮我海軍幹嘛去了)
如果不放港也是個洞 如果怕這個洞 大概就是把港炸
補
給呢05/29 14:46
你今天是第三方國家，你有甚麼理由叫你的商船開進
戰區？
開阿 如果中共敢炸 我就對你宣戰
無敵星星吃起來 無限補給
如果解放軍能輕鬆讓台灣東部港口癱瘓當然輕鬆，但物
商船船東肯開嗎？
理限制就在那邊，中央山脈是一個的阻礙
台灣開戰了還是可以做國際運輸，貿易、民生、軍事物
資的運輸
你們可以建議俄羅斯攻擊黑海上面跟烏克蘭作運輸的船
樓上講的也不錯啊 港口怎麼守
問題沒解啊 港在不在 港在那中共能不能用 能用
如果能用代表海上沒禁航,沒禁航你雄三打哪艘
我相信俄羅斯聽到會恍然大悟，還有這招
不過扯到雄三太遠了 還是繞回來 港在不在
你說的是台灣海峽測的港？還是太平洋測的港？
不用哪側啊 在不在就行
不會說只留東岸吧 那天然氣呢
保住太平洋側港口，物資就近的來，這是台灣要努力保
中央山脈是個阻礙，其實對對台灣也是……東部卸貨
你要靠南北迴中橫+直升機輸送物資到西部嗎？
好 那港在 中共能不能入港
講的一副港口像匪共灶咖一樣，ASM是拿來打蒼蠅的？
東岸港口這麼小...
住的命脈，不可能輕易讓它癱瘓
基隆港也行啊，東部其實也是舉例
所以能運補就代表中共也能用 屁股跟一艘不知道打還
不打
都開戰了屁股跟十艘也打啊，然後？ 匪共要是天才到運補船不打還只癡漢尾隨那很好啊 就跟進來飛彈射程後我們送他去當魚礁啊
如果進港後炸了 那剛好 誰都不能用 代表我們也不
用補了
誰在等你進港後炸？是還在投石器時代？
烏克蘭黑海現在主要是民生用品出口吧...
運
補的方式很多，台灣是守方，能以最低限度05/29 14:54
軍事補給幾乎都靠陸上補給或是運到歐洲再送烏克蘭
另外貿易，如果只能用東部港，我是不認為能做什麼
國際貿易就是QQ
的資源拉長戰事，低運補也能維持；中共如果想拉長戰
事可以慢慢耗，癱瘓了再修復
戰爭就是這樣，拉長了永遠都有風險，俄羅斯能繼續耗
你製造業重鎮都在西部，電力能源都在西部，靠東部
港做國貿？ 中央山脈表示：你是不是看我沒有
戰爭還在做國貿？你要不要再看看你在說什麼？
是因為它有實質上的進展(有佔領陸地)，中共如果只是
台灣所有軍火都要靠海運補給 有這麼簡單嗎XD
飛彈無人機這種騷擾，打不下台灣本島，內部風險卻是
他們無法承擔的，他們也有他們該面對的問題。
俄羅斯也有內部問題 但是獨裁國家總是撐得久
俄羅斯人口、密度不像中國那麼高，人民又不向中國那
樣精明，維穩花費也不像中國超越軍事花費，其實很難
類比
講明白就是俄羅斯揭竿起義的可能遠遠低於中國
維穩這種事情我們不能預設他會很短 這是危險的
然後俄羅斯的占領一直都有進展，兒中共只有0或1
在登陸戰前一定會有一堆無人機跟火箭彈過來
0或1 比德州撲克還刺激
防範無人機變得很重要
你可以回到我這篇開頭講的
中國無人機產能倒時候一定會比俄羅斯還多
他炸你港口 你就很難運補了
然後這邊本文你有看過嗎？怎麼又是無人機飛彈洗地？
就要回到 如何防範無人機
本文寫了 但是事實就是沒辦法完全防住
用機砲完全不可能
你的軍武訊息是看看體育版來的嗎？ 要不要去了解一下獵豹防空車上那兩管叫什麼？
其實我還是看不懂「中國不能慢慢耗」的邏輯。中國共
產黨的社會控制力沒那麼弱，Covid封死那麼多人，難
道就亂了？除非中國軍隊大量陣亡在臺灣，失去對內威
懾的力量，不然要怎麼讓中國共產黨失去社會控制力？
而正是因為不能讓中國軍隊大量陣亡在臺灣，所以除非
有絕對把握，不然慢慢耗反而才好。
……
中國共產黨的萬用敘事邏輯就是確認誰該掌權/誰該犧
牲/誰該死，所以一口氣梭哈速戰速決，除非有絕對把
幹
的，因為一旦出問題，錯在中國05/29 15:03
當權者身上，犧牲的是解放軍，內部的敘事邏輯是順不
了，倒楣的絕對是當權者。
如果機砲這麼萬能 早就部屬一堆了
真正在戰爭的人都沒這樣做了
拜託先去Google一下，Google沒很難，真的
機炮跟高射炮不太一樣，高射炮是接近火砲的存在….
怎麼會有用機砲防住無人機的想法 更何況文章還寫到
有誘導 /偵查作用的無人機讓敵方找到防空位置
現代戰爭麻煩的就是被無人機換掉重武器
然後？反輻射飛彈也問世幾十年了 防空機炮/快砲有消失？ 戰爭原本就是雙方之間各方的互相攻防
另外就算是艦炮常見的76mm口徑射速也不慢
沒記錯的話，用機槍卡車防空比用機砲卡車還多，畢竟
機動力比較好
美國陸軍最近決標新的班用半自動榴彈槍，主要是用空
爆模式對付敵人，當然包含對付無人機，先前的XM25後
座力太大了，這款的後座力大概會改小一點
只是不知道是不是佔編制武器就是了
不過大型防空砲的缺點就是笨重，需要大型卡車頭拖動
現在大家都還在嘗試吧，無人機也一直在演化中
還有港口要補給 就會給中共有登陸的地方 雙面刃
港口喔，共軍可能有考慮在東岸布水雷，國軍掃雷艦也
是要加油
為啥共軍要在東岸放水雷 這樣他怎登陸
讚喔 選東岸登陸哦～看起來是不世出的人才
我覺得中國不會大量放水雷啦，他自己反而麻煩XD
喔喔 你說台灣東岸喔
而且附近都國際航道
嗯，東岸是避免老美運補跟我方艦艇補給
台海最窄距離也有126公里，可以飛126公里以上又能找
目標的無人機價錢也不會是大疆那種的價格了
飛過海峽的慢速無人機至少要數百萬台幣啦
東岸登陸也不是沒有可能，但只會是偏師
國軍也在花蓮、宜蘭海灘練過反登錄
好啦 你最聰明 無人機都擋下來了對吧
我想中文理解應該比你好一些吧 都白紙黑字說對著目標過來的才打，怎麼就看不懂呢
烏克蘭哪時候找你去當顧問
真的有夠天真的XD
港口要怎麼藏 你藏給我看阿XD
你google給我看防空炮塔把無人機都擋下來~
嗯？整篇文哪裡說要藏港口？ 然後你連自己Google都不會啦？
前一篇天竺葵無人機航程1500公里….
還能帶100磅彈頭
126公里喔，能飛過海峽的天竺葵大概可以改帶500磅彈
頭
這位天才說給他們炸阿 浪費錢XD
那篇說天竺葵報價2萬美金，等於一台國產車
用臉接炸彈 高招
光是運補就有問題 還在保存戰力
如果不要求航程1500km，我想造價可以砍半
S大認為機砲可以解決一切阿 無人機通通過不來囉
多裝幾個機砲 無人機就變成電子垃圾:D
好聰明喔 幫烏克蘭解決了防空問題
讚喔 請繼續你的各種超譯表演 XD
那個兩萬美元是一個英國人估的，他原文是估2-5萬
美元，整個RANGE很大的，是不是真實成本也不知吧
且當防空武器啟動 就會被巡弋飛彈瞄準了...
港口不就是運補關鍵XD你要怎麼守
你知道到時候無人機的密度會更高嗎 哈哈哈
然後勒？用防空武器守啊？啊不然勒？
我就是沒有google到可以完全防無人機的方法阿
關鍵裝備藏好 港口怎麼藏XD
港口叫裝備啊？你的理解和定義真特別啊
他無人機都往你目標附近飛 你要不要打XD
有哪句說不打？嗯？
原來是英國人估的
我也覺得防禦工事還是要有，硬邦邦只能靠鑽地型武器
，但那種都很貴
思路合理 論述清晰
主要目標還是登陸船團吧
說機砲對無人機沒影響 就舉例完全無關的XD
防空炮塔就是對便宜垃圾無人機沒甚麼作用
好哦 所以烏克蘭民間現在發起募款是募心酸的 看來你比交戰國的國民更懂哦 ～
https://i.ibb.co/BVvDH5dj/1.jpg
更何況你以為能擊中無人機的砲彈輛 後勤需求便宜嗎?
都不知道是不是反串刻意削弱國軍準備方向的文章了
現在烏俄兩邊都對無人機無解 才更要在大方向謹慎
有解阿 文章說把關鍵裝備當藏起來 玩躲貓貓
港口被炸爛怎麼運補不甘他的事
無人機只要靠近目標就會全滅XD
看來把文章看清楚跟不要無中生有對你很困難哦？
就是無解才藏起來 前線大型裝備都要噴光了..XD
烏克蘭俄國都打3年了對無人機都無解 國難當前都無解
這裡的反無人機大師覺得防空炮打一打就行
看懂文章有很難？看不到分散跟掩蔽？
人家三年打仗遇到無人機的聲音 光聽到聲音就是逃
這裡是鋼彈射雷射是吧
不是所有裝備都可以機動轉移的
這篇還講是軍事層面 軍事層面怎麼烏俄雙方死傷都是
「都是」無人機造成？ 直升機被打下跟被砲兵點名的影片裡都沒死人啊？ 壕溝的攻堅影片也都是演演戲而已沒人死對吧？
無人機造成的？反正防空炮打一打
這篇文章不就跟你說機砲可以全攔截XD
別再自己編自己high啦～找出來哪說全攔啊？
等他發明
烏克蘭要守50幾萬平方公里土地，台灣西部平原地帶也
就4千多平方公里，這樣類比也是怪怪
這樣 哪次演習我們先打下幾台 就幾台就好 飛行速度
防空砲手短、涵蓋範圍有限是事實，大型防空砲射高通
常7000-10000公尺，設計範圍15公里左右，遠遠比不上
防空飛彈
和高度比同見證者的無人機看看 就怕連射個幾台都
做不到
去跟國防部還立委說啊～跟我說幹嘛？ 機場35快砲是敵機逼近才開火還是敵機在射程外開？
安啦 你要炸人也要下來 我通通攔住
但15公里足夠林口打到小坪頂，台灣就是這麼小
高度沒意義!
俯衝也沒用 照樣把你打光!
光讓人民看到無人機在天空漫天成群，心理就崩潰了
台灣現在沒有大型防空砲啦，那種東西二戰後期少數國
在傻的人都知道，台灣空優沒了，滿天無人機
家才有，目前也沒人做改版雷達自動化
防空機砲應該可參考的是美國紅海艦隊攔阻胡賽無人
機 不過好像也是不划算 光一架無人機也要打幾百發
到幾千發吧
胡賽無人機沒幾台 且付出的代價超高
前面我貼的連結美軍也還在試驗中，目前美國也沒生產
高倍徑防空炮管
200公里時速微型目標 對傳統砲彈 這是筷子夾飛蚊
所以？ 靠另一台無人機，相對速度更高動對動撞擊有更簡單？ 而且已經說了，防砲就是作為最後的一道自衛防線
就算不說價格 幾百發機槍子彈的重量所需要的後勤 /
一台無人機
簡單啦 無人機好打 美國船艦就不必大轉彎甩F18入海
美軍防空機炮是啥？你是指76快砲？
都才剛發生的事情
https://youtu.be/TRMRd-3sAsU 只好再貼一次
另外港口運補 貨櫃船不是一般港口就能卸載 東部應
該沒有能讓貨櫃船大量卸貨櫃的港口吧 最多基隆港
但基隆港北邊就浙江溫州、台州 幾乎也無法防 東部
海岸不少都懸崖峭壁 很難蓋大型貨櫃港
東部沒大型商港那是產業環境使然 真開戰了西部港口無法使用，那也只能將就變通 總不能快餓死了還說非要牛排不要滷肉飯
如果胡賽和烏克蘭沒發生戰事 還能幻想一下打無人機
但是 現實戰場目前就是無人機很無解 美軍都還沒拿出
解法
所以現在原本就是一邊摸著石子過河 一邊參考沿用既有的防空裝備和作為因應 傳統防空也沒因說飛彈能速快射遠射高就捨棄防砲 你舉紅海例子裡美軍艦的閃避也屬於一種因應作為啊 只要能有幫助為什麼不？
之前有看到研發產品 直接用大型微波燒無人機的電路
不知道效果如何 而且那些要車載 目前那邊戰事就靠干
擾讓無線無法靠近 有線光纖就靠霰彈槍 載具蓋違章
微波指向性很高又耗電
所以要車載阿 只是怕死角大被撞掉 沒實戰還不知道
看看能不能造出高空拖曳網吧 跟漁民一樣濫捕濫撈無
人機
OTO 76mm快砲標準的Compact型射速10至85發/分，最大
射速120發/分，射高6000公尺，射程20000公尺
無人機搭配網槍防無人機有沒有搞頭，還能重複利用
還是那句 烏克蘭前線先讓我們看到有改變戰局 例如
防空砲強到讓烏俄雙方減少使用無人機 不然還是當看
個意思意思就好
防空炮本身屬性是防衛性武器 要靠防衛性武器扭轉戰局似乎有點怪 畢竟防衛性武器沒辦法幫你殺傷敵有生力量 防砲的目的也不是要減少敵方使用無人機 只要能減少己方的損失和傷亡就算成功了
※ 編輯: SIL (42.72.66.104 臺灣), 05/29/2025 20:23:28要精準有效打的是雷達防砲車，獵豹防空車及其彈藥
都貴，烏克蘭國土大駐防軍分散，無法各陣地都有雷達
機
，國土又小，雷05/29 20:30
達砲車的功效會高於烏克蘭
真的有用還要烏克蘭人民自籌款喔
這什麼神邏輯？
實戰沒多少次 真的別拿出來吹 一個道理子彈要錢
所以這台東西根本出來沒幾天 有數據再說 XD
笑死 烏俄戰打了多久？無人機滿天飛了多久？ 真的沒用烏克蘭還會花資源研究開發？
沒攔住不就被炸了 天才XD
這樣還叫有效防範XD?
那你舉一個攔截率百分百的防空武器出來啊
港口都防不住 你還要防什麼高價值目標QQ 好慘
唉 你連現況跟資料都不懂 還跟人討論啥呢
東部港口要將就也有限 沒法大量卸載貨櫃就很難補充
消耗
對了 你還有用臉接的這招 失敬
說不出個道理開始人身攻擊 嗯？
戰時彈藥消耗量大 沒一船船貨櫃補給很快會空掉
補給不是在他的討論中 不准討論
藥
會自己長出來05/30 01:17 很好哦 繼續無中生有+超譯囉～
看起來就是軍盲又在灰了，原PO真有耐心
人生嘛～多少會遇到不懂卻又講話很大聲的
對啊 機砲無敵論也有人支持 難怪他可以這麼大聲
去跟烏克蘭說啊～人家前線還在繼續用爽爽 後方還在繼續開發新玩意啊～
還藏高價值目標XD港口隨便你炸
裝備/設施/目標三個東西的中文意思定義你懂嗎？
※ 編輯: SIL (42.73.164.124 臺灣), 05/30/2025 10:25:48 ※ 編輯: SIL (42.73.164.124 臺灣), 05/30/2025 10:42:32只是掛個鏡頭來眾籌的東西 就覺得他有用XD
努力發名 不代表它就是有用的東西
再說一次 拿子彈面對無人機 就是沒甚麼cp值的事情
但你也沒面對過前線彈藥補給問題
所以呢XD港口怎麼防啊
你不會整篇廢文卻解釋不了重要目標怎麼防吧？不會
吧XD
烏克蘭都承認沒辦法完全防住了
飛100多公里的光纖無人機能做多少台？
37
[分享] ISW - 烏克蘭戰爭給台灣防禦的教訓ISW - 烏克蘭戰爭給西太平洋的教訓: 具有烏克蘭特色的台灣防禦 烏克蘭戰爭為保衛台灣免受中國可能的侵略 提供了許多重要的教訓。 戰區和戰鬥人員之間的明顯差異絕不能掩蓋![[分享] ISW - 烏克蘭戰爭給台灣防禦的教訓](https://i.imgur.com/6uWgsGKb.png "[分享] ISW - 烏克蘭戰爭給台灣防禦的教訓")
29
[情報] 俄軍於網路上討論了如何應對反無人機裝備一些俄軍近期在網路上討論了烏軍的反無人機能力，以及俄軍對應手段 俄軍指出，近期有些俄軍單位的大疆無人機在偵查時， 被烏軍以電戰干擾裝備所擊落/擄走 文章指出，俄軍操作者先前有一次遭干擾時，緊急跑向無人機，![[情報] 俄軍於網路上討論了如何應對反無人機裝備](https://pbs.twimg.com/media/Fl39A5gWIAA6WTx.png:large "[情報] 俄軍於網路上討論了如何應對反無人機裝備")
22
[情報] 俄烏雙方在戰場的無人機運用國家安全研究院的舒孝煌副研究員的文章， 內容大概講述了目前烏俄戰場無人機使用與反制狀況， 摘要一下： 一、戰事東移使烏克蘭TB2無人機失去效用![[情報] 俄烏雙方在戰場的無人機運用](https://indsr.org.tw/uploads/images/large/bfedd220-2e1c-441a-894f-1879ad028bd1.jpg "[情報] 俄烏雙方在戰場的無人機運用")
17
Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭？A.對岸裝備更新迭代的快 但都是紙面數據 沒有實戰數據 B.M1A2T的前身M1A2是有經歷過戰爭洗禮的 至少在實戰方面是有考驗過的 至於你說的反應裝甲 甚至貧鈾裝甲 後者是美軍的機密技術 不外流很正常 反應裝甲 如果驗證台灣也需要 自然可以另案採購![Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭？](https://img.youtube.com/vi/6EXDOX-T8Es/mqdefault.jpg "Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭？")
15
[分享] RUSI智庫報告：量產自殺無人機的建設英國半官方的RUSI智庫的兩名知名的研究員發表一份最新的報告 主軸是討論這幾年最熱門的量產自殺無人機 經濟學人的國防主編也有節錄一些要點![[分享] RUSI智庫報告：量產自殺無人機的建設](https://ik.imagekit.io/po8th4g4eqj/prod/tr:h-630,w-1200/experimental-uav-in-ukraine-1080x720.jpg "[分享] RUSI智庫報告：量產自殺無人機的建設")
9
[討論] 中小型無人機的未來發展俄烏間的地面戰爭 無人機已經是必要裝備 尤其火砲觀測 這點竟然跟一戰的飛機使用驚人相似 不過目前還是以電子干擾手段![[討論] 中小型無人機的未來發展](https://img.youtube.com/vi/0HHdoUKFRo4/mqdefault.jpg "[討論] 中小型無人機的未來發展")
9
Re: [新聞] 路透社：自殺式無人機為何成為烏克蘭關於這串，我推薦看Tom Cooper前陣子的介紹文(主要看後兩篇就好)： 隨便節錄幾個重點![Re: [新聞] 路透社：自殺式無人機為何成為烏克蘭](https://miro.medium.com/max/644/1*_m24B2EDFD7ajAax3xs7Hg.jpeg "Re: [新聞] 路透社：自殺式無人機為何成為烏克蘭")
![[分享] 烏克蘭現有的遠程打擊火力](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!blo3!,w_1200,h_600,c_fill,f_jpg,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F383dcfec-9fec-4650-9807-5423398ec583_696x464.webp "[分享] 烏克蘭現有的遠程打擊火力")
![[情報] 川普制裁俄油又放寬？懶人包](https://pbs.twimg.com/media/G7VxdJvW0AEPrRC.jpg "[情報] 川普制裁俄油又放寬？懶人包")
![[分享] F/A-XX存亡危機再起](https://nationalsecurityjournal.org/wp-content/uploads/2024/07/F_A-XX-U.S.-Navy-Fighter.jpg "[分享] F/A-XX存亡危機再起")