Re: [新聞] 國防部針對金融時報所提軍購回應
#1VtrZ4OX (Military)
ejsizmmy關於神盾"戰系"的嚴重誤解，大概最早在2020年就被版上指正過了。但這麼多年來，還是堅持將錯誤貫徹到底，四處宣揚他的錯誤認知，也算是本版不可多得的鬧版天才小釣手了（搖頭）
https://i.imgur.com/UlWQtdM.jpeg
通常講神盾系統，容易造成誤解的地方，在於要談論的是上層，整合全體軍艦次系統的“戰系”，還是屬於較下層部分的“武器系統”
https://i.imgur.com/0ZkEL5D.jpeg
也就是說ejsizmmy這麼多年來持續耍寶的情況，根源在於他刻意混淆他人以及自己提及的“神盾”名詞內容，究竟是要講‘’戰系‘’，還是‘’武器系統‘’？要是把這層差異
講清楚，自然沒有他渾水摸魚、裝傻作妖的空間，所以他也只會持續裝作不懂。
回過頭來說SPY-7的整合跟“可能軍售”ROC的問題。如前篇推文所述，SPY-7雷達並沒有
非得“綁定”神盾‘’戰系‘’的問題。
例如：加拿大河流級跟西班牙F110。
https://i.imgur.com/SIfRUcO.jpeg
盾系統下的“武器系統”進行指管整合。
https://i.imgur.com/l1OnMzs.jpeg
不過當年有人認為神盾系統沒法這樣幹？
https://i.imgur.com/VcY9iIs.jpeg
嗯，你不知道不代表不存在。何況到後來，ejsizmmy直接進化到刻意混淆戰系、武器系統的迷糊仗。
若以本國國防自主歷程發展為借鏡，1970到80年代，中美建交到817公報後，面臨各項管制而推動的國造武器案例。相對順利如IDF，能獲得美方大力協助，提供引擎、航電、雷達、主動AAM技術援助。即使無法獲得整機載台輸出（F-16），還是能取得先進的關鍵零組件進行國造整合。
而投入資源相對較少，或美方協助有限的情況，就類似勇虎案。既無法取得完整載台(M1/M1A1)，關鍵零組件雖願意提供，但品項較次（M60底盤），只有少數零組件具備當代一線水準(M1初期性射控)。
假設本國取得SPY-7，大概會有以下三種情況。
1.
雷達併完整神盾‘’戰系‘’輸出。現有且技術上最簡單的組合，但政治難度也最高。
2.
雷達併神盾“武器系統輸出”。有前例，但需額外整合以本國CMS-330為基礎發展的戰系
，途徑類似加拿大河流級。
3.
僅輸出雷達，不提供戰系與武器系統。戰系可以是CMS-330為基礎，或者是海軍不愛的迅聯戰系，前者可能性較大。這個途徑政治敏感度最低，但也代表，難以運用前述神盾‘’
武器系統‘’包含的SM-2/3/6等美系彈藥。需要自行整合本國海弓三、海劍二、海劍羚等
武器裝備。所需技術開發難度、經費與時程最高。
而第三種輸出模式，就會比較類似過往天弓長白雷達的研發情況。美方提供雷達技術，但其餘指管控制、上下鏈路、飛彈設計等部分，要由本國自力完成。
除非美方採用脫褲子放屁，沒事找事的刻意限制方式。僅願意輸出“雷達”，但不接受整
合進任何戰系的情況，那就只剩當陸基預警雷達，類似LRDR的用途，效益不高。
所以國軍爭取的順序，自然是1＞2＞3，3以外的情況就要再考慮考慮。在預期中共政治阻力極高的情況下，1算是重大突破，樂透頭獎等級的意外驚喜。2則是相對可能達成的軍售模式。3的話，就會成為近年繼IDS案後，另一項國防自主發展的重要目標（IDD戟海專案？）。
--
說笑話，別人在討論SPY-7你跑去扯LRDR
睜大眼睛自己看清楚現實好嗎？
神盾作戰系統（AEGIS Combat System, ACS），
還是你要我從頭教你什麼叫ACS?
軍盲來回答一個問題就好。加拿大河流級的戰系是屬
於CMS-330還是神盾譜系？
如果想繼續答題的話，接下來請問你現在知道戰系跟武
器系統是不同層級的上下關係了吧？Yes or No?是非題
很簡單吧。
有點常識的人都知道神盾本身是一個龐大的系統，由
不同的神盾子系統組成，你還要人家特別提醒才會知
道才特地發一篇文章嗎？
鬼扯嘛，再鬼扯啊
別人內文寫的很清楚知道嘛？加拿大河流四艘買了四
套神盾戰系，你還要玩什麼文字遊戲？哪個字眼看不
懂才會問CMS330是不是神盾譜系這種鬼話
從頭到尾我在講的是SPY-7是綁神盾戰系，CMS 330不
可能沒用神盾授權就直接使用SPY-7雷達，你跑來問我
加拿大河流級戰系是什麼譜系？
還是說你讀不懂人家MDC的文章或洛馬的官方文件？
所以對於ejsizmmy會搞錯神盾全系統的名詞差異，這
種缺乏常識的行為非常詫異。明明四年前就被電過一
輪，怎麼到現在還是不長進？
加拿大河流級買的這四套神盾（AEGIS Combat System
，ACS）你要不要重新讀一遍再回來留言
嗯嗯，所以ejsizmmy還是無法區分SPY-7搭配出口的是
戰系，還是為了搭配戰系整合出售的武器系統控制。
所以ja23072008連什麼是AEGIS Combat System或ACS
這種名詞都不曉得，然後就來討論神盾是什麼，是嗎
？
官方文件都給你了，你看不懂什麼叫Integrated怪我
了喔？
你是不是連ACS是什麼都不知道就跑過來留言嗆人然後
貼文章？
幾次提醒了還看不懂嗎？人家買了四套神盾系統回去
，我還講好聽說SPY7可能是神盾戰系或神盾子系統
看看人家MDC中河流級歸類些甚麼好嗎？
不是說人家軍盲槓精嗎，你連ACS都看不懂那你有什麼
資格說別人軍盲
看軍盲跳針真好玩。
軍盲現在知道外銷版神盾可彈性化打包模組，方便客
戶整合進自家戰系了吧？
你還真的能繼續說欸，連ACS是什麼都不知道就來說一
堆嗎？
鬼扯2013年的截圖，看清楚，我截圖截在2021。
鬼扯AEGIS外銷打包模組，無視AEGIS打包模組本身還
是存在，我該說什麼
排骨酥湯不加排骨酥改加味噌是吧
好像有軍盲杠精以為把錯誤的內容再重複一次，就可以
變成對的？嘖嘖。https://i.imgur.com/5jqg7Zn.jpeg
ejsizmmy的英文老師哭暈在廁所。原來integrated會被
解釋成限制SPY-7綁定神盾戰系。而非兼容既有神盾戰
系XDDD
繼續扯別人槓精啊
連integrated字根跟本意是什麼查了字典都不知道，
還要我說什麼
果然是連看了都看不懂是嗎？
所以軍盲杠精的意思integrated是限制SPY-7綁定神盾
戰系的意思？跟你把拖式的Fly-by-wire翻譯成線傳飛
控一樣嗎XDDD
www，原來軍文雙盲的杠精鬧版仔，其實是中文太差。
不懂得什麼叫做整合、融合，以為跟限制綁定是同義
詞。
原始廠商宣傳的彈性與兼容性優點，到了軍文雙盲的鬧
版仔口中，變成了限制綁定。甚至還反駁官網內容，認
為加拿大河流級是採用神盾‘’戰系‘’。是不是覺得
LMT最近跌一波很怨恨XDD
繼續矢口否認啊，人家就整包丟過來，你是開發商還
是他是開發商
感謝ejsizmmy示範何謂識字但功能性文盲的情況。
還扯彈性，SPY-7的彈性是來自於神盾系統能跟別的系
統對接，透過Aegis IAFCL實作該功能
自己附上的圖就叫Aegis IAFCL，你還能剃掉AEGIS嗎
？
「何謂識字」
充分應證了當年ja23072008那樣，人家講完老半天才
意識到在講什麼，包括日本的岸邊AESA插塔，哈哈哈
哈哈
知道嗎，日本的這個迴力標花了三年四年打你大大的
臉，你最愛嘴的岸邊插塔就是日本在實作
你們在幹嘛
欣賞常駐亂版的跳針軍盲表演ing
呵呵，看來有軍盲不知道這段文字出處是洛馬官網，
還以為河流級用的是神盾‘’戰系‘’。
IAFCL只處理武器控制部分，不等於“全戰系”。但軍
文雙盲的ejsizmmy搞不懂也能繼續跳針，也是很合理
的反應。
另外ejsizmmy被打臉完後忘記自己說過什麼的老毛病又
犯了。當年軍盲程度是在灘岸插AESA固定塔。連戰管雷
達的現況都全然無知，甚至連岸基神盾位置究竟是內
陸山丘還是海邊灘岸都無法辨別。
要不要重溫一下ejsizmmy眾多的軍盲主張。諸如不確定
要對海或對空，但先在灘岸插塔就是了，或是L波段不
能當防空預警雷達。
接著就是ejsizmmy擅長的記憶置換，J/FPS-5還是我找
給你的例子。現在又變成日本在岸邊插塔實作？就跟一
個連強網天網發展順序都搞錯的軍盲杠精仔，還會厚
著臉皮說他教導別人何謂戰管？
就是有一種人，連人家給了洛馬的資料還能跑去挖一
個新聞報導的訪談說不是神盾
講別人厚臉皮云云，卻連洛馬官方網站將加拿大河流
級歸類為神盾內都不清楚
需要我從頭告訴你什麼叫做AEGIS Combat System嗎？
還鬼扯是不是全戰系云云，
好像MDC的網頁不存在似的
知道嗎？我從一開始就說神盾系統「或」神盾子系統
所以軍盲現在知道即使叫做“神盾”，但戰系跟武器系
統是不同層面的常識了吧。
但很可惜，你還是錯的，因為現代雷達都能成為獨立
操作的偵搜單元。
不過軍盲還是要嘴硬裝作不知道，連洛馬官網的資料也
要否定，要硬拗河流級是神盾“戰系”，而不是只有
神盾武器系統而已。
MDC是很好用的資料庫，但也有犯錯跟語意不清的時候
。結果遇到拿MDC資料來斷章取義，缺乏常識基礎與溯
源查證的軍盲，真正搞笑犯蠢的還是那位軍盲，而非
資料庫。
軍盲還是嘴硬裝作不知道？
「神盾系統或神盾子系統」這句話我都說了24小時你
才意識到我在說什麼嗎？
連你自己的截圖都寫著used with Aegis ，這不就我
說得，句句說可以不用aegis，張張截圖離不開Aegis
你花了十幾個小時才意識到我在說什麼然後發篇文章
講一個我早就提的東西
講別人「軍文雙盲的槓精鬧版仔」那你自己又承認錯
誤了嗎？
哈哈哈，軍文雙盲再次表演他看不懂英文耶。
這個條目說的是SPY-7結合神盾戰系運用，不是說LRDR
結合神盾戰系運用，懂？軍盲現在知道雷達可作為獨
立偵蒐單元運用的意義了嗎？
這正是ejsizmmy極度軍盲的地方，因為現代‘’雷達
‘’沒有非得綁定某戰系的問題，至少要加上美系彈
藥武器控制。
軍盲應該好好了解一下戰系＞武器控制＞雷達的差異。
鬼扯神盾系統跟神盾武器系統無關，無視我從12日提
過的神盾系統或神盾子系統的概念，無視Aegis IAFCL
真正意涵
連Aegis Combat System都看不出來是什麼的人，還能
說別人軍盲文盲槓精跳針鬧版，
ACS都不知道的人還能長篇大論
最好笑的是自己上面附上的圖甚至是寫神盾武器系統
（Aegis Weapon System）
中文寫的是神盾系統
一連連Aegis Weapon System、AEGIS、Aegis IAFCL、
Aegis Combat System都不去弄懂其中緊密關聯程度就
跑來說別人槓精鬧版文軍盲的人，枉費我煞費苦心用
中文告訴你SPY-7要搭配神盾系統（或子系統），還是
看不懂嗎？
句句說SPY-7不用神盾系統，張張圖片都提到神盾系統
，哈哈哈哈哈
既然本版著名的跳針軍盲ejsizmmy，終於在鄙人的悉
心指導下，學會區分神盾戰系與神盾武器系統的差異。
那麼接下來該學習的就是理解“雷達”只是武器系統
的一部份，無論是SPY-1/6/7都沒有綁定‘’戰系”，
甚至“武器系統”之外，也能獨立運用，搭配其他戰系
以及武器系統。
這雖然是現代軍武常識，但ejsizmmy還是可以從2020一
路軍盲至今。真可憐。
JA依然故我依然講自己的完全無視自己所有截圖內張
張不離Aegis字眼
從2019 2020年代一路嘴到現在，最大的迴力標確是那
日本的AESA箭塔
「加拿大河流級CMS 330算不算神盾系統」哈哈哈哈哈
這遲了幾年的岸邊插塔迴力標，你說大不大力呀
然後ja終於認知上知道「神盾系統與神盾子系統」的
含義了，下一步要確認一下SPY-7是不是綁神盾了嗎？
軍盲有聽過AN/TPY-2吧。除了是THAAD防空系統的主要
雷達之外，也可以獨立運作，成為NMD體系下的預警雷
達。
另外軍盲總算可以分辨河流級引進的是神盾武器系統，
而戰系依然屬於CMS330體系了，作為教導者，深感欣
慰。
然後ejsizmmy軍盲還沒搞清楚的是，‘’灘岸‘’插
塔固定ASEA防空，跟一般戰管雷達目，尤其本國鋪路
爪擔任都腳色。跟之前提及的J/FPS-5戰管雷達，除了
位置不同，承擔反彈道飛彈預警攔截、持續對全空域
監視，與防空作戰的落差。
當然，我們可以再複習一下當初軍盲是怎麼說的。
沒想到還有需要複習四年前的軍盲發言呢，真是經典。
另外軍文雙盲的ejsizmmy需要加強的中文能力是，SPY-
7不必然要綁定戰系，甚至武器系統。
跟你詭異行文敘述的“神盾系統跟神盾武器系統無關
”有何關聯？
還是軍盲不知道在談論的SPY-7是雷達？（驚）
複習四年還有軍盲發言-> 完全無視日本AESA路基神盾
打自己臉
需要加強中文能力 -> 無視MDC中河流級對的神盾系統
敘述
SPY-7不必要綁定戰系 -> 無視洛馬官網不論日本AESA
路基神盾及加拿大河流級對SPY-7及神盾系統的敘述
連自己截圖內的圖片都把雷達跟神盾系統框在一起，
還能無視所謂的「整合」與「包裹」之根本意義
「軍盲總算可以分辨河流級屬於CMS 330體系了」 ->
無視MDC頁面敘述
完全無視洛馬將河流級歸在神盾艦種類中
Second Largest Aegis fleet
這裡引用MDC論壇之前已討論過的內容。
CMS-330戰系特殊性在於他是洛馬加拿大的分公司產品
。在內部交流中，設計改進內容跟共通性，就會跟洛
馬本家的神盾系統相似，但譜系基礎還是來自CM-330。
只是洛馬命名（AEGIS Combat System with"LMC CTI"
）會讓偏執又半桶水的軍盲認為是神盾戰系。但現實
重點如標註所示，LMC CTI其實是源於CMS-330的戰系。
另外軍盲還沒發現他主張前後矛盾的情況，如果加拿大
CSC真的軍盲所言是“神盾戰系”，而國軍CMS-330版
本又與加拿大CSC相近。不就代表ROCN已取得準神盾戰
系？軍盲還沒發現這層邏輯謬誤？
再來同樣是洛馬官網，
一樣將CSC案歸類於CMS-330用戶之下，而CTI只是其中
一種與神盾整合的變體。
所以打從一開始就問過軍盲ejsizmmy，你以為的河流
級神盾戰系，是哪個版本，是baseline系列嗎？錯。
因為LMC CTI就是出自CMS-330 基礎發展的戰系。
原來軍盲不知道雷達可以獨立變動，還以為這張圖告訴
你雷達要綁死神盾戰系跟或武器系統？
軍盲要不要看下方反潛部分，要蠢到主張SQS-53只能綁
定神盾戰系或是神盾反潛武器系統？
按照軍盲ejsizmmy的愚昧邏輯，只要出現在這張圖上
的裝備，視同綁定神盾戰系或武器系統。喔喔，所以
基隆級有SQS-53，代表基隆級也是神盾戰系。哈哈，真
厲害啊，ejsizmmy。
軍盲不知雷達可以獨立變動 -> 無論LRDR還是SPay-7
都答不出來
蠢到SQS-53....->根本沒人討論SQS-53
按照...愚昧邏輯 -> SPY-7來自LRDR所以可以用LRDR
綁定CMS-330
只要出現在這張圖的裝備 -> 然後因為有SQS-53，所
以把ja毫不相干的SQS-53拉來講
偏執又半桶水的軍盲認為是神盾戰系-> 鬼扯毫不相關
的LMC CTI，無視AEGIS Combat System
繼續鬼扯本就不相關的CMS-330, 只因為跟LMC CTI有
關
句句說著不用神盾，張張圖提到神盾
甚至前後文都不看就跑出來還說別人是文盲，為了廣
大版友不要被帶偏我特別翻譯一下，【哈里法克斯級
、Arctic離岸巡邏艦.......等船艦外，還有一個CMS-
330的變體，其相容於在新的CSC船上的「神盾系統」
】
所以軍文雙盲的ejsizmmy寧願裝瞎秀下限，拒絕承受Ca
ptain Picard的討論內容，以及洛馬官網資訊，要繼
續越陷越深，認為河流級的CTI不是CMS-330囉，呵呵。
被打臉完就慌張了，只剩無能狂噓。
提醒你，一直講別人軍盲槓精也不會改變你嚴重錯誤
的說法
更不會讓你的言詞顯得高尚
包括但不限於說別人文盲、秀下限、裝瞎
從來沒有人在討論你鬼扯的那什麼LRDR、SQS-53之類
的東西，還扯去CTI介面，
CTI只是CMS330的介面，根本不能直接操作SPY-7，要
透過神盾系統才能。
我一直在跟你說的是SPY-7「需要」神盾系統（或子系
統），所以河流級上依然有神盾。
如果有軍盲認為雷達要綁定戰系跟武器系統，那要不要
解釋一下神盾戰系主雷達從AN/TPY-1/6/7一路變化，同
步更換那些武器系統？
現代偵蒐單元可獨立與組合，不必然綁定某個戰系的
基礎常識都沒有，我也是ㄏㄏ。
所以軍盲ejsizmmy要反駁洛馬跟你熱愛引用的MDC資料
庫原作者，認為他們都錯了，只有你最盲，還是你最
正確XDD
注意一看，ejsizmmy的英文程度還是爛得像依託答辯。
就跟之前一樣，英文爛到把integraed的可相容性，解
讀成限制綁定神盾戰系。結果這裡沒提到相容性，自己
要瞎掰一個意思出來。
be fitted with sth（something)的用法是，後者的st
h，是要‘’配備‘’在前者主體之中。如例句的中文
翻譯，是要說警報器裝在汽車上。還是跟文盲ejsizmmy
一樣，把汽車裝在警報器上？
即便用不通順機翻的意思，都比你刻意曲解的菜英文
還要更準確。
所以有軍盲在前頭反覆跳針，硬拗河流級是神盾‘’
戰系‘’，還有SPY-7要綁定神盾‘’戰系‘’的言論
是不是格外愚蠢可笑？
等到洛馬官網跟MDC討論串的內容搬出來，才願意“學
會”神盾‘’戰系‘’跟-武器系統‘’的差別？
原來探討到SPY-7能不能直接用CMS330整合，可以用LR
DR等等舉例說雷達可以獨立運作喔，你還嗆這樣能上
大學，你邏輯是藏在心裡不讓大家知道嗎？
自己去找人家老外（尤其在美國）什麼場合會寫integ
rated with再說，不要讓你的網路跟線上英文辭典哭
泣
能把integrated with解讀成「相容」除了瞎掰鬼扯騙
自己之外我想不到其他用詞
喔對，造謠吧，intagrated with可以解讀成相容性的
話一定是造謠
然後某人到11/17的今天依然不知我一開始就告訴他神
盾系統（與子系統）這句話，現在還在強調他終於知
道神盾跟神盾武器系統不同，嘻嘻
某人甚至把integrated with偷換概念成 be fitted w
ith，哇噢
![Re: [新聞] 國防部針對金融時報所提軍購回應](https://i.imgur.com/KwbtaaQb.jpg "Re: [新聞] 國防部針對金融時報所提軍購回應")
![Re: [新聞] 國防部針對金融時報所提軍購回應](https://i.imgur.com/lio094ib.jpeg "Re: [新聞] 國防部針對金融時報所提軍購回應")
![Re: [新聞] 國防部針對金融時報所提軍購回應](https://i.imgur.com/OOBpjEwb.jpeg "Re: [新聞] 國防部針對金融時報所提軍購回應")
28
Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因所以你還是沒說CMS330能「補足」甚麼作戰系統的弱點？ 強調一下，之所以用了CMS330並非看上他的功能，而是它就是現成的方案能馬上使用所以用 了而已 : 中科院的相位陣列雷達可以再跟洛馬合作，進一步提升技術能力以做為 : SPY-7無法購入的替代方案。![Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因](https://i.imgur.com/4bEzg8Pb.jpeg "Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因")
23
Re: [新聞] 8千億打造6艘神盾艦+10艘輕型巡防艦 因這就是我一直說的 一個派系的海軍在想什麼，眾所皆知 （不過我要強調，應該不是所有海軍的人都這樣想） 星座級一艘是原本震海規劃的好幾倍， 就算原本震海數量減少，用2500噸輕巡防艦替換減少成本一樣不可能。20
Re: [討論] 把基隆級變成神盾艦可行嗎你的前提假設就很奇怪 美國派里級之後 其實基本上就很少外銷軍艦了 星座級一直說要團購 但是現在那個專案的狀態一言難盡7
Re: [新聞] 爭取美軍提康德羅加神盾艦？邱國正：無陳水扁時期戰略是「決戰境外」， 就是要戰場拉到海外甚至是中國大陸沿海地區。 所以台灣海軍必須有絕對壓倒解放軍的戰力， 12艘伯克級新聞我記得是在自由時報看到的。 畢竟時間長久，已經沒有存留的資料。X
[分享] 戰系與雷達前陣子在討論FFG討論的火熱，這裡花點時間講一下雷達與戰系做個資訊分享。 講到新型FFG的雷達，就得講到其搭配的戰鬥系統。 為什麼？因為事實上雷達本身的波段也是與雷達本身要做的事情很有關聯， 並且跟戰鬥系統息息相關，那為什麼跟戰鬥系統有關呢？ 因為整合時若波段是既有戰系吻合的系統，會比較好整合。![[分享] 戰系與雷達](https://i.imgur.com/GdRVWzfb.jpg "[分享] 戰系與雷達")
4
Re: [討論] 俄羅斯 無畏級驅逐艦 改裝中國現代級(杭州級)實際改裝跟上面的想像圖有點出入。 這是杭州級原本的狀態： 經過改裝後當前的狀態：![Re: [討論] 俄羅斯 無畏級驅逐艦 改裝](https://i.imgur.com/V3rSHGgb.jpg "Re: [討論] 俄羅斯 無畏級驅逐艦 改裝")