Re: [分享] 國軍作戰想定未納合成旅與現實嚴重脫
※ 引述《Gdiaofuta (leMatcha)》之銘言：
:
:
: 國軍作戰想定未納合成旅與現實嚴重脫節
: https://i.imgur.com/Kfn1JSz.jpeg
: 解放軍兩棲機步團檢閱資料照
: 自2017年以來，解放軍各集團軍主力部隊的師，以及下屬的單一兵種團，編制皆全面改制
: 「合成旅」型態的聯兵部隊。
: 合成旅編制參考文章：
: #1aHolUJz (Military)
: [分享] 軍改後解放軍集團軍下屬部隊編制
: 自解放軍2017年合成旅改編軍改至今時間已有八年之久，各類型的合成旅編制裝備及序列
: 也歷經了三次的重大改組，當初第一版的編制序列與如今也早已多有差異。
: https://i.imgur.com/Dnlqdar.jpeg
: 裝甲542旅－114年春節加強戰備演練
: https://i.imgur.com/21tLjps.jpeg
: 國軍對抗解放軍假想敵想定：摩（機）步團邊裝判斷表
: 根據軍聞社所披露照片，在解放軍改編合成旅滿八年，同時國軍聯兵旅改編滿六年的今日
: 國軍裝甲542旅於今年時進行春節戰備演練時，作戰計畫所設定假想敵，仍然是近十年前?
: 已經被全數改組消滅的解放軍「摩步、機步團」！
: 相關文章：
: #1enFSsG- (Military)
: [情報] 國軍正式放棄聯兵營、教勤部隊全面改組
: 近年國軍不僅大裁步兵部隊重裝備，聯兵營改組回單一兵種的戰車及機步營。甚至連作戰
: 定都還在拿清朝的劍斬明朝的官，用聯兵營打早已編制消滅的解放軍機步團，與台海軍事
: 實完全脫節，荒唐事可以是一茬接著一茬。
: 國軍的打、裝、編、訓折騰多年至今，最後給出的結果竟然是如此荒唐。
: 不僅可悲，也很可笑。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: https://i.imgur.com/GH3F8Jm.jpeg
: https://i.imgur.com/IkcvjVr.jpeg
: 新作預告：國軍「後備部隊研究專書」現正銳意編輯中
:
:
: ----
: Sent from BePTT on my Sony XQ-ES72
＊以下內容來自請教某位老師的內容 至於是誰不好說＊
＊＊內容原文轉錄 除少量缺漏、不改原文＊＊
指揮所五大中心理論上來說是作戰官督導各業參作
但實際上87%都是營部連長找公差作
會說去砲校火協專精或步校指參專精時，東西會比較好的原因
是因為有東西可以抄加上老師會要求
進基地時期未戰術測也有參考案可以抄
但一般日常戰備的指揮所87%都慘不忍睹
陸軍也不是沒有在研究相對性敵情，各兵科學校都有作戰發展室
以前還有敵情研究室會出紅皮準則(敵軍戰術)
有陣子很流行作敵軍戰術圖解卡
因為當年基層軍士官訓練問題，無法以地型和敵軍編制、能力、限制、慣用戰術戰法
作出敵軍威脅評估也就寫不出來敵軍威脅模式
就直接由兵監作卡，要旅營級直接套
後來90年代又流行起美軍那套，就改成自己推敵可能行動
但看過不少兵推，九成九都是套老案和奶嘴
現在不知道有多少營級兵推能自己推
最後就是情報官在國軍很弱小...
因為他只能推演會被國軍打死的敵可能行動
作戰官說A地是預想殲敵區，那敵軍只能走A不可以去BCD
因為去BCD沒有奶嘴，作戰官很不方便
戰術來說，沒去過正規班沒當過連長或旅以上參謀的軍官
基本上是完全沒有概念，陸戰隊隊不知道
但陸軍戰鬥營都只能吃奶嘴，唯一會比較有概念
情報官要去砲校情報軍官班搞四個月還會被踢平，一直要搞兵推外
就只有作戰官一定去過正規班外
其他參謀大概就那樣了,拿報告詞看著說不會口吃都是高素質了
至於步兵營就完全不用期待不用專精基地火協專精、指參管道根本不會去學
動員營，就一堆死老百姓回去
沒看過那個教召營參謀組有到齊過有推演的
P97（註：是我啦）說的那種番號錯根本小意思
98年去看整個指揮所的掛版和簿冊還在精實案前的都有
269師步五營= =
基地那些會限制敵軍也是方便演練，要是敵人比你強，你怎麼演練攻防？
你還在集結人家武直就來了，全營直接忠烈祠見？
久了大家就習慣,解放軍永遠比國軍弱小、我們的補保永遠無限這種玩法
看昨天文有人說，三個作戰處長拿固安去給美軍檢查，不會亂搞
那不就是之前都在亂搞...
指揮所的圖就大概那樣，國軍的部份至少有奶嘴可以套
除非是文盲不然不太會抄錯
但解放軍的部份，旅又沒有情報機構也沒很少人在作情搜功課
旅情報科如果科長或情參官、反情官有在研究軍事有在上網的話
可能還對相對性敵情有一些瞭解
但其他軍官和營連級可能連解放軍編組都不知道
你給他番號他也沒有概念
要像GD這樣研究的人，不是沒有，但大概和日本製造的壓縮機一樣...
有聽說，沒看過，情報科會有敵軍每年最新的編裝(推估)
機密件，校官以上可以看，但沒看過有人去借
有次在洞內有看情參拿出來，問他這個準不準？
答案是，他收這個文幾年，幾年都一樣的附件
但相對解放軍2011年到2019一直在變，你看新聞都知道人家師改旅了
文下來還是師...
所以GD看到兵推上面資料還有師，奇怪嗎？
習慣就好...
反正人教人教不會，事教人一次就夠
不要等去忠烈祠再研究就好。
＊＊＊本文Ｐ幣會轉給該老師＊＊＊
--
就jobli啊 笑死
話說jobli怎麼不見了？
跟砲兵大師戰到自己浸桶
被水桶啦
這麼愛他 還幫他轉全文 要不要幫他浸桶
幫水桶裡的轉文 是不是會連坐 陸軍最愛連坐了
呃 所以這一刻你要當精陸黃埔仔...？
沒有規定 只是內容若違規 發文者也要懲罰
我：就 內容也沒要陰陽 就事論事 甚至這些都是當過兵都略知一二的事情 是請教+回覆內容拿來給大家討論而已 算是我原文經同意轉錄的吧？ 如果要連坐桶 沒啥意見~
之前就是太安逸啊，以為不會打仗，自己不管、美國
人不在意，所以才會一堆不符合實際作戰計畫，現在
在推的前支預屯就是比較實際的做法，只是找的點有
時候被披露出來，被幹爆
跟某人被押在看守所卻還能在fb上發文 有夠神奇的
能提供國軍內部專業內容的網友 不能在軍事討論板發
文 也是奇事
333旅前幾年去美國參加北方打擊，營長在推MDMP的時
候被美國人洗臉
某老師指定回復補充： ****** @Kyon623 會被美國人洗臉很正常 因為要推美式的MDMP很難，對所有軍士官的要求都很高 但是台灣軍官要到正規班才有教新指參，士官要到士官長正規班 一般人如果下部隊在營連級只能在專精時由旅部的教官去上課 問題是教的人自己也不一定會 太多流派了，每個兵監、陸院、戰院都有自己的流派 最後主流大概就是IPB看砲校、MDMP看步校 裝校又有自己的玩法，海陸不知道是那派，有次帶人去協同 看陸戰隊來陸軍受訓的學官對陸軍的指參也不能容入 可能陸戰隊學校也有一派？ 如果軍官訓練不夠，就要靠工具輔助，美軍有很多工具和資料庫協助 陸軍沒有，連地圖都沒有電子軍圖，光作一個IPB可能就要很多天 加上沒有基本資料庫，只能靠學長交接的去標 可信度也不一定很高 人家用電腦按一下10秒出來的東西，我們可能要作100小時 但也不定是對的東西 光一個機動走廊標錯，後面敵可能接近路線就是錯的 沒有敵可能接近路線就沒辦法作出敵最大可能行動 我軍反制就不能推，最後就是作出來的關鍵節點也是錯的 帶狀兵推就變笑話... 兵推作不出來，指揮官就沒辦法作初步參謀作業指導 沒有初步參謀作業指導，怎麼下預備命令 最後就營連全部都亂了 只能大家都拿奶嘴出來吃，畢竟吃了幾十年 但在美國人看來就會很可笑 你在桃園要坐火車去台北，結果在南下月台等車 沒上車永遠等不到，上車就去錯的地方 官分要教MDMP基本上不可能的，正規班也是大家去吃另一套奶 要改可能直接司令部出資料庫大家拿來用 就不用訓練軍官了 ******
違規就水桶啊，難道軍事專家就能違反版規？
中共還是有合成師，在新疆
資料是4個，基本是用來跟印度作戰的
新疆合成師的營是合成營你知道嗎？那就是擴大版合
成旅編成
那個團也不是單一兵種團
國軍就是騙別人騙到自己都相信了啊，現在很多人特別
是台派的，也是一直貶低、嘲笑解放軍實力，料敵從寬
不是很正常的事嗎，但卻因為意識型態讓很多事都無法
得到討論
有味道飄出來了
要你幫他轉文你就直接講就好啦
我建議修版規，這種用境外代理人來倒餿水的行為
應該禁止，這麼喜歡會員制餐廳麻煩自己享受
扣帽大師 我不精陸也不黃埔仔 特此敬告
這不就是紅媒新聞由代理人轉貼ptt上，評論幾句，同
夥再一擁而上七嘴八舌？ 個人分身自貼自讚的時代已
經過去了，筆記筆記！
jobli蠻有料的，應該特赦吧。
怎麼2025都過一半了還有人在角逐年度最佳笑話
寫得很有料阿 有什麼不好
請補上原出處
之前被板友稱讚的沙灘男孩遭水桶？！
各位冷靜啊
我說賴清德顧立雄的軍隊人事管理糟透了：對庸將當道
幼稚得調不走，對絕對存在的較低階英才又無慧眼甄拔
這種不需靠美國軍售不需靠立院配合的行政體系內自己
可作的獎優汰劣的人事管理手法，這兩軍盲還要混多久
我：這整段我看不懂發生啥事...
※ 編輯: peterlee97 (118.163.250.12 臺灣), 09/18/2025 15:09:55買到F-35假設可提升國軍戰力2X，提拔英才換掉陸軍高
層某些蠢貨來改掉他們訂的蠢做法，也能提升戰力1.9X
我是指job寫的文中那些陸軍蠢高層的蠢做法竟仍存在
陸軍內部自力反省已不可被期待，需要有人事權的外力
換掉陸軍高層裡腦袋裝屎不求長進的庸將，陸軍戰力才
初步參謀作業指導是在兵推前欸，兵推完都要核定行
動方案了，怎麼會兵推完才做初步參謀作業指導？
能進步，不是嗎？但兩位有人事權的文人軍事常識都無
連一般人都看得出陸軍高層一堆蠢人庸將，他倆看不出
哪來那麼多陸軍將領可以換啊
一步一步來。比如，陸軍司令和砲兵指揮官，就以到底
推不推動射指電腦計算，做為這兩職位去留的標準，
不推的話就被調離冷凍待退，提拔願推動的中將來晉陞
jobli就直接講，叫甚麼某老師
不知道你為何那麼氣 他惹了你啥喔XD 不過也可以 直說沒差 確實就跟jobli哈啦後 徵求同意貼上來的
※ 編輯: peterlee97 (111.81.206.117 臺灣), 09/18/2025 16:41:29 ※ 編輯: peterlee97 (111.81.206.117 臺灣), 09/18/2025 16:41:48那個PTTHappy的好朋友，要就好好討論，不要每次又
在那嫌這個官點這個人，好像換個人就可以說有問題
都解決一樣。就算麥克阿瑟還是艾森豪降生轉世也不
可能樣樣精通啦～你以為現實生活裡真有楊威利還萊
茵哈特哦～
這次違規得很冤枉就是了，因為砲兵大濕愛嘴又玩不起
紅皮書有講得很“奇怪”的地方。機密件沒錯，但作
戰序列確定一樣是舊版師團制，沒有更新為合成旅營？
高度存疑。
至於序列更新，但教範與掛表不同步修正，那就是另一
回事。軍種內執掌相關都這麼鬆散，那麼跨軍種的基
本資料更新自然更弱。
爆
Re: [討論] 國軍戰略演變其實整串都歪樓完全沒討論國軍戰略不同產生的戰術問題 但說到萬船齊發,我推薦大家利用一下美軍三十年前的方式來推算 先列敵可能行動,美軍在列敵可能行動時,是不管多扯都會列出來 比如敵人會飛,穿過大河來攻擊,也會列出 再來把每個敵可能行動再分成對我危害和實施可能性![Re: [討論] 國軍戰略演變](https://i.imgur.com/yzWg83rb.jpg "Re: [討論] 國軍戰略演變")
74
[討論] 287期灘岸防守三篇論文步兵季刊287這三篇要一起看,是一個連續想定 分別是 守備部隊反制共軍立體超越上陸作戰之研究 聯兵營反制「分區奪控要點」作戰之研究 聯合兵種營於反擊作戰拘打配合之研究![[討論] 287期灘岸防守三篇論文](https://i.imgur.com/1AOUtKqb.jpg "[討論] 287期灘岸防守三篇論文")
43
[討論] 任務式指揮很難推行不是只有國軍不能任務式指揮,基本上大部份的國家和軍隊都作不到 很大的原因就是metro721說的原因 就算美軍也是一樣,除了特別的單位外,都無法作到任務式指揮 → metro721 : 任務型指揮？ 不是真的開戰 難啦 每個口令每個動作 06/05 21:09 → metro721 : 都要按準則 沒有完全完整的即時情報 每個雞巴毛資 06/05 21:09![[討論] 任務式指揮很難推行](https://i.imgur.com/hTiS1GFb.jpg "[討論] 任務式指揮很難推行")
41
Re: [情報] 2024後備部隊教召情形簡述![Re: [情報] 2024後備部隊教召情形簡述](https://i.imgur.com/VAoE7qbb.jpg "Re: [情報] 2024後備部隊教召情形簡述")
37
[分享] 國軍作戰想定未納合成旅與現實嚴重脫節國軍作戰想定未納合成旅與現實嚴重脫節 解放軍兩棲機步團檢閱資料照 自2017年以來，解放軍各集團軍主力部隊的師，以及下屬的單一兵種團，編制皆全面改制為 「合成旅」型態的聯兵部隊。![[分享] 國軍作戰想定未納合成旅與現實嚴重脫節](https://i.imgur.com/Kfn1JSzb.jpeg "[分享] 國軍作戰想定未納合成旅與現實嚴重脫節")
22
Re: [討論] 任務式指揮很難推行這案其實說的算很清楚了 聯兵3旅是鳳林作戰分區的打擊旅,經過反擊後,要時間回復兵力/裝備(戰力整補) 基本上國軍兵力回復都是捉二天(營)到五天(旅) 整補完畢後他要再機動南下執行攻擊任務 為了要達成作戰分區長官的決心,所以先以有力一部![Re: [討論] 任務式指揮很難推行](https://i.imgur.com/pyYihULb.jpg "Re: [討論] 任務式指揮很難推行")
12
Re: [新聞] 國防新訓令 部隊基訓返駐地受測先講軍事點的部份 這個政策對陸軍戰力提升有沒有用? 絕對有用 目前的基地測考/長字操演/正規班協同操演都和實際作戰情況完全沒有關係 是建立在空想作戰中,先配合訓場再設計的戰場和戰況![Re: [新聞] 國防新訓令 部隊基訓返駐地受測](https://i.imgur.com/kvjsPF8b.jpg "Re: [新聞] 國防新訓令 部隊基訓返駐地受測")
9
Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣話說雖然不是砲兵,但對火協和新指參也只能說略懂略懂 但至少不會流於幻想 你列的那二張圖,是從200期(2023/03)砲兵戰術自動化現況與未來發展之我見來的吧 但你怎麼不說這他是營以上在用的,另外他主要功能在下面有配圖 他還是要經過火協開會分配![Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣](https://i.imgur.com/zGHut1Gb.jpg "Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣")