Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣

jobli 發表於 2023/11/28 上午10:00:35

看板Military標題Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣作者

(人可以虐狗,但狗不能咬人)時間Nov 28 10:00:35 2023推噓 9 推:9 噓:0 →:39

話說雖然不是砲兵,但對火協和新指參也只能說略懂略懂
但至少不會流於幻想

你列的那二張圖,是從200期(2023/03)砲兵戰術自動化現況與未來發展之我見來的吧
但你怎麼不說這他是營以上在用的,另外他主要功能在下面有配圖
他還是要經過火協開會分配
https://imgur.com/zGHut1G
就算有宇宙戰艦大和號支援行星軌道砲,還是一樣要經過人工火協
因為可能火協官不想用大和號,要用大佛砲
或是跟指揮官打嘴砲

至於全世界很多國家不用美式教範,國軍能不能不用美式教範
我是覺得很難,美軍目前的指參作業和火協程序已經很科學化了
也就是沒有意外的話,他可以在有訓練的情況下,在各國各級指揮機構複製貼上

也就是美軍的指揮方式不追求有一個名將或是軍神
而是用表格,工具和SOP,讓戰術行動有效化跟合理化
國軍推不起來,除了沒有數位指揮工具(戰術圖台/火力圖台)外
很大原因是幹部素質問題,這也不是黑

美軍的作業是有一套完整的系統來協助參謀生成行動方案
但光一個研擬行動方案這個工作在國軍是最卡關的
美軍的模式是,我先按準則完成集結後,參謀主任(營作戰官)
按指揮官之企圖/指揮官初步作戰指導/初步情報蒐集要項
各業參謀判斷/戰場情報整備作業成果
再由參二擬定敵可能行動中敵指揮官企圖與戰術行動(高價值目標)
最後按一定合理思維研擬步驟產出具體行動方案
所有人再討論如何協助達成各行動方案之戰鬥支援與勤務支援手段
經過分析與比較後,產製合理的行動

但國軍在官校/官分班是不教指參的
軍官要學,一來就是進正規班和陸院後才有系統的學習
不然就是在平時基地演訓時,由主任和學長們教學
前者不是每個人都能去,回來也不一定會接參謀
後者就是不懂的教不會的,最後就拿老案來抄
所以推了三十幾年,就推不起來

另外一個原因是,美軍看的是現實,比如敵人怎麼打過來我怎麼反制
但國軍比較依我認為,也就是因為我只會什麼反制,所以敵人只能怎麼打過來

回到這邊的火箭/砲兵也是一樣的問題
火力要求是一直在產生的,各連發現目標就會一直要求火力
除了他自己建制的迫砲外,連長只能向營火協要火力
那多重手段和火力,就會提高作戰效率和火力分配

如果我旅級沒有身管砲兵,只有火箭砲兵,也許在單次打擊上比傳統砲兵有效
但對連續,多次,多目標,即時火力會有影響
砲兵連可以拆開戰運用(直接支援)沒問題,但他自己的補保和參謀作業會受影響
每個砲兵連都建一個支援組/測地(連有小紅)/目獲組沒問題啊
問就是錢和員額

至於換火箭是為了反舟波,那不如軍團砲兵換火箭,含現在的重砲營
讓他們在後面好好打就好了,問題現在軍團都沒多少火箭,要下到各旅都用LT2000
那軍團用什麼?

--
砲兵的說自己高科技通信兵人都笑了通信兵說自己裝備多工兵的人都笑了
工兵的說自己機具重裝甲的人都笑了裝甲的說自己火力大陸航的人都笑了
陸航的說自己飛的快空軍的人都笑了空軍的說自己航程遠海軍的人都笑了
海軍的說自己國際化替代役的都笑了替代役說當的久國防役的都笑了
國防役的說工作好找國民兵的都笑了國民兵說當的時間短裝病停役的笑了
裝病停役的說不得已全國當過兵的退伍的男人都笑了...

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.230.191 (臺灣)

※ PTT 網址

推

jason748 11/28 10:05軍團用甚麼?增購LT2000跟HIMARS阿

→

jason748 11/28 10:05先幫他回答

→

jobli 11/28 10:06軍團也LT2000跟聯兵旅一樣,那軍團砲兵要打什麼

推

barbarian72 11/28 10:18這邊他有提到軍團砲兵

→