PTT評價

[討論] 空中加油機對台灣空防之戰術與戰略意義

看板Military標題[討論] 空中加油機對台灣空防之戰術與戰略意義作者
JellyKing
(Lee DoRa)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:55

https://indsr.org.tw/tw/News_detail/3381/%E7%A9%BA%E4%B8%AD%E5%8A%A0%E6%B2%B9%E6%A9%9F%E5%B0%8D%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%A9%BA%E9%98%B2%E4%B9%8B%E6%88%B0%E8%A1%93%E8%88%87%E6%88%B0%E7%95%A5%E7%9A%84%E6%84%8F%E7%BE%A9
https://reurl.cc/qgDQG0


空中加油機對台灣空防之戰術與戰略的意義

陳亮智

2021年5月13日,我國在美國亞利桑那州路克空軍基地(Luke Air Force Base)做為訓練用的六架F-16A/B Block 20戰機,在經過逾十小時,超過一萬公里,以及多次空中加油的飛行之後,平安返抵台灣。而此前不久的4月12日,四架美國空軍F-16戰機亦從駐地日本三澤空軍基地(Misawa Air Base)起飛,經過約2,896公里的飛行後,在南海水域與美國航艦羅斯福號(USS Theodore Roosevelt, CVN-71)會合。約莫同一時間,四架KC-135空中加油機則出現在巴士海峽,推論應是為F-16戰機提供加油。[1]這兩件新聞不禁令人聯想到,在台灣,若是性能優異的F-16戰機能搭配空中加油機予以延長其滯空時間,並加大其作戰半徑,則對我國空軍制空權的掌握應有極大的幫助。

空中加油機對台灣空防的「戰術」意義

做為我國空軍戰機主力的142架F-16A/B Block 20戰機,在未來悉數升級為F-16V戰機後,加上向美國新採購的66架F-16C/D Block 70戰機(目前預計2026年全數交機),若是能配與空中加油機,則F-16V戰機的滯空時間與作戰半徑都將獲得進一步的延伸,這對我國空軍的作戰戰術來說具有相當大的意義。一般而言,F-16戰機的作戰半徑(combat radius)是629公里,然若是支援較遠距離的任務,或是執行任務過程中必須克服諸多的狀況與挑戰(例如空中纏鬥),則其作戰半徑本身很可能便限制了F-16戰機的執行任務距離,同時也局限其滯空停留應付狀況的能量。然而,若是能有空中加油機提供空中加油補給,則F-16戰機將可加大其執行任務的距離與範圍,同時也有更為充足的空中停留時間以為應處狀況。另外,空中加油機也能提供若干波次的戰機輪替與接續,這對戰場與狀況的支援具有很大的幫助。[2]

以解放軍空軍近一年來對我國西南防空識別區的侵擾而言,嘉義水上距此空域的距離約為333.36公里,其雖遠低於F-16的629公里作戰半徑,然若是應對極為複雜的空中狀況時,為了讓F-16戰機(機群)得以更從容地處理,則空中加油機的存在將有其必要。再者,以位於南海北端與台灣海峽、巴士海峽交會的東沙群島而言,其本身的戰略地位亦相當重要。東沙距離高雄約455公里,若是F-16戰機能搭配空中加油機,則應當亦能強化我國對東沙防衛的能力,而這亦當能投射出對第一島鏈安全防衛的貢獻。另外,台灣也必須注意我國防空識別區的「東南角」,因為此區域是解放軍海軍行經巴士海峽進出西太平洋的重要水域。此區域距離台東志航基地約158公里,若是藉由空中加油機的支援而能讓F-16戰機掌握巴士海峽與台灣東南空域的制空權,這無異能對解放軍海軍的進出太平洋形成一股強大的牽制力量。

空中加油機對台灣空防的「戰略」意義

除了戰術上可支援我國空軍執行任務與作戰之外,一個更為重要的戰略意義是,F-16戰機的滯空時間延長以及作戰半徑加大,其本身將對解放軍海空軍形成若干的壓力;空中加油機極可能是我國空軍在台澎防衛作戰中掌握制空權的關鍵,而制空權的掌握則是遏制解放軍海軍渡海登陸的重中之重。此一論述的邏輯如下:在台海戰事爆發之際,台灣的主要與重要軍事設施可能遭到解放軍飛彈的強力與飽和襲擊,對於緊急升空並進行戰力保存的我國空軍而言,在缺少可供降落、整補的機場使用時,空中加油機的適時支援將可增加戰機的滯空停留時間,並依此滯空停留的時間進行制空權的掌握,如此以延緩解放軍海軍渡海登陸的時程,甚或是在此時集中破壞敵人渡海登陸的能力(能量),同時爭取美軍的可能介入與協同作戰。而此時,台灣戰機的主要戰場空域並非是本島西部或台灣海峽,而是台灣的東部水域;若是我國空軍能掌握台灣東部的空優,則可以支援、執行「西向的」視距外作戰。[3]也因為如此,對於必須在廣闊的台灣東部空域進行巡弋與作戰的我國空軍來說,空中加油機的重要性將顯得特別重要。

若上述的理論可以成立,則我國可以思考、討論、辯論「需不需要空中加油機」。若是,則再進入「如何擁有空中加油機」,並展開一系列的討論(或辯論),例如是應該採取購買的方式?或是採取租賃的方式?抑或是透過協議委由美軍對我戰機實施加油?若是購買或租賃,我國空軍應該擁有幾架空中加油機?應該具備什麼樣型號的空中加油機?我國空軍其他機種戰機是否也能一併列入考慮?或只能以F-16戰機為主要對象?這些可能會是未來台灣空防極為重要的課題。


[1]〈中共25軍機擾台之際 美軍4架F-16掛實彈飛南海〉,《中央通訊社》,2021年4月21日,https://www.cna.com.tw/news/aopl/202104200371.aspx

[2] 當然,空中加油機本身極容易成為敵方攻擊的目標,因此如何對空中加油機的部署提供適切的防禦能力,例如提供戰機的護航以及防空飛彈的防禦,此亦為空中加油機本身所延伸出來的課題。

[3] 本文認為,若是我國空軍在「東向的」台灣東部水域保持強大的作戰能量與能力,並與美軍協調聯合,制衡、阻斷解放軍海空軍在第一島鏈與第二島鏈之間的部署與運作,這將有利回饋於國軍在「西向的」的台海作戰。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.212.15 (臺灣)
PTT 網址

qsgjnmvb 05/27 21:23彈打完還是得下來 況且加油機用美軍的就好

wingstar 05/27 21:29要能空中加油,除F-16外其餘戰機都得改裝

JOHN117 05/27 21:33如果有無人空中加油機的話應該不錯

kuma660224 05/27 21:54整篇沒有提到加油機跑道需求超長...

NKN 05/27 21:55全島上空幾乎都有可能成為戰鬥區域要在哪邊安全加油

NKN 05/27 21:55加了油又要去哪裡? 唯一能想到的是支援太平島

NKN 05/27 21:56但那邊實在太偏遠了難說值得為此養加油機

mmmimi11tw 05/27 21:57一架空中加油機能夠給予油料的架次有限,要多少架?

mmmimi11tw 05/27 21:57油加光了要去哪裡? 跑道掛了要從哪起降? 需不需要額

NKN 05/27 21:57真的要買大概就買KC-130吧

mmmimi11tw 05/27 21:57外的戰鬥機去護航空中加油機?

kuma660224 05/27 22:01KC135正常跑道是3000M等級

kuma660224 05/27 22:02如果戰時他能飛 很好奇這敵人到底多廢

kuma660224 05/27 22:02可能用AT6或大嘴鳥就能解決了

kuma660224 05/27 22:03所以台灣很難用一般非短場的加油機

mmmimi11tw 05/27 22:08加油機的起降距離應該會跟一般的大型民航機差不多長

mmmimi11tw 05/27 22:08

kuma660224 05/27 22:14唯一短場性能勉強適合的KC130

kuma660224 05/27 22:14無法支援硬管加油的F16

kuma660224 05/27 22:16只能說下代若買F35B 就有機會養加油機

kuma660224 05/27 22:18美國海陸已測試過F35B+V22加油

kuma660224 05/27 22:18兩者極短場 都不太依賴跑道生存性

kuma660224 05/27 22:18適合非常前線或野戰部署

kuma660224 05/27 22:19aka島鏈緊鄰前線戰場這種環境

kuma660224 05/27 22:20V22加油模組是臨時性改裝,隨時可還原

kuma660224 05/27 22:20所以仍可當短場運輸機用

ja23072008 05/27 22:54戰略意義是當美軍加油站

ja23072008 05/27 23:00平時效益跟戰時效益不同也是需要考慮。像共軍大型

ja23072008 05/27 23:00機裸奔繞台戰時用處不高,但平時偵蒐干擾就發揮得

ja23072008 05/27 23:00很好。

kuma660224 05/27 23:10問題在於平時需求到底意義多大

kuma660224 05/27 23:11畢竟那都是大型機 很難放任戰時沒法用

kuma660224 05/27 23:12平時幫美軍加油牽涉敏感軍事合作政治性

kuma660224 05/27 23:13我們平時整個島都歡迎老大哥落地加油

kuma660224 05/27 23:13但除非故障,根本也沒有美軍戰機來

edison 05/28 00:27空中加油又不是召喚術,平時也要練習,真的戰雲密佈時

edison 05/28 00:29飛官早先一步"投誠"到某友台基地,真的幹起架來,米帝

edison 05/28 00:29的飛機就飛在某加油機旁,在公海上不行嗎?好敢你動

edison 05/28 00:29看看

ja23072008 05/28 00:54樓上的說法也是一點。假設美國逐步放棄戰略模糊,

ja23072008 05/28 00:54那麼國軍未來參與外國軍演時,遇到空中加油情況就只

ja23072008 05/28 00:54能返場。

scotch 05/28 09:41F-16的戰鬥半徑已經夠大了,未來下一代機的戰鬥半徑

scotch 05/28 09:41也不會少多少,再加是要飛去哪裡

rtwodtwo 05/28 10:03真的有需要 f-16可以從適型油箱加裝軟管受油裝置

rtwodtwo 05/28 10:04可攻可受 魚住表示:不要扶他

zames0625 05/28 12:30A330 MRTT不錯呀

cutemonmon 05/28 13:11330的問題就法國佬的

edison 05/28 14:16空軍上次買到法國佬的直昇機時,就備受關注了,加油

edison 05/28 14:16機就別想330了,上次跳樓價的KC-135沒收到實在可惜

kuma660224 05/28 14:56A330載滿起飛需要2.7公里跑道

kuma660224 05/28 14:57還是別挖坑給自己跳了

kuma660224 05/28 15:01那只有對付南海東協國家能保障可用

kuma660224 05/28 15:01對付真正主要強敵,反而沒用

kuma660224 05/28 15:16到C130/P3C能作戰起降的跑道狀態時

kuma660224 05/28 15:16A330大概還可在家睡覺 等戰爭結束

mmmimi11tw 05/28 16:30對阿不錯,飛不上去降不下來的時候會更不錯

driver0811 05/29 13:51意義在於,缺少加油機,做不出一些稍具隱匿性,攻

driver0811 05/29 13:51勢性的作為。

kuma660224 05/29 14:22攻勢用CM比較實際

kuma660224 05/29 14:24你連周圍攻防都怕飛機戰力不夠用了

kuma660224 05/29 14:25沒啥本錢再分兵到正常作戰半徑外糊弄一番