PTT評價

[討論] 空中加油機對台灣空防之戰術與戰略意義

JellyKing 發表於 2021/5/27 下午9:06:07
看板Military標題[討論] 空中加油機對台灣空防之戰術與戰略意義作者
JellyKing
 (Lee DoRa)時間推噓 7 推:7 噓:0 →:55

https://indsr.org.tw/tw/News_detail/3381/%E7%A9%BA%E4%B8%AD%E5%8A%A0%E6%B2%B9%E6%A9%9F%E5%B0%8D%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%A9%BA%E9%98%B2%E4%B9%8B%E6%88%B0%E8%A1%93%E8%88%87%E6%88%B0%E7%95%A5%E7%9A%84%E6%84%8F%E7%BE%A9
縮 https://reurl.cc/qgDQG0

空中加油機對台灣空防之戰術與戰略的意義

陳亮智

2021年5月13日，我國在美國亞利桑那州路克空軍基地（Luke Air Force Base）做為訓練用的六架F-16A/B Block 20戰機，在經過逾十小時，超過一萬公里，以及多次空中加油的飛行之後，平安返抵台灣。而此前不久的4月12日，四架美國空軍F-16戰機亦從駐地日本三澤空軍基地（Misawa Air Base）起飛，經過約2,896公里的飛行後，在南海水域與美國航艦羅斯福號（USS Theodore Roosevelt, CVN-71）會合。約莫同一時間，四架KC-135空中加油機則出現在巴士海峽，推論應是為F-16戰機提供加油。[1]這兩件新聞不禁令人聯想到，在台灣，若是性能優異的F-16戰機能搭配空中加油機予以延長其滯空時間，並加大其作戰半徑，則對我國空軍制空權的掌握應有極大的幫助。

空中加油機對台灣空防的「戰術」意義

做為我國空軍戰機主力的142架F-16A/B Block 20戰機，在未來悉數升級為F-16V戰機後，加上向美國新採購的66架F-16C/D Block 70戰機（目前預計2026年全數交機），若是能配與空中加油機，則F-16V戰機的滯空時間與作戰半徑都將獲得進一步的延伸，這對我國空軍的作戰戰術來說具有相當大的意義。一般而言，F-16戰機的作戰半徑（combat radius）是629公里，然若是支援較遠距離的任務，或是執行任務過程中必須克服諸多的狀況與挑戰（例如空中纏鬥），則其作戰半徑本身很可能便限制了F-16戰機的執行任務距離，同時也局限其滯空停留應付狀況的能量。然而，若是能有空中加油機提供空中加油補給，則F-16戰機將可加大其執行任務的距離與範圍，同時也有更為充足的空中停留時間以為應處狀況。另外，空中加油機也能提供若干波次的戰機輪替與接續，這對戰場與狀況的支援具有很大的幫助。[2]

以解放軍空軍近一年來對我國西南防空識別區的侵擾而言，嘉義水上距此空域的距離約為333.36公里，其雖遠低於F-16的629公里作戰半徑，然若是應對極為複雜的空中狀況時，為了讓F-16戰機（機群）得以更從容地處理，則空中加油機的存在將有其必要。再者，以位於南海北端與台灣海峽、巴士海峽交會的東沙群島而言，其本身的戰略地位亦相當重要。東沙距離高雄約455公里，若是F-16戰機能搭配空中加油機，則應當亦能強化我國對東沙防衛的能力，而這亦當能投射出對第一島鏈安全防衛的貢獻。另外，台灣也必須注意我國防空識別區的「東南角」，因為此區域是解放軍海軍行經巴士海峽進出西太平洋的重要水域。此區域距離台東志航基地約158公里，若是藉由空中加油機的支援而能讓F-16戰機掌握巴士海峽與台灣東南空域的制空權，這無異能對解放軍海軍的進出太平洋形成一股強大的牽制力量。

空中加油機對台灣空防的「戰略」意義

除了戰術上可支援我國空軍執行任務與作戰之外，一個更為重要的戰略意義是，F-16戰機的滯空時間延長以及作戰半徑加大，其本身將對解放軍海空軍形成若干的壓力；空中加油機極可能是我國空軍在台澎防衛作戰中掌握制空權的關鍵，而制空權的掌握則是遏制解放軍海軍渡海登陸的重中之重。此一論述的邏輯如下：在台海戰事爆發之際，台灣的主要與重要軍事設施可能遭到解放軍飛彈的強力與飽和襲擊，對於緊急升空並進行戰力保存的我國空軍而言，在缺少可供降落、整補的機場使用時，空中加油機的適時支援將可增加戰機的滯空停留時間，並依此滯空停留的時間進行制空權的掌握，如此以延緩解放軍海軍渡海登陸的時程，甚或是在此時集中破壞敵人渡海登陸的能力（能量），同時爭取美軍的可能介入與協同作戰。而此時，台灣戰機的主要戰場空域並非是本島西部或台灣海峽，而是台灣的東部水域；若是我國空軍能掌握台灣東部的空優，則可以支援、執行「西向的」視距外作戰。[3]也因為如此，對於必須在廣闊的台灣東部空域進行巡弋與作戰的我國空軍來說，空中加油機的重要性將顯得特別重要。

若上述的理論可以成立，則我國可以思考、討論、辯論「需不需要空中加油機」。若是，則再進入「如何擁有空中加油機」，並展開一系列的討論（或辯論），例如是應該採取購買的方式？或是採取租賃的方式？抑或是透過協議委由美軍對我戰機實施加油？若是購買或租賃，我國空軍應該擁有幾架空中加油機？應該具備什麼樣型號的空中加油機？我國空軍其他機種戰機是否也能一併列入考慮？或只能以F-16戰機為主要對象？這些可能會是未來台灣空防極為重要的課題。


[1]〈中共25軍機擾台之際 美軍4架F-16掛實彈飛南海〉，《中央通訊社》，2021年4月21日，https://www.cna.com.tw/news/aopl/202104200371.aspx。

[2] 當然，空中加油機本身極容易成為敵方攻擊的目標，因此如何對空中加油機的部署提供適切的防禦能力，例如提供戰機的護航以及防空飛彈的防禦，此亦為空中加油機本身所延伸出來的課題。

[3] 本文認為，若是我國空軍在「東向的」台灣東部水域保持強大的作戰能量與能力，並與美軍協調聯合，制衡、阻斷解放軍海空軍在第一島鏈與第二島鏈之間的部署與運作，這將有利回饋於國軍在「西向的」的台海作戰。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.212.15 (臺灣)
※ PTT 網址
推

qsgjnmvb 05/27 21:23彈打完還是得下來 況且加油機用美軍的就好

推

wingstar 05/27 21:29要能空中加油，除F-16外其餘戰機都得改裝

→

JOHN117 05/27 21:33如果有無人空中加油機的話應該不錯

→

kuma660224 05/27 21:54整篇沒有提到加油機跑道需求超長...

推

NKN 05/27 21:55全島上空幾乎都有可能成為戰鬥區域要在哪邊安全加油

→

NKN 05/27 21:55加了油又要去哪裡? 唯一能想到的是支援太平島

→

NKN 05/27 21:56但那邊實在太偏遠了難說值得為此養加油機

→

mmmimi11tw 05/27 21:57一架空中加油機能夠給予油料的架次有限，要多少架?

→

mmmimi11tw 05/27 21:57油加光了要去哪裡? 跑道掛了要從哪起降? 需不需要額

→

NKN 05/27 21:57真的要買大概就買KC-130吧

→

mmmimi11tw 05/27 21:57外的戰鬥機去護航空中加油機?
→

kuma660224 05/27 22:01KC135正常跑道是3000M等級

→

kuma660224 05/27 22:02如果戰時他能飛 很好奇這敵人到底多廢

→

kuma660224 05/27 22:02可能用AT6或大嘴鳥就能解決了

→

kuma660224 05/27 22:03所以台灣很難用一般非短場的加油機

→

mmmimi11tw 05/27 22:08加油機的起降距離應該會跟一般的大型民航機差不多長

→

mmmimi11tw 05/27 22:08吧

→

kuma660224 05/27 22:14唯一短場性能勉強適合的KC130

→

kuma660224 05/27 22:14無法支援硬管加油的F16

→

kuma660224 05/27 22:16只能說下代若買F35B 就有機會養加油機

→

kuma660224 05/27 22:18美國海陸已測試過F35B+V22加油

→

kuma660224 05/27 22:18兩者極短場 都不太依賴跑道生存性

→

kuma660224 05/27 22:18適合非常前線或野戰部署

→

kuma660224 05/27 22:19aka島鏈緊鄰前線戰場這種環境

→

kuma660224 05/27 22:20V22加油模組是臨時性改裝,隨時可還原

→

kuma660224 05/27 22:20所以仍可當短場運輸機用

→

ja23072008 05/27 22:54戰略意義是當美軍加油站

→

ja23072008 05/27 23:00平時效益跟戰時效益不同也是需要考慮。像共軍大型

→

ja23072008 05/27 23:00機裸奔繞台戰時用處不高，但平時偵蒐干擾就發揮得

→

ja23072008 05/27 23:00很好。

→

kuma660224 05/27 23:10問題在於平時需求到底意義多大

→

kuma660224 05/27 23:11畢竟那都是大型機 很難放任戰時沒法用

→

kuma660224 05/27 23:12平時幫美軍加油牽涉敏感軍事合作政治性

→

kuma660224 05/27 23:13我們平時整個島都歡迎老大哥落地加油

→

kuma660224 05/27 23:13但除非故障，根本也沒有美軍戰機來

→

edison 05/28 00:27空中加油又不是召喚術,平時也要練習,真的戰雲密佈時

→

edison 05/28 00:29飛官早先一步"投誠"到某友台基地,真的幹起架來,米帝

→

edison 05/28 00:29的飛機就飛在某加油機旁,在公海上不行嗎?好敢你動

→

edison 05/28 00:29看看

→

ja23072008 05/28 00:54樓上的說法也是一點。假設美國逐步放棄戰略模糊，

→

ja23072008 05/28 00:54那麼國軍未來參與外國軍演時，遇到空中加油情況就只
→

ja23072008 05/28 00:54能返場。

→

scotch 05/28 09:41F-16的戰鬥半徑已經夠大了，未來下一代機的戰鬥半徑

→

scotch 05/28 09:41也不會少多少，再加是要飛去哪裡

推

rtwodtwo 05/28 10:03真的有需要 f-16可以從適型油箱加裝軟管受油裝置

→

rtwodtwo 05/28 10:04可攻可受 魚住表示:不要扶他

推

zames0625 05/28 12:30A330 MRTT不錯呀

推

cutemonmon 05/28 13:11330的問題就法國佬的

推

edison 05/28 14:16空軍上次買到法國佬的直昇機時,就備受關注了,加油

→

edison 05/28 14:16機就別想330了,上次跳樓價的KC-135沒收到實在可惜

→

kuma660224 05/28 14:56A330載滿起飛需要2.7公里跑道

→

kuma660224 05/28 14:57還是別挖坑給自己跳了

→

kuma660224 05/28 15:01那只有對付南海東協國家能保障可用

→

kuma660224 05/28 15:01對付真正主要強敵，反而沒用

→

kuma660224 05/28 15:16到C130/P3C能作戰起降的跑道狀態時

→

kuma660224 05/28 15:16A330大概還可在家睡覺 等戰爭結束

→

mmmimi11tw 05/28 16:30對阿不錯，飛不上去降不下來的時候會更不錯

→

driver0811 05/29 13:51意義在於，缺少加油機，做不出一些稍具隱匿性，攻

→

driver0811 05/29 13:51勢性的作為。

→

kuma660224 05/29 14:22攻勢用CM比較實際

→

kuma660224 05/29 14:24你連周圍攻防都怕飛機戰力不夠用了

→

kuma660224 05/29 14:25沒啥本錢再分兵到正常作戰半徑外糊弄一番
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Military最新熱門推薦
🔥🔥🔥