Re: [討論] 熱發射和冷發射的優缺

asmp 05/29 20:07052D和055的垂發是冷熱共架，熱發射部分和英國的海

asmp 05/29 20:08狼飛彈一樣是每管具有獨立的排焰道。

kuma660224 05/29 20:08冷熱共用只是天朝找自己麻煩 多佔空間

kuma660224 05/29 20:10搞成裝冷射彈也要耐熱耐壓與管道

kuma660224 05/29 20:10裝熱射彈也要負擔外力設備....

kuma660224 05/29 20:11沒法簡化+別人不搞這種 所以自稱領先....

mmmimi11tw 05/29 20:13因為美國人覺得這種方式沒有太多優勢所以就仍然維持

mmmimi11tw 05/29 20:13原來的熱發射

kevin1221 05/29 22:03用的熟練比較重要?

ja23072008 05/29 22:32好奇冷熱共架的發射邏輯或系統防呆做得如何?熱射搞

ja23072008 05/29 22:32錯變冷射只是浪費一枚飛彈，冷射搞錯變熱射就很危險

ja23072008 05/29 22:32了。

kuma660224 05/29 23:24熱射浪費空間是偏側面 需排焰道

kuma660224 05/29 23:24冷射浪費空間偏下面 高壓氣體產生器

kuma660224 05/29 23:25兩個都做就兩種都浪費 還比較難養

kuma660224 05/29 23:25但其實能做的事情仍然只有一件

kuma660224 05/29 23:25”把飛彈射出去”

kuma660224 05/29 23:26所以通常要搞通用 不如改彈 全熱射

kuma660224 05/29 23:27就系統簡化 重量空間縮小

kuma660224 05/29 23:27你又冷又熱 反而是找自己麻煩

kuma660224 05/29 23:29冷射或熱射不是目的 只是過程手段

kuma660224 05/29 23:30目的是射飛彈 選一種最適合路線就好

fantasyhorse05/30 02:00那個角度根本沒用，掉下來一樣砸船體

JOHN117 05/30 07:30水面核潛艦

kuma660224 05/30 18:31那偏5度大概只有風平浪靜時有效

kuma660224 05/30 18:32至少平時不會出包

kuma660224 05/30 18:32因為演習可以限制無風浪才實彈測試

ejsizmmy 05/30 23:57講全熱射就是沒考慮飛彈本身彈體耐熱抗蝕問題

ejsizmmy 05/30 23:58熱射講求要能通氣排焰，造成海水的鹽分水份腐蝕彈

ejsizmmy 05/30 23:58體問題，並且氣焰本身也是有毒且高熱會影響彈體

ejsizmmy 05/30 23:59不是所有飛彈都能無腦熱射不考慮這些

kuma660224 05/31 00:23這不就再次講幹話 有上都會解決好才上

kuma660224 05/31 00:26你不能先假設無法解決 再說這是熱射問題

patrickleeee05/31 01:08會放在海上東西不會沒考慮抗鹽分 講這個只會顯外行

kuma660224 05/31 01:32那考慮鹽分也是客戶有需求就砸錢解決的事

kuma660224 05/31 01:33不是物理之壁或無法解決的故障機率問題