Re: [討論] 熱發射和冷發射的優缺

ssarc 05/29 22:08比起冷發射客製化飛彈發射器，我覺得還是點基礎的

ssarc 05/29 22:09耐熱材料和船體布局比較好(應用更廣、用途更多)

ssarc 05/29 22:09冷發射算是個迴避基礎問題的捷徑，但客製化好貴

kuma660224 05/29 22:31”熱射只要排焰有問題，艦內...”

kuma660224 05/29 22:31這句只是幹話，能做熱射就不會有問題

kuma660224 05/29 22:31因為材質強度耐熱都測試通過了才服役

kuma660224 05/29 22:32而且結構一般會預留額外強度

kuma660224 05/29 22:33那純結構材料，沒機械運作可靠度問題

kuma660224 05/29 22:54會出事的話 就飛彈本身問題提早爆

kuma660224 05/29 22:54那跟排焰就無關 飛彈早爆，冷射一樣慘

kuma660224 05/29 22:57小顆冷射的話 像CAMM，就算失敗

kuma660224 05/29 22:57不到100kg應該也不會重創自艦是還好

a810086 05/30 04:10中國的影片真的太多為政治服務的假資訊了

huckerbying 05/30 07:29而且熱射排焰系統目前是跟著整套VLS一起成為一組

huckerbying 05/30 07:30排焰系統有問題，那套在測試時就該毀了

kuma660224 05/30 14:42沒通過測試標準就不會服役

kuma660224 05/30 14:42沒服役 就不會有傷害艦內的問題

kuma660224 05/30 14:42所以舉劍二例子 還是在講幹話

kuma660224 05/30 14:44這就有如說煮沸的開水不一定能殺菌

kuma660224 05/30 14:44因為如果不煮沸 就有細菌 啊幹 那是生水啊

kuma660224 05/30 14:45簡單的事 不要白繞一圈講的複雜化

ejsizmmy 05/30 18:01那為甚麼劍二熱射不過關，不是說材質不是問題。

ejsizmmy 05/30 18:20如果你要說是服役就沒問題，那很簡單，戰機引擎向

ejsizmmy 05/30 18:20量噴嘴也不是問題，反正買人家服役的就好，反衛星

ejsizmmy 05/30 18:20飛彈也不是問題，反正買服役的就好了

ejsizmmy 05/30 18:21今天一開始大家探討的問題就是冷射熱射各有什麼優

ejsizmmy 05/30 18:21缺點跟差異，你拿已經客服問題的現役熱射系統去比

ejsizmmy 05/30 18:21喻開發時會遇到的問題，這是很大的盲點

ejsizmmy 05/30 18:22*克服

kuma660224 05/30 18:24你根本把熱射系統跟研發混為一談

kuma660224 05/30 18:25研發大家都曾攻關，那不是熱射本質問題

kuma660224 05/30 18:27照你這樣上綱，乾脆說飛彈如果沒研發完

kuma660224 05/30 18:27還不如艦炮，所以飛彈也是問題

kuma660224 05/30 18:28船體如果沒完工就不能航行 所以船是問題

kuma660224 05/30 18:29游泳圈還贏過船隻

ejsizmmy 05/30 18:34人家就是問差異在哪

ejsizmmy 05/30 18:34那我也可以直接說反正冷射結構不是問題也沒很複雜

ejsizmmy 05/30 18:34行之已久已有現有方案

ejsizmmy 05/30 18:35事實就是人家熱射就是要考慮材料跟空間布局問題消

ejsizmmy 05/30 18:35防問題，這些冷射考慮比較少啊

mib1 05/30 18:53沒有動件的純機構件可靠度比可動件一堆的可靠是常

mib1 05/30 18:53識吧？

kuma660224 05/30 19:44對多數正常人來說是常識啦

kuma660224 05/30 19:45有些人就是愛翻轉常識...

kuma660224 05/30 20:01人家問差異在哪 當然是指服役的型號

ejsizmmy 05/30 23:19「沒有動件的結構可靠度」

ejsizmmy 05/30 23:20問題是你彈體本身就是個動件，變數跟整合問題都在

ejsizmmy 05/30 23:20這，怎麼不會有動件？你只是把動件轉嫁到飛彈本身

ejsizmmy 05/30 23:20而以，不是沒有動件

ejsizmmy 05/30 23:21另外，你忘了考慮材料的變數。

ejsizmmy 05/30 23:22「人家問差在哪，指的是服役的型號」這句話我可沒

ejsizmmy 05/30 23:22看他說，你不必硬是通靈人家沒說過的話

ejsizmmy 05/30 23:23該講的都講了，不信者衡不信

ja23072008 05/30 23:27這篇內容充分發揮毛新宇同志的政治智慧與言論精髓:

ja23072008 05/30 23:27講了一堆跟沒講一樣。

ejsizmmy 05/30 23:28樓上，麻煩你先去點開人家分享的連結，講幹話的是

ejsizmmy 05/30 23:28誰自己去思考

ejsizmmy 05/30 23:30噢對了回某個人的話，耐熱材料光是複合材料就是幾

ejsizmmy 05/30 23:30個變數，材料若走混合，加工程序跟材料比例又是變

ejsizmmy 05/30 23:30數。

ejsizmmy 05/31 00:07材料應力相關有材料靜應力、材料動應力、材料熱應

ejsizmmy 05/31 00:07力、疲勞應力跟殘留應力（這個維基查得到喔）

ejsizmmy 05/31 00:08除發射架/船體的合金/複合材料外，飛彈本身也需要

ejsizmmy 05/31 00:08考量這些

kuma660224 05/31 01:04講一堆沒重點 任何研發都有難題要克服

kuma660224 05/31 01:04非洲每一分鐘 都有60秒過去

kuma660224 05/31 01:05講了等於沒講

patrickleeee05/31 01:11阿人家克服才會上艦服役 講一個還在測試的不能佐證

patrickleeee05/31 01:12你的觀點阿 你只能說這個研發機構還沒克服阿

patrickleeee05/31 01:18你拿熱射排焰有問題去護航冷射失敗率比較高 完全錯

patrickleeee05/31 01:18誤 人家排焰有問題就不會上艦服役 所以大家不懂你跳

patrickleeee05/31 01:19針還在研發的東西有什麼意思 你冷射就是分兩段 機率

patrickleeee05/31 01:20上 失敗就是比較高 會出錯的東西變多了 熱射就只有

patrickleeee05/31 01:22點火成不成功 他排焰不是看機率的東西

ejsizmmy 05/31 07:21沒克服所以不會上艦研發失敗例子也在

ejsizmmy 05/31 07:22喔，對了照那道裡其他的也是都幹話，反正阿陸仔還

ejsizmmy 05/31 07:22搞了冷熱射同時用所以不是問題也不存在困難

ejsizmmy 05/31 07:23我才是不懂你們拿著研發完的東西一直扯研發時會遇

ejsizmmy 05/31 07:23到的問題說技術困難點不存在是怎樣

ejsizmmy 05/31 07:24還熱射只有點火不成功，仔細看一下人家劍二國產熱

ejsizmmy 05/31 07:24射不過關的原因再回來討論好不好

ejsizmmy 05/31 07:25講都講了連結也付了你就是不點開當不存在

ejsizmmy 05/31 07:27https://youtu.be/-Bup9e1en6I

ejsizmmy 05/31 07:29熱射排焰也會影響彈體本身，你以為都不存在？

patrickleeee05/31 09:57你是不是聽不懂中文阿

patrickleeee05/31 10:05人家在說的是冷熱射本身失敗機率 正常是冷射>熱射

patrickleeee05/31 10:10你在這吵研發難度是啥情況？根本雞同鴨講阿

patrickleeee05/31 10:15再說一次 人家是說都已經做好上艦的情形 冷射失敗率

patrickleeee05/31 10:16比較高 而且運用彈性低 換彈就要換發射管 不同彈種

patrickleeee05/31 10:17無法共用發射管 所以熱射比較好 佔優勢

patrickleeee05/31 10:18然後你在那邊說研發難度 各有不同難度 到底是在吵啥

patrickleeee05/31 10:19人家就是討論研發完 服役後會遇到的情況 沒有人說熱

patrickleeee05/31 10:19射比較好研發阿

ejsizmmy 05/31 10:44https://i.imgur.com/N9DZLGL.jpg

ejsizmmy 05/31 10:45原文直接截圖給你你自己看。

ejsizmmy 05/31 10:45嗆人不懂中文，我不懂中文那請你翻譯翻譯人家開篇

ejsizmmy 05/31 10:45在講的倒數第三句話是什麼意思

ejsizmmy 05/31 10:46好啦我就直接告訴你會影響而且人家寫進報告了，連

ejsizmmy 05/31 10:46結上面也有附。

ejsizmmy 05/31 10:50我是來討論不是跟你吵架的，你憑嘴說技術難度不存

ejsizmmy 05/31 10:50在麻煩請找一下相關論文或報告。

ejsizmmy 05/31 10:53上面他說冷射可動元件變數較冷射大，我也回了變數

ejsizmmy 05/31 10:53只是從發射架轉嫁回飛彈而已，更何況耐熱材料本身

ejsizmmy 05/31 10:53也是變數在

kuma660224 05/31 11:07材料結構是本身長期穩定性高

kuma660224 05/31 11:07測試可承受就可承受 不行就不行

kuma660224 05/31 11:08成本也影響不大 因為產量才是成本關鍵

kuma660224 05/31 11:08熱射會成主流選擇是有硬道理的

kuma660224 05/31 11:15要說技術困難 哪有哪個技術不困難...

kuma660224 05/31 11:15熱射反而是人類最早實現的垂發發射

kuma660224 05/31 11:17要不乾脆說 搞火炮飛彈都是在轉嫁變數

kuma660224 05/31 11:17讓我們回到最早艦首衝角....

patrickleeee05/31 11:48靠北 第二篇回文就寫出優缺點了 然後你去說自稱軍盲

patrickleeee05/31 11:49的第一篇 第二篇說發射管是消耗品 你有沒有看到阿

patrickleeee05/31 11:52人家也把冷射早期跟現在的缺點都說出來了 所以誰不

patrickleeee05/31 11:52看文才來討論

patrickleeee05/31 12:01而且你還是沒看懂 大家討論沒說技術不困難 只討論優

patrickleeee05/31 12:03缺 轉嫁回飛彈啥 不管冷射熱射都有不點火的時候

ejsizmmy 05/31 12:04哇，現在又在凹了

ejsizmmy 05/31 12:04我都給你了人家一開始想探討的東西是什麼，你拿人

ejsizmmy 05/31 12:04家回覆沒講到去講這件事....

patrickleeee05/31 12:05就算點火 他在裡面燒也有消防系統降溫 都配套好的Y

ejsizmmy 05/31 12:06喔消耗品就不用考慮問題，人家回覆沒探討的問題就

ejsizmmy 05/31 12:06不是問題

patrickleeee05/31 12:06三小 人家回復都講完了好嗎

ejsizmmy 05/31 12:06我實實在在再跟你講一次，中科院的熱射就是沒過關

ejsizmmy 05/31 12:06才會改MK41跟冷射

ejsizmmy 05/31 12:07人家回覆就是沒提到，你還在罵髒話

patrickleeee05/31 12:08你上面截圖說倒數第三句 人家回文第二句就直接回答

patrickleeee05/31 12:08還有什麼問題?

ejsizmmy 05/31 12:09你覺得消耗品就不是問題，這種觀點我懶得跟你講

ejsizmmy 05/31 12:09上面文章也有講我還結論內文你不看，一句「消耗品

ejsizmmy 05/31 12:09不是問題」就把問題打死

ejsizmmy 05/31 12:09好啊我也可以說甲板是消耗品冷射掉下來打歪了再換

ejsizmmy 05/31 12:09就好是不是這樣

patrickleeee05/31 12:12人家討論優劣 跟中科院沒過關有什麼關係?

ejsizmmy 05/31 12:13「冷射架結構不是問題行之有年也早已成熟，結構複

ejsizmmy 05/31 12:13雜是幹話」是不是這樣

ejsizmmy 05/31 12:14優劣就是熱射要多為排焰跟防火耐熱及腐蝕處理這是

ejsizmmy 05/31 12:14缺點你還是看不懂我就不說了

patrickleeee05/31 12:18你一直把理所當然的話 重講一遍 到底有啥意義

patrickleeee05/31 12:19要不要說冷射還要增加高壓氣體裝置算了 那都是一整

ejsizmmy 05/31 12:19對了，補充一下，裡面也有說因為排焰管是共用的所

ejsizmmy 05/31 12:19以要承受幾次發射的排焰

ejsizmmy 05/31 12:19你就算單管只射一次，同排的焰管一樣是承受多次排

ejsizmmy 05/31 12:19焰

patrickleeee05/31 12:19套的東西 合在一起說 沒人說熱射沒有那些缺點阿

ejsizmmy 05/31 12:20不願意點開不願意看只會跟別人吵架連半點資料都沒

ejsizmmy 05/31 12:20有，你就貼個資料說人家排焰不是技術困難點不是缺

ejsizmmy 05/31 12:20點呀

patrickleeee05/31 12:20他回文也說用10次要換阿 你現在講一遍有差喔

ejsizmmy 05/31 12:21要有增壓氣體裝置怎麼沒有說過？你是不是連第一篇

ejsizmmy 05/31 12:21火箭叔介紹二次推彈的結構都沒看到

patrickleeee05/31 12:21人家就克服裝在軍艦上面了 發射十次換管子 還有啥問

patrickleeee05/31 12:22題 中科院沒克服 關美軍屁事啊 美軍有沒克服硬裝嗎?

ejsizmmy 05/31 12:22他說十次要換那是不是要耐十次，還是你都用汎金屬

ejsizmmy 05/31 12:22去做不用考慮

ejsizmmy 05/31 12:23那冷射也裝艦上射好幾次了結構根本不是缺點是這樣

ejsizmmy 05/31 12:23嗎？

patrickleeee05/31 12:23你跟我吵技術問題幹嘛 美軍沒有克服硬裝在上面嗎?

ejsizmmy 05/31 12:23不要用歪理去回本來就要考量到的技術問題跟缺點

ejsizmmy 05/31 12:24那我也可以說人家早就克服冷射問題行之有年了都是

ejsizmmy 05/31 12:24在講幹話？

ejsizmmy 05/31 12:24不要用歪理去拿來吵架

patrickleeee05/31 12:25歪你個投 是你一直在重複講非洲60秒=1分鐘好嗎

patrickleeee05/31 12:29冷射克服問題 他還是比較多環節會出錯阿 機率上就是

ejsizmmy 05/31 12:30這你要問ROCN阿，不是問題為什麼不選中科版熱射xD

patrickleeee05/31 12:30比較高會發生問題啊 然後你一直重複排熱 材料問題

patrickleeee05/31 12:31人家就是解決了才上軍艦阿

ejsizmmy 05/31 12:31六十秒=一分鐘誰都知道，你也不用一直跳針一天有2

ejsizmmy 05/31 12:314小時

patrickleeee05/31 12:31案陰陽 人家沒有要討論中科院阿 他失敗關技術啥事啊

ejsizmmy 05/31 12:32解決了上軍艦你要跟ROCN問阿，為什麼中科版熱射沒

ejsizmmy 05/31 12:32過呀

patrickleeee05/31 12:32美軍有技術失敗嗎 科科院做不出來是他家的事情

ejsizmmy 05/31 12:32你口中的不是問題造成了問題，啊不是很簡單？

ejsizmmy 05/31 12:32不就很簡單？你一個鍵盤VLS工程師怎麼不趕快報考中

ejsizmmy 05/31 12:32科院報效國家

patrickleeee05/31 12:34挖靠 你自己討論方向錯誤 不要人身攻擊我好嗎

mmmimi11tw 05/31 12:37ˊ____>ˋ？

ejsizmmy 05/31 12:37我討論的明明人家一開始就在問，截圖都給你了你還

ejsizmmy 05/31 12:37在凹

ejsizmmy 05/31 12:38而且人家火箭叔的影片明明就有講到冷射的高壓設計

ejsizmmy 05/31 12:38，你怎麼還執迷不悟

ejsizmmy 05/31 12:39誰先罵髒話的....前面罵三O後面直指人家母親

ejsizmmy 05/31 12:40我只說了你鍵盤VLS工程師而已

patrickleeee05/31 12:50三小 不算髒話吧 而且我打案陰陽 只是表示語氣 如

patrickleeee05/31 12:51果我真的要罵髒話 我會直接打出幹XX 不會用諧音

patrickleeee05/31 12:52我根本沒有說什麼技術問題 大家在討論優劣而已 然後

patrickleeee05/31 12:54你一直鑽牛角尖說熱焰問題 大家已經把這包在優劣裡

patrickleeee05/31 12:55面 接下來就是你一直跳針 然後說中科院做不出來

patrickleeee05/31 12:56這跟美軍技術完全沒關係啊

patrickleeee05/31 12:58現在就是討論 美軍熱發 跟 俄軍冷發哪個優哪個劣

patrickleeee05/31 13:06沒人要討論技術難度 材料科學 製作過程 純粹成品裝

patrickleeee05/31 13:07在軍艦上面 哪個優哪個劣 除了失敗問題 重新填裝 連

patrickleeee05/31 13:08發速度 考慮的是軍事上的優劣 不是科學研發難易度

ejsizmmy 05/31 13:13你說KOSHON不是人?

ejsizmmy 05/31 13:13https://i.imgur.com/N9DZLGL.jpg

ejsizmmy 05/31 13:14麻煩人家第一篇想討論的東西先看好、看完

ejsizmmy 05/31 13:14Defenser是回覆KOSHON，不是原PO

ejsizmmy 05/31 13:16熱焰不是這麼簡單的東西,請不要當不存在

patrickleeee05/31 13:16人家第二篇就回完了拉

ejsizmmy 05/31 13:17喔還有, 消耗品跟耐熱材料本身影響的點就是錢，曼尼

ejsizmmy 05/31 13:18我貼的文章第二篇有寫嗎?哪裡?

ejsizmmy 05/31 13:19人家講說不會對飛彈損傷也沒探討到發射管跟船體本身

ejsizmmy 05/31 13:19我就熱焰這點繼續探討延伸，不然幹嘛講這麼多

patrickleeee05/31 13:19人家就說了發射管是消耗品 一定次數之後要換

patrickleeee05/31 13:20你貼的文也只是說管壁多薄要換 新材料延長管子壽命

patrickleeee05/31 13:21那都是一樣的東西啊 管子就是消耗品阿 你可以放在劣

patrickleeee05/31 13:21或是缺點那方阿

patrickleeee05/31 13:22原PO就是KOSHON 你到底在說啥

ejsizmmy 05/31 13:46阿不就是缺點，錢啊成本阿，人家就是因為管壁是成本

ejsizmmy 05/31 13:46才要研究跟探討降低成本，材料也是成本

ejsizmmy 05/31 13:48說KOSHON是原PO是因為人家明明就有提熱焰，你說不是

ejsizmmy 05/31 13:48問題

ejsizmmy 05/31 13:48另外也要增加對應機構去做防火跟消防的，上面也附了

ejsizmmy 05/31 13:49研究都在文章都在，你還要當問題不存在我沒轍了喔

patrickleeee05/31 14:20隨你

huckerbying 05/31 14:46如果沒成功點火的話，因為沒到指定攔截位置，船上

huckerbying 05/31 14:47戰系就沒有叫導引頭開機，自然彈頭就不會引爆

huckerbying 05/31 14:48這環節跟飛彈導引有關，算是另外一種安全措施

huckerbying 05/31 14:52冷射也是一樣，戰系不叫導引頭開機也不會讓彈頭引

huckerbying 05/31 14:52爆，但問題是已經彈出去的飛彈就是有回砸到甲板的

huckerbying 05/31 14:52風險

huckerbying 05/31 15:07但發射箱其實也算是消耗品，不管是直接外裝還是內

huckerbying 05/31 15:07裝與VLS，你發完一次後就得重新檢視完整性，並非打

huckerbying 05/31 15:07完後又能直接裝填

ejsizmmy 05/31 16:58冷射的裝填也不是海上自己就能裝填的，一樣要回港

ejsizmmy 05/31 16:58有對應的裝填跟撿整

ejsizmmy 05/31 17:00即便可能可以靠油彈補給艦裝填一樣會有對應的撿整

ejsizmmy 05/31 17:00程序

ejsizmmy 05/31 17:02此外並不是你說的導引頭開機就不會爆，因為氣焰本

ejsizmmy 05/31 17:02身的溫度可達2700度C（約莫5000度F）

ejsizmmy 05/31 17:02那個溫度你要特別處理才不會誘爆飛彈本身

ejsizmmy 05/31 17:03另外，熱發射是靠飛彈本身自力射出發射管，所以點

ejsizmmy 05/31 17:03火後卡彈排除故障會更為困難（正在燒）

ejsizmmy 05/31 17:04並不是說點火失敗就沒事，因為真正的問題是會發生

ejsizmmy 05/31 17:04在點火後發射失敗

huckerbying 05/31 17:17現在的導引頭炸藥是用雷管引爆的…我這樣說你應該

huckerbying 05/31 17:17知道了吧？

huckerbying 05/31 17:19點火後出去就是出去了，頂多他不受控後叫導引頭自

huckerbying 05/31 17:19爆而已

huckerbying 05/31 17:25而且熱發射點火後卡彈情形極為少見，通常點火後不

huckerbying 05/31 17:25論正常與否都直接飛出去，少數是點火失敗直接變啞

huckerbying 05/31 17:25彈塞在裡面，難以自行排除而已

ejsizmmy 05/31 18:10探討的就是難以自行排除呀...

kuma660224 05/31 18:13就擺著啊，反正沒點火成功

kuma660224 05/31 18:13就是一個呆重在船上而已

kuma660224 05/31 18:14不會衝上去卻上不去再摔下來

ejsizmmy 05/31 18:45沒事兒，燒也讓他燒就對了

ejsizmmy 05/31 18:45https://youtu.be/P-twuisZlFs

ejsizmmy 05/31 18:4622秒處

ejsizmmy 05/31 18:46我是不知道這種意外算怎樣，但甲板很紅喔

ejsizmmy 05/31 19:05噢對了，不是點火射出去就沒事，該影片也有寫入

huckerbying 05/31 19:09看不清楚是哪國的vls，推測是德國的事故

huckerbying 05/31 19:10不過那艘船只有mk41 vls受損喔

huckerbying 05/31 19:11那次事故是飛彈推進段出問題，點火後發生火災

huckerbying 05/31 19:12沒有發生作戰段殉爆的問題

huckerbying 05/31 19:19冷射我還怕你炸得到處都是的殘骸引發多處火災哩

ejsizmmy 05/31 19:19沒殉爆是萬幸，燃料一樣在燒

ejsizmmy 05/31 19:20我一直在探討的就是熱焰本身的華氏五千度

ejsizmmy 05/31 19:21裡面德國人罵的摔色就類似我們的語助詞（髒話）

ejsizmmy 05/31 19:22然後冷射連點火都沒有，雷管也沒引爆怎麼炸的到處

ejsizmmy 05/31 19:22都是？

huckerbying 05/31 19:22問題是華氏五千度並非長時間在那烤彈頭啊，比起彈頭

huckerbying 05/31 19:23你該怕的是推進段出問題吧？

huckerbying 05/31 19:24啊你不是說點火炸掉？那個問題是推進段出問題爆炸，

huckerbying 05/31 19:24那你冷射推上去推進段炸裂不就把一堆燃料噴頭上？

huckerbying 05/31 19:26而且該影片著火幾秒後就滅火了，還是你只看著火的時

huckerbying 05/31 19:26候？

ejsizmmy 05/31 19:32好啊就算我說錯不會炸好了（雷酸汞起爆溫度200度）

ejsizmmy 05/31 19:33你還要否認點火後發射失敗的可能性嗎？

ejsizmmy 05/31 19:33裡面影片你自己數，有幾個是熱發射...裡面有幾個直

ejsizmmy 05/31 19:33接對甲板造成影響的

ejsizmmy 05/31 19:34要把危險的事情當作不存在，然後假裝很安全我不同

ejsizmmy 05/31 19:34意

huckerbying 05/31 19:34那個東西現在被電子起爆雷管取代了，腐蝕性問題

huckerbying 05/31 19:35危險的事情在當初建造時就被考慮過了，所以才有內置

huckerbying 05/31 19:36防火系統

huckerbying 05/31 19:38飛彈/火箭系統的爆炸問題，老美很清楚，以前就在企

ejsizmmy 05/31 19:38還有你說的幾秒鐘就滅火這是錯的，他罵摔色那邊就

ejsizmmy 05/31 19:38燒了十幾秒以上，

ejsizmmy 05/31 19:38噢對了請記得MK41設計的是10秒喔。

huckerbying 05/31 19:39業號發生過了，以為MK41不會考慮到這問題？

huckerbying 05/31 19:40問題就是控制住了，怎樣？

huckerbying 05/31 19:40還敢說沒有對應火災嗎？

ejsizmmy 05/31 19:44然後多設計的消防系統起了作用，大概40秒內撲滅

ejsizmmy 05/31 19:44這「多的消防系統」是不是額外的成本跟負擔？

ejsizmmy 05/31 19:45要探討附加結構問題就探討到底呀，連結文章我也有

ejsizmmy 05/31 19:45早說

huckerbying 05/31 19:45消防系統還在考慮成本跟負擔啊？

ejsizmmy 05/31 19:45熱焰是不是問題？ 多設計的消防結構跟系統是不是缺

ejsizmmy 05/31 19:45點？

ejsizmmy 05/31 19:46這些都是我上面早提過且附上連結並且有實際發生案

ejsizmmy 05/31 19:46例的問題

huckerbying 05/31 19:4620秒的滅火時間被你說成40秒，我也醉了

huckerbying 05/31 19:47我還在懷疑我跟你是不是看同一個影片

huckerbying 05/31 19:48問題熱焰不是問題啊，如果熱焰是問題，不管哪種推進

huckerbying 05/31 19:49方式都會炸光光了，重點是你推進段點燃後的艙室撐不

huckerbying 05/31 19:49撐得住氣體膨脹高壓吧？

ejsizmmy 05/31 20:05影片有了文章有了論文報告也有了，麥可貝的爆炸也有

ejsizmmy 05/31 20:06你還要探討什麼，來說說看

huckerbying 05/31 20:16啊？甚麼論文報告？

huckerbying 05/31 20:17人家的指向是Thiokol Corporation的DTRM有問題

huckerbying 05/31 20:18我倒是看不太出來哪邊來的轉嫁給發射器

huckerbying 05/31 20:19再來，同樣一家公司做的SRB曾經造成挑戰者號事故

huckerbying 05/31 20:21而且拿你的數據來說，飛彈尾焰超過2000度，如果會造

huckerbying 05/31 20:22彈體結構不穩定，那這枚飛彈就完了，因為推進段燃燒

huckerbying 05/31 20:23艙室永遠都維持2000度高溫，要炸早該炸了

huckerbying 05/31 20:33問題在於熱焰對非推進艙室的影響並非常時態，因為飛

huckerbying 05/31 20:34彈點燃後就很快進行位移了，尾焰在怎麼烤也烤不到幾

huckerbying 05/31 20:34秒

huckerbying 05/31 20:35甚至加熱的時間連一秒都不到，你是怎麼推論對非推進

huckerbying 05/31 20:35段會有影響的？

mmmimi11tw 05/31 20:40呃

huckerbying 05/31 20:43靠，你是不是閱讀有問題

huckerbying 05/31 20:44Exhaust temperatures are 5,000°F or higher with

huckerbying 05/31 20:45an exposure time of less

huckerbying 05/31 20:46than one second

ejsizmmy 05/31 20:46喔喔喔 5000度F暴露時間少於一秒

huckerbying 05/31 20:46你自己引文就這麼寫"less than one second"

ejsizmmy 05/31 20:47好，常規下超過5000度F的暴露少於一秒沒錯

huckerbying 05/31 20:47除非美軍搞出超級溫度導體啦，你不然你是怎麼在一秒

ejsizmmy 05/31 20:48然後他說設計是到十秒對不對?

huckerbying 05/31 20:48內把整個彈體給加熱到華氏5000度的？

ejsizmmy 05/31 20:49那10 seconds in a restrained fire event

ejsizmmy 05/31 20:50她指得是5000度F 10秒嗎？

huckerbying 05/31 20:55才不是，restrained fire是特有名詞，我還找不到翻

huckerbying 05/31 20:55譯

huckerbying 05/31 21:06= =...."在不到一秒的暴露時間內，廢氣溫度是華氏

huckerbying 05/31 21:065000度或是更高"

huckerbying 05/31 21:07說白一點，一個VLS發射口僅會在一秒內暴露在華氏

huckerbying 05/31 21:085000度或是更高的高溫

huckerbying 05/31 21:10所以你提的VLS造成的飛彈高溫問題其實並不存在，正

huckerbying 05/31 21:10常來說一秒內就該飛出去了

ejsizmmy 05/31 21:19喔，那不正常呢

ejsizmmy 05/31 21:20restrained fire....10秒內 我還在找相關文章

huckerbying 05/31 21:21不正常就在艦上而已，看他會不會爆罷了

huckerbying 05/31 21:25fire event是火災，restrained是壓制

huckerbying 05/31 21:26所以可能是"受控的火災"，這狀況下MK-41可以撐10秒

ejsizmmy 05/31 22:28恩...

kuma660224 06/01 00:08你那個轉嫁給飛彈理論 用冷射會更慘

kuma660224 06/01 00:08因為點火失敗會帶燃料與彈頭砸下來

kuma660224 06/01 00:08反而熱射是更可控的風險

ejsizmmy 06/01 00:13點火失敗不就敲甲板而已？

ejsizmmy 06/01 00:14而且噴出去是有高度跟角度的

ejsizmmy 06/01 00:14影片裡熱射點火後出問題是整片灑成為火海

kuma660224 06/01 00:17彈頭與大量高燃速敲甲板...嗯嗯

kuma660224 06/01 00:18F124那次只燒壞相鄰發射管艙蓋，部分艦橋前窗被燒

kuma660224 06/01 00:18黑

kuma660224 06/01 00:18未殉爆也未造成任何艦員傷亡

ejsizmmy 06/01 00:23高燃速敲甲板，你有相關影片嗎？

ejsizmmy 06/01 00:24我想看看您提到的有多嚴重

ejsizmmy 06/01 00:24而且冷射是有個角度的，沒點火還是很有可能掉海裡

ejsizmmy 06/01 00:26喔那邊當然沒什麼傷亡，發射時的熱焰本來就會影響

ejsizmmy 06/01 00:26甲板因此都會淨空，他們大概要花三百萬修而已啦

ejsizmmy 06/01 00:27也多虧了多花成本跟空間設計的消防機構有發揮作用

kuma660224 06/01 00:32消防與注水降溫是熱射基本功

kuma660224 06/01 00:33保障出事也還能相對完全

kuma660224 06/01 00:33你知道一突然斜浪 就能讓船隻橫搖幾度吧

kuma660224 06/01 00:34所以3-5度角度說實話是丟生死骰子

kuma660224 06/01 00:35強風波浪是不可控因素

kuma660224 06/01 00:35你可能可以閃過 彈藥落海 但萬一帶賽

kuma660224 06/01 00:36彈體彈頭砸下來 發射系統是無能為力

kuma660224 06/01 00:36不像熱射連彈藥帶賽出包都有考慮了

huckerbying 06/01 00:43我記得以前有個影片就是冷射垂發失敗，結果飛彈直

huckerbying 06/01 00:43接砸在垂發上

huckerbying 06/01 00:45結果在排除那發飛彈之前，整個冷射系統通通不能動

huckerbying 06/01 00:51而且不管有沒有垂發，船上本來就會配有超高餘度的

huckerbying 06/01 00:51消防設施，來因應飛彈桑的各種花式凸槌

huckerbying 06/01 00:53所以與其在那酸熱射搞一堆消防設施，還不如看看哪

huckerbying 06/01 00:53艘軍艦沒配一堆消防設備

ja23072008 06/01 06:36質疑MK41防燄與消防設計之前，要不要猜猜為什麼中共

ja23072008 06/01 06:36的冷熱共架VLS，寧願增加系統複雜度與維修需求，也

ja23072008 06/01 06:36要讓VLS排燄降溫30%?

ja23072008 06/01 06:41正面解釋是為了兼容未來更大管的飛彈，反面解釋就是

ja23072008 06/01 06:41材料科技不過，要靠額外設計降溫。

huckerbying 06/01 12:58https://reurl.cc/bXRQ0y mdc對mk41的整理

huckerbying 06/01 13:04結果得出結論是冷射在理論上相容性比較好，但更吃

huckerbying 06/01 13:04導引頭性能，彈出去沒開機就砸，慢一秒開也容易出

huckerbying 06/01 13:04事，彈射後座標不一致也容易造成飛彈失控

huckerbying 06/01 13:08mk41則是因美軍規劃完善，才能相容多種彈體，只要

huckerbying 06/01 13:08你推進段產生的高溫與高壓在mk41的容許範圍內都可

huckerbying 06/01 13:08以運作

huckerbying 06/01 16:33我真的覺得你只會挑想講的來講而已…

huckerbying 06/01 16:37冷射在飛彈發射時面臨最嚴峻的是導引頭開機時機，

huckerbying 06/01 16:37開不了機那還倒走運，一旦開機時機慢了，就是連同

huckerbying 06/01 16:37點火的推進段往甲板上砸

huckerbying 06/01 16:40到時候火災受損區域就不會只限發射器，而是整個艦

huckerbying 06/01 16:40艏甲板

huckerbying 06/01 16:42相反的，熱射點火發射成功就直接飛出去了，至於出

huckerbying 06/01 16:42去導引頭是否成功開機就不關熱射的事

huckerbying 06/01 16:48而且你的比較條件就是個很偏頗的狀況，點火失敗變

huckerbying 06/01 16:48啞彈時，熱射就是待在發射箱不動而已，冷射就是整

huckerbying 06/01 16:48個彈出去砸甲板；點火後爆炸熱射就在發射系統內燒

huckerbying 06/01 16:48而已，冷射呢…科科，彈到艦橋上爆炸罷了

huckerbying 06/01 16:50你覺得待在發射箱裡燒跟彈到外面噴的滿地都是，哪

huckerbying 06/01 16:50個火災比較可控？

huckerbying 06/01 16:52引文不看全文，可是會被引文打到滿地找牙的

huckerbying 06/01 18:01我是直接引述你從mdc上截下來的那段後半部所述，可

huckerbying 06/01 18:01不是什麼我覺得

huckerbying 06/01 18:04就那段而言，對於飛彈可控性的評價是熱射優於冷射

huckerbying 06/01 18:04，甚至對於冷射飛彈可控性的評論是“嚴峻”二字來

huckerbying 06/01 18:04形容

huckerbying 06/01 18:05弄個不好就是直接砸甲板的程度

huckerbying 06/01 18:12而且說真的，氣焰問題在上面如你所引用的，正常點

huckerbying 06/01 18:13火狀況下僅有一秒會弄到這麼高溫，這麽短的時間內

huckerbying 06/01 18:13的加溫對於整個彈體而言沒辦法上升到多少度，你還

huckerbying 06/01 18:13不如考慮噴嘴長時間運作時會讓彈體上升多少度

huckerbying 06/01 20:18你最後一段如果看懂就知道我會這麼說了

huckerbying 06/01 20:19就算是正常開機狀況，冷射仍舊得在空中懸浮一段時間

huckerbying 06/01 20:21之後才會再加速，這是固態燃料初始點火時功率尚未達

huckerbying 06/01 20:22穩定的狀況

huckerbying 06/01 20:23這個時候姿態穩定度、方向指向都是最差的狀況

huckerbying 06/01 20:24如果你晚了一步，在下落時點火，不好意思就很容易失

huckerbying 06/01 20:24控

huckerbying 06/01 20:26熱射反而因為底部反射熱焰助推跟有容器支持，在初始

huckerbying 06/01 20:26開機時就有較好的指向性跟初始動力

huckerbying 06/01 20:33所以最後一段才會以"嚴苛"兩字來形容

huckerbying 06/01 21:583到5度的拋物線....(笑

huckerbying 06/01 22:02好啊，拋物線狀態，但是你推力段並非設置在質心位置

huckerbying 06/01 22:05而是尾端，尾端的上升力跟前端的下墜力無法互相抵消

huckerbying 06/01 22:06時，就會變成旋轉的力矩，這個時候會變怎樣就看老天

huckerbying 06/01 22:06了

huckerbying 06/01 22:07再者，如同剛剛所說，剛點燃時輸出功率其實不穩定，

huckerbying 06/01 22:08你能不能阻止飛彈下落還是個問題

ejsizmmy 06/02 01:16https://youtu.be/8r_4cQ1dca0

ejsizmmy 06/02 01:17十秒開始看，另外請記得這是垂直於地面

ejsizmmy 06/02 01:18還有，尾端升力不會低於下墜力，不然飛彈飛不起來

ejsizmmy 06/02 01:18的

huckerbying 06/02 07:36嗯，陸射冷射系統（笑

huckerbying 06/02 07:37你說的拋物線軌跡呢

huckerbying 06/02 08:04https://youtu.be/p5fOaBnlT2E 幫你弄個英軍測試三

huckerbying 06/02 08:04叉戟的狀況

huckerbying 06/02 08:06你可以看到很明顯的火箭輸出lag，造成飛彈正在懸浮

huckerbying 06/02 08:13https://youtu.be/d5nZ-SwngnE 美軍測試三叉戟II失

huckerbying 06/02 08:13敗，失控後自毀，飛彈熱焰跟殘骸有造成壓力殼損傷

huckerbying 06/02 08:13的樣子

ejsizmmy 06/02 14:13所以這兩個哪個有直接撞甲板然後爆炸？

huckerbying 06/02 16:18第一個就是用來跟你說火箭點火不會一下就達到最大

huckerbying 06/02 16:18推力，會如同mdc上所說的產生懸浮現象

huckerbying 06/02 16:22第二是因為田納西號當時測試時潛深過深，導致三叉

huckerbying 06/02 16:22戟提前在較低高度時點火，結果導致飛彈失控，殘骸

huckerbying 06/02 16:22直接灑在艦身上

huckerbying 06/02 16:24還好這不是在水面艦發生，不然沒海水阻隔，不知道

huckerbying 06/02 16:24傷害有多少

ejsizmmy 06/02 17:51你前面才說我垂直的陸射，你用潛艇舉例就算了，怎

ejsizmmy 06/02 17:51麼「潛深太深」這關鍵條件沒看到

ejsizmmy 06/02 17:53水面艦如果要潛深過深只有兩個可能，一是他真的設

ejsizmmy 06/02 17:53計的太低，二是他根本就真的開始淹了

ejsizmmy 06/02 17:55還有，他實際炸鍋的地方離艦艇有距離耶...有沒有相

ejsizmmy 06/02 17:55關損傷的討論或報告？我看起來它沒事一樣繼續服役

huckerbying 06/02 18:10哈，我就知道你會這麼說

huckerbying 06/02 18:13解法是在第一級推進端多做保護，避免海水進水

huckerbying 06/02 18:15也就是說Lockheed不覺得這次潛深過深是問題，問題

huckerbying 06/02 18:15在推進段碰水後會異常

ejsizmmy 06/02 18:15誒？那這問題也不該存在於水面艦

ejsizmmy 06/02 18:16因為發射箱要在較嚴格的封閉環境下才能冷射出去吧

huckerbying 06/02 18:24一樣啊，潛艦用冷射在發射前也是密封狀態，發射時

huckerbying 06/02 18:24

huckerbying 06/02 18:24才會用高壓氣體彈射出去

ejsizmmy 06/03 15:07但是潛艦垂發彈還是可能在水下射出，這是與水面艦

ejsizmmy 06/03 15:07不同的條件

ejsizmmy 06/03 15:08而且如果說是您說得，有方法讓它不再發生，那也代

ejsizmmy 06/03 15:08表更安全呀

huckerbying 06/03 17:26問題是他們認定問題是出在飛彈上，而不是垂發

huckerbying 06/03 17:30意即發射方式沒辦法讓飛彈的潛在問題變好，改善飛

huckerbying 06/03 17:30彈還比較重要點

ejsizmmy 06/04 01:14所以這個問題跟冷垂發沒什麼關聯

huckerbying 06/04 10:47對，同樣在熱射也是一樣，飛彈推進段有問題會炸，

huckerbying 06/04 10:47那就改進飛彈，只是尷尬的是SM-2 blk3已經停產不打

huckerbying 06/04 10:47算改進，只好挪到戰時再用罷了

huckerbying 06/04 10:49飛彈的問題就在飛彈上解決，發射方式跟相關配套只

huckerbying 06/04 10:49是讓飛彈不確定性降低而已

ejsizmmy 06/04 18:25晚點發篇新的討論一下別的東西