[提問] 21世紀有可能出現公里級的超大型航艦嗎?
版上多次討論過小航艦的實用性,
大多認為省不了多少錢戰力卻差太多、雞肋。
那如果反過來把航艦做大到長數公里甚至數十公里,
足以常規起降C17甚至C5乃至任意空軍飛機,
是否能獲得等比級數的戰力提升與使用彈性呢?
如此大的航艦足以完整承擔島嶼基地的功能而具有更高的生存性。
速度方面,反正力大磚飛,反應爐堆上去(也許到時還能用核融合爐?)30節應該不成問題
同時用空軍的飛機也能省下不少後勤跟研發成本,頂多就加個抗鹽處理,
在其可能超過百年的服役生涯中都不用再去研發大黃蜂或肥閃C那樣的傳統航艦專用機。
靠港補給維修也不是問題,可以直接在航艦上蓋港口在海上跟一般貨船會合取得物資,
內部也足以容納完整的維修廠可以在海上完成所有保養。
目前來說限制航艦長度不超過350公尺主要因素是成本、戰略需求還是工程問題呢?
--
移動的島?
巴拿馬極限,航艦無法快速轉換太平洋大西洋很不方便
你是不是剛看完少女戰車?
隱形航母我比較覺得有可能
沒幾個港口可以停泊跟維修這種船啊
而且一旦受損有可能比之前堵住半個世界的長榮還難搞
他的意思就是不靠港了 補給物資直接在海上
不過要怎麼做我也很好奇
首先,要有船塢
目前世界最大級的實用船就長榮A級貨櫃船的400m24萬t
長榮"長範輪"下水 跑歐洲一趟賺回本
^23
讓人想到基地艦啊~那種程度就夠了吧~
就不划算啊 10萬噸CV能投射1000多公里
你弄成100萬噸 小飛機還是投射1000多公里
那寧願多做幾艘10萬噸 可覆蓋更多區域
如果航母會飛到外太空的話有機會
基本上那些問題全都有 只是程度不同而已
用比喻就是用5把步槍守村子的前中後
還是1把超大彈鼓步槍守村子但跑斷腿
你就算能起降C17/B52 , 護航機還是小飛機
它的腿長半徑就是千里上下
就跟艦載機不夠的問題一樣啊,不夠?叫兩台來吧 ww
等宇宙艦隊成軍後吧 藍海小廟容不下這尊大佛
也不可能像中華獾山寨TU16出海裸奔
小飛機作戰半徑 制約了航艦更大的效率
能載重轟 卻沒人能護航
想想這應該就是最大的問題點了 超大航母能做的事情並不比傳統航母多太多
補給可以艦上”自備碼頭”不是技術問題
主要還是戰場上沒有效益
而且船隻長寬比有一定程度結構限制
這種東西就移動要塞啊,要救宇宙+瞬間移動才有用 XD
大飛機空中接力加油就好惹
船隻噸位是幾乎長x寬x高三次方關係
就算寛與高不要做等比
主要是這跟活靶沒兩樣吧?
長寬比抓到1x以上
也是寛數百米
像B52出中東任務 近一點從關島或狄亞哥加西亞出發
數公里造艦 其噸位會變成100倍以上
護衛艦吃油跟不上速度也沒用啊
全核動力化
也就是從10萬噸變成1000萬噸
偶爾遠一點直接從本土到中東 炸完再飛回去
全球海軍海軍作戰艦艇總噸位也不到1000萬噸
也就是全球海軍廢掉 去擠一艘
還擠不出來
才注意到全世界海軍噸位竟不及一百艘超級航母XD
這個概念可能跟原PO講的類似 長幾公里(但不能動)
機密的大和號戰列艦到底幾米?
可以拿來起降starship執行太空戰、軌道空降、快速補
給
如果飛機都有B52航程 也不用造艦了
醒了嗎?
都洲際了 乾脆直接陸地起飛更便宜
你講的 跟強國正在南海做的世界奇觀 有87%一樣
只是不會動 沒有核反應爐
不會動就一點也不浪漫了
我知道,是超時空要塞對吧,外星移民船團的概念XDD
所以前面就說了 沒瞬間移動就活靶等級啊 ww
可以插島嶼等級的防空系統+一定程度的機動性,怎麼說都不會是活靶吧? 而且如果是類傳統航母構型而非浮島構型,抗沉性應該還在現有超級航母之上 不用核彈幾乎幾乎不可能擊沉
沒有死星我不推
運河過不了 要繞道
直接造神盾局的飛船就不用鳥運河了
維修升級要怎麼辦 沒有那麼大的船塢吧
美國早就不管航空母艦能不能通過巴拿馬運河的事了
還有蘇伊士運河
尼米茲級兩洋調度一向都是繞南美
蘇伊士運河沒有升降水閘比較沒差,吃水不要太深就好
你有學過數學對吧?
所以大排長榮那件事才讓我這麼驚訝,
蘇伊士運河那麼寬也有辦法塞住,真的是奇蹟
做太大很多運河、海峽過不去,這樣就沒有部署意義了
美國海軍過南美都是走麥哲倫海峽,不走巴拿馬運河
航艦再大 在暴風雨面前都不堪一擊 別想著自己當島
quora.com/How-can-an-aircraft-carrier-survive-a-sea-state-of-8-and-9 看一些前海軍人員的分享 9級海況會對航艦造成一定程度損壞但完全在損管處理範圍 排水量十百倍上去肯定更穩 再加上氣象預報技術進步 應該不會是問題
除了巴拿馬和河流以外,其他航道主要限制都是吃水深
麻六甲海峽寬是夠寬,但淤積嚴重
你是認真的嗎? 公里級的航空母艦?
你文章最後一句就講了,三個都是問題
能稱作航道很少是連一艘船寬度都擠不進去的
能叫航道通常都10公里起跳
船無論寛幾十米或幾百米不可能過不了
因為太窄的早就淤積不能行海船
你知道macross1代也才一公里上下嗎?XD
我想的是科幻作品裡20km上下的巨艦 比如40K的榮光女王級
https://i.imgur.com/gx0UYeL.jpg
期待一下Alicorn算了
太大變好找又跑不快,剛好當被虛爛的ASBM靶。航母最
大的優勢就是沒人可以輕易找到他,找到了也要能追蹤
他
現在的航艦沒有比較難找吧,偵測距離都是看地球曲率
ASBM 的問題也不是找不到船,而是兼具兩者缺點
結果迴轉半徑5公里? 還是設計得跟火車一樣可以倒
車?
拆成三艘 到目的地再結合 (欸
這想法太棒了 巨艦+變形合體
太大無法用船的方式建造
是做模組拼合的浮動基地
沒啥機動力 不需要用ASBM
我喜歡這個到目的地再合體的概念 XD
但,拆開來的時候那個形狀要怎麼航行?
用BM也能打
如果迴轉半徑是問題,可以裝 pump-jet 噴水推進器
原理類似飛機的向量噴嘴,現在越來越多軍艦採用了
世界前幾大船塢 也才400多500多米飯
Visby 級、海狼級都有裝
想成1正規CV+2全通甲板運補船 有必要再開來合體?
公里級浮島基地其實是類似造SRC房子
造超大型中空建築物能浮起來
外型很像超大方塊 阻力很大
動力能低速拼合就好
組合以後就不太移動
知道座標的話 就是當成小島礁基地來打
那個Habakkuk計畫再挖出來玩有可能實現
以前美國是不是有過一個概念是拿浮動平台拼起來?
雖然不是戰機起降用,而是準備兩棲登陸的平台
1999年掉了一架1.2km長的,給你參考
光是動力消耗的能量就不划算了啊,而且又慢又笨重
有沒有反重力引擎是個重點
Deathstar
努力活久一點 看能不能看到太空戰艦 加油
外星人大方現身戰艦,你就看得到
你是最近看了什麼大山出版社出的書啊?
現在船艦大小的考量大多是港口與運河條件
公里級船艦其實不難,雖然投入成本很高,但戰力的確
會加強許多
但也要考量如果敵人使用戰術核武打擊
推動公里級船艦,寬度大概也要250公尺,動力系統要
以核動力為主輸出熱功率要8000MW以上,軸馬力大概也
要到200萬以上,推進軸至少要十二軸以上推進
吃水深度也可能會超過18公尺,人力需求在2萬人以上
不過戰力上可以達到600架以上艦載機,同時彈射12架
以上戰機
造價可能超過2000億美金,艦上武器也要1000億以上
戰機有大型化的趨勢 我想航母應該也有
應該是說未來有沒有可能出現400M級的航母
吃水深度18公尺都還算少的,人類史上最長的船是458
公尺,吃水是24公尺
航母再大還是只能有一條跑道,蓋兩艘比較好吧
不是船的話有更大的,488M 長 72M 寬
海上浮動天然氣儲存槽,沒有動力的樣子
航母做到 400M 以上這麼大,建造預算夠的話有機會,
但要超過 500M 恐怕不容易,造船技術還是有個極限
這座天然氣平台的噸位已經是福特級的好幾倍了
這種東西如果停下來要怎麼讓他動就夠燒腦了
動力系統可能連洋流跟陣風都幹不贏
打不贏陣風,就裝風帆 (被揍)
那天然氣船已經是之前船塢建造上限
再大的問題是地球上可能找不到地方造
你有算過排水量是多少嗎?要拿什麼推動?
材料的強度會不會讓船壓垮自己?
假如開金錢無限,建造大型乾塢和水閘會是問題嗎?
不會 因為現在用模組塊建造法
我記得好像還有浮動乾塢這種東西
你一路挖洞慢慢注水 理論上可以蓋到金屬物理極限
福特級號稱用模組建造還是需要個乾塢才能組裝起來吧
那是因為福特號就大一咪咪而已啊
模組船段只是分開建造 還是要進塢組裝
用原本的建造方式就可以了 拼裝加速而已
這種超長的船,船前船後的施加應力會很大
真正分開組裝的是根本不算船的浮動平台
福特號還是要推下海的
目前到油輪這種等級的 乾屋都可以使用 ~
所以都還在金屬的物理結構上限內
海上家園概念 就是鋼筋混凝土製成的
互鎖模塊 其實更像蓋房 而非造船
那種就不受限船塢組裝長度寬度
每一塊都方正模組化能海上互卡連結
日本南邊菲律賓北邊就有一個你要的,不過它長達三四
百公里
直接裝核動力空氣加熱噴射引擎改成空島好了
可惜現在的航空用核發動機沒辦法達到能實用的推重比
我也想看看浮游要塞出場
那種東西既不實際推力又小,船還沒升空先噴一堆輻射
出來
幻想文,先考慮物理跟經濟知道不可能
馬可螺絲好像都是公里級的 只有F的特別小 一般型尺
寸記得跟星戰的帝國滅星者差不多長
這只能做宇宙航艦了吧 跨星系的那種
滾去別版
37
Re: [新聞] 美福特航母或只造4艘 新航母與遼寧艦差從FB粉絲頁看到,新任代理海軍部長已經終止繼續評估大小航艦之爭。反正美帝就是什麼 都要比人大,別跟我說要改養什麼小航艦... 美軍早評估過小航母效益遠不如大航母。個人認為與其爭論要造哪種航母還不如評估說航 母的角色及對美軍整體全球戰略在未來戰場的地位。以美帝全球都有航空部隊基地,加上 現在也在點長程飛彈科技樹,武力投射似乎不是那麼需要海軍航空兵力來執行?24
Re: [提問] 美國海軍有可能讓輕型航艦重出江湖嗎?其實這個問題討論了50多年 美軍不會造,就是不會造 1. 盟國就會造了 2. 兩棲攻擊艦也有制海模式 功能還更多樣化16
Re: [情報] 南韓 現代重工 釜山MADEX 2021 航艦概念剛剛稍微再去看了一下現代那邊的設計案,很多版友批評的滑跳置中設計,除了原文影片 中現代重工代表提到的戰機/直升機同時起降以外,其實更重要的是為了以後改裝為類似 遼寧、庫茲涅佐夫的STOBAR構型留空間: 現代表示他們透過減少船殼厚度、改變下部結構設計、運用新材料等方式節省了很多噸位16
[討論] 對岸的英中航艦戰鬥群比較今天看到一本對岸的書,裡面有幾篇介紹英國QE級航艦的文章, 有一篇分析英國與中國的航艦戰鬥群戰力,印象中大概是這樣: 英國:QE級*1、Type45*2、type23*2、潮級*1、SSN*1 中國:遼寧/山東/00X*1、055*1~2、052D*2、054A*1~2、901*1、093(可能有)*1 總之中國船艦的數量與種類不會輸,055大勝Type45、901比潮級帶更多東西這些。15
Re: [提問]日本愛搞「很貴的特規」背後的原因?這個問題要分成陸海空三方面來看,因為自衛隊三個軍種的狀況不一樣。 先講海軍,海自的船殼雖然都是國產設計,但早期戰系、武裝、電機都是國外技術授權, 日本又可以直接買到NATO產品(如ESSM)就省很多國產同級裝備的研發經費。 海自沒有海軍中最燒錢的兩個大坑:核能與航艦,後者現在才開始從出雲級慢慢起步, 有作弊般的F-35B在,日本短期間內也不會考慮建造具有彈射器的傳統起降航艦。8
[問題] 航母接近敵人空軍基地是否是大忌?雖然說 航母就是要取得制空權 尤其要摧毀敵人空軍基地時候 一定要接近才能打 但是也相對的讓自己暴露在危險中 如果沒有絕對優勢