[提問] 現代的軍艦還有裝甲嗎?還是全靠損管?
現代的軍艦還有裝甲嗎?還是全靠損管?
其實這問題跟另一個問題是配套的
今天突然想到 二戰之前的戰艦都有重裝甲
那 拿現在的飛魚 魚叉 雄二 就限定這三種好了 以免離題
拿這三種去打二戰戰艦的水線 效果會如何?
因為跟砲彈相比 現在的反艦飛彈前頭不都是導引裝置
中段是炸藥 而已嗎?
那命中的瞬間 彈頭罩撞爛 接下來就是引爆中段炸藥
那除非有成型裝藥 不然是要怎麼破甲?
還是說 現在的軍艦都是薄皮 隨便也撞進去然後在裡頭爆炸?
--
戰鬥部前端有一塊穿甲結構
戰鬥部就是你說的中段炸藥
功夫龍裝甲算嗎
有阿 CIC之類的重要艙室會再額外被覆克維拉纖維保護
層
反艦飛彈的其中一種主流彈頭叫做半穿甲高爆彈,意思
是具備了穿甲彈跟高爆彈的特性
通常會用短延時引信,在飛彈成功穿透進去艦體的時候
就會馬上引爆以獲得最大殺傷力
我的意思是 如果飛魚 魚叉 雄二遇到大和號 能穿透它的水線裝甲嗎?
※ 編輯: ivorysoap (27.247.190.84 臺灣), 02/10/2022 01:47:12應該是穿不過去,有攻頂模式的看有沒有機會
打穿上層甲板
彈頭在中間跟不能破甲是有個毛關係? 你該不會以為砲
彈是用表面那個尖尖的頭貫穿裝甲的吧= =
大口徑砲彈穿深比現代反艦飛彈高得多吧 以前打不穿
的現在飛彈大概也打不穿 只是命中率差多了
反艦飛彈最多就只有半穿甲彈頭,打中二戰戰艦可能
成形裝藥才要放在最前面,中段的就不是靠成形裝藥
直接把自己的引信撞斷了
引信不是做在彈頭屁股嗎? 怎麼撞斷?
有一根硬棒棒在撞到東西時可以捅到彈頭底部的雷管
是指那根棒棒?
飛彈的動能(命中時的終端速度)有沒有比砲彈高啊?
你說大和那種裝甲可以挨16吋穿甲彈直擊的那種 不能
亞音速的只能比準度讓他從上方無裝甲地帶鑽進去打
重型超音速可能會造成損傷 畢竟動能大 但是能傷到啥
地步 很難說 而且反艦飛彈很難打沉 打到失能 引起火
災燒沉比較有機會 要一發入魂還是要靠魚雷
可以參考次元艦隊 神盾vs大和
神盾艦未來被大和三式彈爆破雷達上層裝備 被一顆460
過穿艦底 在水下爆炸 龍骨炸掉
大和被魚叉連續從煙囪灌頂3枚以上失去動力
次元艦隊就算了....
要直擊二戰那種裝甲還是找動能彈比較有機會吧XD
提高飛彈的速度,超音速反艦飛彈應該就有機會
記得大俠有說過魚叉彈頭的威力相當於8吋砲。
8吋的高爆彈應該不能穿透大和的水線裝甲吧 畢竟大和本來就是設計來扛戰艦穿甲彈的
※ 編輯: ivorysoap (27.247.190.84 臺灣), 02/10/2022 08:34:28魚叉的設計是爆上層結構的,穿甲不是他的目標
8吋砲的話 打到大和的裝甲帶好像真的不痛不癢
我記得大和煙囪內也有大厚度裝甲
魚叉可能是打不進去的
但現代武器要穿大厚度裝甲、防禦很容易的......
現代反艦飛彈的主流攻擊方式是攻擊水線的區域
估計很難擊穿過去戰鬥艦的水線裝甲
其實那只要改一下彈頭設計就解決了
所以沒有國家想因此搞重裝甲艦艇
對方的ASM要破解裝甲帶太簡單
沒做只是因為沒啥必要
彼此都沒重裝甲 就不必彈頭更強化穿甲
但若要強調穿甲力 就會犧牲炸藥量 威力會大幅降低
但不要誤以為ASM一定不能強化穿甲
強化穿甲不一定會犧牲彈頭威力
只是把電子段縮減原本用來增程的
再成用在彈頭 就搞定
現在新一代的ASM已經不轉攻水線了吧? 改打上層?
空間大水庫理論 看要強化什麼就配什麼
而且衝壓ASM光是動能大概就足以撞穿
和戰車不同 一艘船就算上層爛掉也不會沉
舉個AGM-154C例子,要穿進去真的大厚度防禦不難設計
所謂穿甲不強 主要是指小顆次音速ASM
但也只是不想做而已 用不到
原PO就只討論魚叉 飛魚 和雄二啊
你拿戰斧來反艦 我也相信會擊穿
現代船上層爛掉就沒戰力了
舊戰艦時代炮塔彈庫沒受損船還浮著有動力上層爛掉
還可以打炮就行
現代軍艦重視防火防破片
我不能保證上層爛掉的水面艦沒戰力
但我能保證沉到海底的水面艦沒戰力
雷達都打爛是還有什麼毛戰力 雷達天線又不扛抗損
損管也只是讓船不要沉下去餵魚而已
現代武器如果要打大和,用JSOW、LRASM這種重型彈,
甚至用魚叉等反艦飛彈pop up打頭陣破壞防空能力,再
用2000磅JDAM收尾不是更輕鬆愉快嗎?
我是問現代中小型反艦飛彈能不能穿重甲
並不是問怎麼用現代武器幹掉大和號
答案是不能,小飛彈意味著小彈頭
小飛彈的能力有限,所以這種巨艦必須使用重彈
USS宣稱,飛魚飛彈打不進IOWA的主裝甲
彈頭要穿甲除了速度還要看結構,彈頭以三倍音速衝擊
裝甲跟裝甲以三倍音速巴上靜止彈頭是同一件事
一發幹不掉 你有射十發嗎
十發魚叉也是打不了大和的
魔改穿甲版魚叉 仍是有可能的
只是現役魚叉不需要所以不重視這部分
要換有穿甲能力的來打
冷戰早期初代ASM有些是聚能穿甲戰鬥部
因為當時不少二戰BB也還在現役
穿重甲的戰術需求仍在
但後續各國知道擋不住穿甲ASM
不再重視裝甲厚度 ASM也就不重視這部分
魚叉把BB變成張飛打岳飛 穿越時空
改造彈頭是遠比造BB便宜且快速
甚至專門設計衝壓高穿甲版重彈也不難
更不用說現代軍艦被二戰BB主砲打到一發也是重創
所以也沒人想重新發明重裝甲艦了
類似矛盾情形也發生在超高速ATGM
早研發過 但沒啥裝甲目標是普通ATGM打不穿
也就沒驅動力去讓超高速ATGM量產服役
限定打水線 而且不魔改或上核武的話 現代ASM還真的
打不穿二戰戰艦的裝甲帶
所以後來才把重點放在近迫武器系統,而不是裝甲厚度
嚴格來講如果後冷戰之後還要打老鐵殼BB 絕對不會去
打水線裝甲帶了
一定是改成頂攻模式去打
沒有甚麼是C4(X) JDAM(O)不能解決的
戰車用的複合裝甲或反應裝甲弄上船也是沒什麼效益
嗎?
是 因為裝甲對於現代反艦的主要兩個面向 水線上+
頂攻/水線下+龍骨
都基本上沒用 裝甲只能保證你的核心區受到保護 但
對於如雷達/飛彈發射裝置/無法被裝甲保護的動力部分
被摧毀或受損 那這艘船也基本失去作戰能力了
打沈船難度是高的 但要使其失去作戰能力 還是相對
容易不少的
那防雷鼓包呢?
防雷鼓包所需要的厚度跟重量 會大大破壞現代軍艦的
線形 進而影響機動能力 而且由於現代軍艦水線下
也無裝甲了 光靠防雷鼓包不一定能擋得住魚雷的震波
不然你的防雷鼓包 就必須更厚才行 這就又拉低了機動
另外對於來自龍骨底下的爆裂 防雷鼓包 也是無效的
如重型魚雷的攻擊
防雷鼓包相當於變相的增加裝甲厚度
是沒有防擂鼓包,但尼米茲級有三層水下防魚雷隔艙
三層由外到內是空氣/航空燃油/淡水 三個大厚度隔艙
跟美國二戰的主力艦水下防護設計基本類似.....
果然還是要靠超電磁砲吧
次元艦隊 炸沉未來號的不是460
以前戰艦也不是渾身都是裝甲的.....
美帝航艦還是有裝甲
現代應該可以用ASROC癱瘓戰艦動力 後面再慢慢收尾
二戰戰艦的話 水平裝甲相對水線弱 像高腳杯一樣
垂直幹下去如何
不要再用現代的飛彈去打大和二戰會怎樣怎樣惹
現代飛彈是對付現代船隻,如果大和有人敢再造出來
自然會有對付他的特化武器= =
現代武器打大和直接請他吃MK48 吃一發大概就拖回去
報廢惹
假設一下咩 美國重開封存的iowa bb到某國打算岸轟 某國發射兩發從阿共那買來的 鷹擊81反艦飛彈....
就重型反艦飛彈阿
所以我一開始就限定魚叉飛魚啊 不然拿出老毛子的P-700「花崗岩」 什麼bb的裝甲 在它面前也是一發gg
※ 編輯: ivorysoap (27.247.190.84 臺灣), 02/10/2022 23:04:47其實沒有 西方反艦飛彈的威力是輕巡級到重巡級
俄羅斯的那些頂多是重巡到戰巡級別 真要挑戰
主裝甲帶還是沒辦法的
當然你說頂攻或甚至上核彈頭等那另外說
不然就算是打航空母艦的超重型ASM 也不是為了幾百mm
的裝甲設計的
你知道老毛子的asm 一顆重五噸嗎? 比 大和主砲的砲彈還重三倍不止
※ 編輯: ivorysoap (27.247.190.84 臺灣), 02/10/2022 23:13:45別忘了還有大顆雷射導引炸彈
美帝想法是魚叉破壞傳感器指揮通信
讓對方大艦失去中遠程防空能力
然後垃圾時間 導引炸彈就輕鬆清場
用500kg 1000kg導引炸彈 什麼都穿
2007勇敢之盾仍有B2A轟炸機
用雷射GPS導引炸彈 炸射反艦
Kh22彈頭部分沒46cm 91式重吧XD
五噸質量用兩倍超音速撞進去...你覺得什麼裝甲能擋住?
把你牙跟爪都打掉 再用導引炸彈清場
Kh-22彈頭也有一噸 考慮速度的話撞擊動能會高於91式
耶 等等 還是得看彈頭的穿甲部穿深啊 不然就只是在
主裝甲帶外或中間就起爆了
而且戰艦的穿甲彈除了穿甲部比較厚之外 還有披帽改
善轉正 這也會有差
穿甲力越強裝藥一定得減少 穿透後破壞力就會差
就算拿Kh-22魔改穿甲彈打bb 就算打穿也難一發入魂
用現代複合裝甲弄個650mm砲盾應該有機會擋下來(欸
回到題目 看到yt上那些76快砲 都覺得現在的艦砲外頭是不是都只是個罩子而已啊? 再看看二戰bb上的主副砲裝甲...
※ 編輯: ivorysoap (27.247.190.84 臺灣), 02/11/2022 00:18:08裝藥少 中2顆不夠 你有試過中20顆嗎
有必要的話 打成蜂窩 也是一種解法
4罩子沒錯啊 不過即便是二戰驅逐艦以下的主炮也是罩
子而已
防防破片還行 也不是拿來抗直轚的 要到重巡或防護較
好的輕巡才有實際意義的炮盾
畢竟現代127是巡洋/驅逐這些一級艦的主炮 二戰是127
是艦隊主炮最低階的
KH22燒完燃料就剩不到5噸
不過幾倍音速的動能還是很夠嗆就是
美帝那也算是二戰教訓 上層癱瘓以後想怎麼打都行
41
[討論] 現在軍艦為何不需要裝甲區了二戰以前 驅逐艦薄殼之外 巡洋到戰艦的垂直裝甲 從巡洋32毫米~到戰艦動不動200毫米起跳的裝甲 有裝甲的保障就是面對敵方砲彈能夠有一定保護力 二戰後因為反艦引導飛彈興起 反而多餘的裝甲會造成機動性差和造價昂貴37
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?戰艦的沒落不是被打爆, 而是他的艦砲射程不如戰機的作戰半徑, 也不如反艦飛彈。 美軍的朱瓦特級驅逐艦企圖要找回艦砲的作戰效益, 但是最後AGS艦砲系統因為數量太少導致砲彈成本暴增。21
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?戰車無用確實不對因為無論如何你都需要一個能機動的火力,戰場監視和通信平台,但是在一個火力過剩,裝甲無論如何都堆不夠的環境下,未來戰車還會是我們現在看到這樣的嗎? 現實是100mm等效裝甲和600mm等效裝甲都會被標槍開頭殼,那我為什麼要扛這些多出來的鋼甲而讓我的戰車陷在泥地裡呢?特別是現在火箭彈可以用主動防禦系統抵擋,而戰車主炮的射彈反正你也擋不住。 我以為合理的裝甲厚度是要能抵擋速射武器,即正面可以抵擋40mm脫殼穿甲彈。火炮能擊破步兵戰車就好,也可以用速射炮,用無人炮塔降低高度。每一輛車都載有無人機掌握戰場情勢。依賴飛彈來反戰車。 這個發展方向其實和主力戰艦發展方向有87分像。我們不是從一級風帆線列戰艦一步發展到航空母艦放飛機對戰的。鐵甲艦monitor之類的對戰和風帆時代很像,後來到黃海海戰日艦用速射炮戰勝清國重炮艦,我們現在就在這一步。下一步是費舍爾的長射程重砲輕甲戰巡放風箏失敗變成長程重炮重甲戰艦對射,引申到戰車上就是我們會看見大量無人機校射的自行火炮成為主力取代戰車而且重甲化。要等到再下一步才會有空母對戰,也即無人機進一步成熟,演變成雙方無人機載具在視距外對戰的情形 ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言:9
Re: [討論] 參與2次大戰、2度挨原子彈 「內華達號」推 wanters: 能扛Iowa主砲也太屌 難怪大家都在淘汰戰艦 05/12 22:40 這推論有點... 恩 拋磚引玉一下 報導中提到的重點防護 更精確的是"All or nothing" ,一般是翻譯全有全無構型7
Re: [分享] 假如大和號活到現在並現代化改裝的話?雖然是空想戰史的範圍,還是來設想一下如果大和活過二戰繼續服役會怎樣發展。 首先遇到二戰後的砲艦無用論、航艦大抬頭時代,日本國內會先爭辯大和是否要保留。 因為人力與資源拿去投資航艦肯定更賺,會有一派站出來主張大管炮有威嚇意義, 岸轟還是很有用等等,那就折衷選擇暫時封存,等需要時再啟封拉出來。 1950~1960年幾次局部戰爭,大和會被拖出來開幾砲,然後就會有人提到改裝方案。7
Re: [提問] 班排用機槍的穿甲彈T74排用機槍的7.62x51mm穿甲彈是跟戰前同等級彈藥的威力差不多 打打80年前的輕裝甲車還可以 但後來裝甲車開發者當然也都學乖了 現代的輕裝甲車設計標準大都是全周可以擋7.62x51mm穿甲彈 一般而言對現代裝甲車已經無效 但是排用機槍彈打一般無裝甲的民間車輛5
[問卦] 二戰大和號戰力大概等於現在什麼軍艦?大和號戰艦 大日本帝國海軍建造的最大戰艦 為集結當時大日本帝國最先進的技術建造而成 如果以目前中華民國海軍輔以時代科技之壁 大概哪個等級可以完爆它呢
47
Re: [討論] 回到義務役兩年兵是否可以改變國軍27
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大47
Re: [分享] 現有T65K2步槍遠不滿足動員編制數量35
[討論] 回到義務役兩年兵是否可以改變國軍16
Re: [情報] 俄軍於哈爾科夫邊境發起大規模佯攻作15
[情報] 反艦飛彈海鋒機動第二中隊調整防區12
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/20)40
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大 中國時X
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大5
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20240519)45
Re: [新聞] 伊朗總統發生事故 直升機重落地生死不明7
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大 中國時7
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大 中國時3
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大 中國時3
Re: [情報] 以巴衝突數則情報後續1
[情報] 烏俄戰爭-國際情報(20240520)X
Re: [討論] 幾個可能針對台灣運用無人機模式7
Re: [新聞] 募兵每梯需達15% 基層怨壓力大 中國時