[申請] 參選Military板板主 panex0845

colapola 03/11 23:35那就先不投你了

EvilPrada 03/11 23:36沒要選舉 所以不是參選 應該用自薦比較合適

xephon 03/11 23:36BOT管版?

mmmimi11tw 03/11 23:37這又不是要參選的

glad850 03/11 23:38情報有分商業情報政治情報軍事情報，這個陣亡跟軍

glad850 03/11 23:38事應該貼上來好像也不違宗旨，另外廢除板主自由心

glad850 03/11 23:38證主觀認定條文我認同

colapola 03/11 23:38那篇用政治文刪除？你這更誇張

colapola 03/11 23:40連板上一篇文章都沒有的也要來亂

andyandyandy03/11 23:40照這篇邏輯，這版差不多廢了，軍事本為政治服務

kuweilun 03/11 23:41http://i.imgur.com/RI6qz1c.jpg

kuweilun 03/11 23:41不知道為什麼自由心証變的好像是錯誤的事情

vajra0001 03/11 23:42不挺

maxmessi 03/11 23:42這篇挺符合資深值的要求

mmmimi11tw 03/11 23:42很簡單，因為沒有絕對的標準，

mmmimi11tw 03/11 23:42被處罰的人就會覺得明明沒怎樣為什麼要這麼嚴重之類

mmmimi11tw 03/11 23:42的

vajra0001 03/11 23:43你喜歡武器的話可以多發武器文 相信是個好版友

vajra0001 03/11 23:43但不適合當版主

patrickleeee03/11 23:44其實版主遴選 沒有投票 自薦是可以拉 決定權是版主

ARCXU 03/11 23:44戰爭的情報無關軍事?

OhtaniHR 03/11 23:44推，把看板分界抓清楚

Orstor 03/11 23:44你的目地就是來廢這個板的吧

kuweilun 03/11 23:45我的意思是自由心証的意思指不受外力的自主判斷，現

kuweilun 03/11 23:45在人都理解成恣意亂判

huckerbying 03/11 23:45就很多人對自由心證的誤解啊，本意其實是法官在非利

AprilUi 03/11 23:45那篇有無政治目的先不提，單就內容來說那樣不行的

AprilUi 03/11 23:45話以前敘利亞或isis戰情某某指揮被殺也out了，如果

AprilUi 03/11 23:45您拿此文章判斷為泛政治那還真不敢推崇

mmmimi11tw 03/11 23:45對，所以有時候這種所謂的自主判斷就會是一種問題

kuweilun 03/11 23:45如果法官沒有自由心証問題才大吧

ensuey 03/11 23:46少將陣亡還不算軍事唷 XD

fasty 03/11 23:47只當過一年兵並不符合「國際軍武相關專業背景」

gb70179 03/11 23:47少將陣亡很明顯跟軍事有關係吧

huckerbying 03/11 23:47誘脅迫等干擾狀況下，就呈堂事證做出判決

airforce110103/11 23:47道者，令民與上同意；另軍事為政治延伸

ywchenz 03/11 23:47純噓政見2

airforce110103/11 23:47不可能脫離政治

airforce110103/11 23:48脫離政治就是現縮於戰術層面

Fukudome 03/11 23:48少將陣亡不算軍事？（黑人問候）

huckerbying 03/11 23:48而不是看到自由兩字就等同隨意判決

airforce110103/11 23:48戰略層面脫離不了政治

OhtaniHR 03/11 23:49跟政治扯上關係就是會被搞爛，徹底斷絕是好事

mukuro 03/11 23:49看完了，不行

airforce110103/11 23:49雖然正規班是後勤

GoodNightTW 03/11 23:49怪怪的

airforce110103/11 23:50但是這是講到爛的核心東西

Sirctal 03/11 23:50少將陣亡我覺得要看狀況，如果是討論他怎麼陣亡

Sirctal 03/11 23:50或是為什麼俄羅斯後方會被摸掉等戰略戰術問題

PunkGrass 03/11 23:51看來是不行了 還沒申請上就先引發爭議

kenet123 03/11 23:51不如改回武器版不就好了

sunnydragon703/11 23:51"國際"軍武專業而不是國內軍武專業

mmmimi11tw 03/11 23:52胖克思你再仔細想想吧

potionx 03/11 23:52用政治的角度看什麼東西都是政治...

a26848400 03/11 23:52ng

gb70179 03/11 23:52至少算是開第一例 補推

noise5566 03/11 23:53尊重理解包容

MunezSu 03/11 23:53板規原本就是板主主觀認定，寫的再怎麽詳細，除非

MunezSu 03/11 23:53變文字獄，那一定要有人解釋板規，解釋板規一定是

MunezSu 03/11 23:53版主而不是板友

glad850 03/11 23:53情報文沒有學術研究價值，那飛安通報也不用發了，

glad850 03/11 23:53沒學術研究價值，軍購有沒有學術研究價值？

g9122xj 03/11 23:53怪

potionx 03/11 23:53好的規畫應該是讓單純的情報文變成更有討論價值

earldunn 03/11 23:53義務役一年?

taiwanashow 03/11 23:53如果這個板是武器板（weapon）那我會支持你刪少將

taiwanashow 03/11 23:53文

potionx 03/11 23:54而不是幫忙打上句點

gogotaiwan 03/11 23:54不建議你刪除版規的『由版主認定』看看八卦版的慘

gogotaiwan 03/11 23:54狀 還有棒球版版規那一堆列舉的政治『字眼』，你會

gogotaiwan 03/11 23:54列舉不完...

LOVEMOON342703/11 23:54什麼垃圾政見，別出來搞笑了

whalefirst 03/11 23:55少將陣亡文章就判定政治 不行吧

syw20 03/11 23:55我覺得那個不叫政治文，那個比較像是軍武點不足(?

micotosai 03/11 23:56這種專業版還是推薦資深版友比較好

syw20 03/11 23:56雖然我不贊成此政見，但至少提出一個相對明確的準則

kuma660224 03/11 23:56少將陣亡是軍事相關 只是那篇沒啥內容

gogotaiwan 03/11 23:56還有，明定字眼是大陸法系的思維，模糊涵蓋則是美

gogotaiwan 03/11 23:56國則是海洋法系的國家思維，孰優孰劣那個才先進其

gogotaiwan 03/11 23:56實已經很明顯了

OhtaniHR 03/11 23:56少將那篇就像上面說的 與其說是政治文，不如說內容

OhtaniHR 03/11 23:56空泛

MunezSu 03/11 23:56我覺得所有軍事活動都能討論吧，包括軍事政策

kuma660224 03/11 23:56字數沒幾行沒內容像在洗文章

Brusolo 03/11 23:57哈 有學過法律的人的自由心證有定義，跟一般人的望

Brusolo 03/11 23:57文生義不一樣

OhtaniHR 03/11 23:57應以軍武版的專業角度多一點專業上的軍武點分析

PunkGrass 03/11 23:57板規可以修發文字數限制跟內容不能過於空泛

PunkGrass 03/11 23:58至於空泛與否 板主認定吧

AprilUi 03/11 23:58學術區的版如果有規定每篇討論都得像短論不能只有

AprilUi 03/11 23:58情報新聞那那樣判定就能算過，不然這種判斷會變成

AprilUi 03/11 23:58八卦廢文問法會存留轉發情資分析會out

mmmimi11tw 03/11 23:58基本上還是看內文來判定啦，

kintama 03/11 23:59或許內容空泛，但是畢竟是軍事相關的消息，推文仍

kintama 03/11 23:59能做出有意義的討論

airforce110103/11 23:59板上的討論也還不到學術等級

airforce110103/12 00:00長摘要律定格式也沒有

human000123 03/12 00:00又不是個版

airforce110103/12 00:01先定義何謂學術等級文章吧

OhtaniHR 03/12 00:01其實對內容要求比較嚴格的板也不是沒有

syw20 03/12 00:01反正這是一名候選人的政見，可以看看之後其他人的

OhtaniHR 03/12 00:01阿如果要寬鬆就很容易變成C洽VT的爭議

airforce110103/12 00:01學術最基礎研討會也有律定格式寫法

syw20 03/12 00:02政見在決定投誰就行了

mmmimi11tw 03/12 00:02這裡的文最多也就介於一般市井小文跟專業學術文而已

airforce110103/12 00:02沒有統一格式怎麼學術研討？

OhtaniHR 03/12 00:03其實說白了就是 軍武版=/=戰爭版

OhtaniHR 03/12 00:03看似有關係，但如果要用來要求文章內容就不同

andyandyandy03/12 00:04學術等級文章就SCI SSCI吧?

muncheberg 03/12 00:06照這邏輯，PTT一大堆版都該廢了

OhtaniHR 03/12 00:09我到覺得與其說是這樣管太嚴，不如說太多版管太鬆

OhtaniHR 03/12 00:09明明有一堆專版，結果一堆版稍微沾到毛就都能討論

potionx 03/12 00:10其實管嚴也是一個模糊概念 依然沒有標準可以遵循

Atima 03/12 00:12你是來反串的吧

kuma660224 03/12 00:15是不可能要求學術等級 只能要求不要太廢文

mmmimi11tw 03/12 00:17至少不要一看就是那種0程度的文章

ckbling 03/12 00:18要學術等級一堆沒公開資訊的軍火不就沒法討論了

julianscorpi03/12 00:21反對 若以本政見標準 所有烏俄戰爭資訊都必須刪除

OhtaniHR 03/12 00:22這板本來就不是戰爭版阿= =

OhtaniHR 03/12 00:23你可以以軍武戰術解讀 討論的角度去討論烏俄戰爭

OhtaniHR 03/12 00:23而不是跟烏俄戰爭有關就該可以發

rtwodtwo 03/12 00:23只要誰的政見是移除文字獄 Chi-Na可以使用 我一定投

Sessyoin 03/12 00:23鼓勵

gurenmaru 03/12 00:24這樣版上八成的文章不就軍武點薄弱被刪光光

mmmimi11tw 03/12 00:25沒公開資訊的武器這種事情基本上可以不用管他，不用

mmmimi11tw 03/12 00:25你說那些新聞媒體也會幫你說

patrickleeee03/12 00:25問題是 沒有投票

apple10666 03/12 00:26從來不是不能提到政治，但消息本身跟心得本身有沒

apple10666 03/12 00:26有軍武點跟客觀度其實不會太難判斷。再者，如果真

apple10666 03/12 00:26的遊走法律邊緣說真的也不致於馬上進桶吧？

apple10666 03/12 00:28假設軍購案好了，要算政治還是非政治？當然是看內

apple10666 03/12 00:28容阿你一直提什麼政黨糾紛那當然是政治。但你很單

apple10666 03/12 00:28純討論這個武器好壞與否我相信絕對不會看不出來吧

apple10666 03/12 00:28…

potionx 03/12 00:30先定義一下學術要件有哪些 然後文章如何符合規範

sun10814 03/12 00:30我覺得可以

cloudfour 03/12 00:30一看就知道不懂軍事，判斷不出文品質要怎麼管板?

potionx 03/12 00:30不然很難有共識 沒共識的東西 很難執行

apple10666 03/12 00:31有些不知道是新還是舊版友，很堅持要讓政治文合法

apple10666 03/12 00:31化，但其實之前的討論有禁止很多嗎？也都只是把那

apple10666 03/12 00:31種來帶風向引戰的桶掉而已吧

potionx 03/12 00:31總不能A覺得有 B覺得沒有 這樣只會增加糾紛

syw20 03/12 00:32發文方面已提出政見，不知道有沒有推文方面的政見?

potionx 03/12 00:32要嚴格的前提是 自己劃出來的規矩要夠嚴格

andyandyandy03/12 00:32欸不是啊，有見地的O板友，你這板唯一文章也是戰爭

andyandyandy03/12 00:32文，沒有軍武戰術討論啊，怎現在這麼反對

Brioni 03/12 00:33推你一個，某些文章比較適合國際事務版，軍武點明顯

Brioni 03/12 00:33不足

OhtaniHR 03/12 00:33那是因為現在板風如此，但我認為這篇的板風改變方向

OhtaniHR 03/12 00:33很合理阿，如果改變後我也會遵照改變後的方向走

syw20 03/12 00:34因大量新人湧入有政治意味推文大量增加，不知對此

syw20 03/12 00:34政見如何?

detonator 03/12 00:38讚讚

Psytoolkid 03/12 00:39我是覺得這種標準可以接受啦，如果要寫言之有物的

Psytoolkid 03/12 00:39文，說學術怎麼做的，去看篇paper不就懂了，主題題

Psytoolkid 03/12 00:39目是什麼、緒論背景、研究方法、研究結果、結論推

Psytoolkid 03/12 00:39衍、支持文獻。這些可以統整成摘要進行發文，所謂

Psytoolkid 03/12 00:39的不空泛文章基本上這種結構一定達標。

Psytoolkid 03/12 00:39而軍事深度討論，單純死個將軍的消息就真的不是深

Psytoolkid 03/12 00:39度討論文，這種東西就是八卦文，汽車車禍碰撞也牽

Psytoolkid 03/12 00:39扯彈性碰撞，難道這種事件可以說是物理的深度討論

Psytoolkid 03/12 00:39嗎

gogotaiwan 03/12 00:40如果是烏軍少將陣亡可以貼嗎？

potionx 03/12 00:41你提出的只有減去的例子 我想知道你的增加的例子

OhtaniHR 03/12 00:42我是建議原PO第三點 政治文>討論與軍事無關事務

potionx 03/12 00:42你希望什麼樣的文章適合存在於版上 *當範本*

OhtaniHR 03/12 00:42學術方面我建議 畢竟是論壇討論性質 專業性可以

potionx 03/12 00:42這個才是真正能改變走向 單純減法只是讓文章變少

OhtaniHR 03/12 00:43不到太專業，但至少要有往軍武專業議題討論的方向

potionx 03/12 00:43提出明確可見的願景 才是最重要的

s9234032 03/12 00:47可 死一個少將說真的沒啥好洗的

diyaworld 03/12 00:47俄少身亡居然不是軍事情報？算政治？居然還要分析

diyaworld 03/12 00:47為什麼俄少會身亡才算軍事？不是啊，你當軍事報馬

diyaworld 03/12 00:47仔，還要跟你大將軍報告分析少將是怎麼死的才算合

diyaworld 03/12 00:47格？我已經有預感未來你會步入版皇黑化的fu了

s9234032 03/12 00:48如果回文是回在什麼戰術位子死的合理

s9234032 03/12 00:48一堆根本只是看新聞就穿鑿附會嘻嘻哈哈

s9234032 03/12 00:48左轉八卦/政黑版不好嗎

s9234032 03/12 00:48新聞根本該BAN掉

kuninaka 03/12 00:50太OVER了

diyaworld 03/12 00:50幾乎所有的討論，消息來源都是新聞媒體不是嗎？結

diyaworld 03/12 00:50果軍事新聞不能發，笑死XD

nanozako 03/12 00:50伊朗

patrickleeee03/12 00:51應該要少看台灣的多手消息 還不一定正確 大家養成能

NICK992 03/12 00:52爽

patrickleeee03/12 00:52找國外有核實消息的來源 或是官方消息 不要只看中文

patrickleeee03/12 00:52文翻譯的新聞 會比較少錯誤

mmmimi11tw 03/12 00:53那你要這樣不如直接禁止掉所有有關的小道消息

diyaworld 03/12 00:53新聞應該ban掉，結果一堆拿推特FB上烏俄戰況的文章

diyaworld 03/12 00:53在軍武版討論到豹紋，卻可以過，什麼鬼邏輯？好好

diyaworld 03/12 00:53笑哦

blessbless 03/12 00:55不挺

ewings 03/12 00:56本來版規就不能純粹轉貼新聞，所以少將死的新聞到底

ewings 03/12 00:56算不算軍事並不是重點，而是藉由這個新聞作為起頭，

ewings 03/12 00:56後面的討論才是有價值的。如果新聞後面的感想只是用

ewings 03/12 00:56來湊字數避版規，再怎麼和軍事技術有關新聞貼文，價

ewings 03/12 00:56值都沒比衛生紙高。

Psytoolkid 03/12 00:56diyaworld是不是看不懂他的舉例啊，單一情報出來到

Psytoolkid 03/12 00:56底對軍武板的討論價值是什麼，損失該位將領對戰局

Psytoolkid 03/12 00:56影響是什麼完全看不到，不就只是八卦文。你說你看

Psytoolkid 03/12 00:56到一個蘋果掉下來，和牛頓說看到一個蘋果掉下來，

Psytoolkid 03/12 00:56可推估有重力這個基本力存在，而且地球上的物體都

Psytoolkid 03/12 00:56受到地球的重力影響，並且地球受太陽重力影響繞行

Psytoolkid 03/12 00:56太陽公轉。

Psytoolkid 03/12 00:56你覺得你的說法，和牛頓的說法會是等值的嗎，你的

Psytoolkid 03/12 00:56說法叫做專業討論？

towe77 03/12 00:57要不要回想一下軍事為什麼服務? 還想搞軍事新聞?

diyaworld 03/12 00:57有沒有政治意圖由你判定，這樣你本人就已經很政治

diyaworld 03/12 00:57了，直接不挺，下一位！

s9234032 03/12 00:59你不挺我挺 hehe 沒必要建立第二個烏俄政黑/八卦版

OhtaniHR 03/12 01:00不管哪個板都有人喜歡說政治跟XXX有關所以該開放

OhtaniHR 03/12 01:01實際上開放了就是容易大亂，留模糊空間也是

OhtaniHR 03/12 01:02阿 不對 不能說不管哪個板 至少西斯沒有...

nanozako 03/12 01:05完全不贊同這種硬性解釋和執法 這只會破壞討論

nanozako 03/12 01:05舉例來說，之前伊朗蘇萊曼尼將軍被美方狙殺

nanozako 03/12 01:05這邊第一時間的po文也就只是伊朗將軍遭美軍UAV炸死

nanozako 03/12 01:05照原po的說法，這樣軍武點不足應該直接刪文

nanozako 03/12 01:05但是因為這篇文章引起版上討論，後續推文回文內容

nanozako 03/12 01:05有對伊朗軍事較熟悉的版友回覆，給予更深層的見解

nanozako 03/12 01:05一篇原本軍武點不高的文章也能延伸成良好的討論

sniper2824 03/12 01:05這id不用了

yumekaze 03/12 01:06沒看過你在軍武版發過文耶

mmmimi11tw 03/12 01:08有時候見解就是在推文跟後續回文裡面出來的

mmmimi11tw 03/12 01:10不見得就是一定不能發

ayaneru 03/12 01:10這樣板上90趴的文章都要砍了吧

kuninaka 03/12 01:11因噎廢食

diyaworld 03/12 01:11@Psytoolkid 我就説了啊，軍事情報算不算軍事？裡

diyaworld 03/12 01:11面沒有版友分析所以就算政治？而且還有人説新聞應

diyaworld 03/12 01:11該ban掉，這是什麼鬼邏輯，就拿之前車臣被滅團，難

diyaworld 03/12 01:11道還要版友分析為什麼被滅團才算合格發文？如果沒

diyaworld 03/12 01:11外國記者分析誰會知道是怎麼滅掉的？這也太嚴格了

diyaworld 03/12 01:11吧，我會來軍事版看文章的原因是，有人會拋出軍事

diyaworld 03/12 01:11事件議題(特別像是這次烏俄，很多地理位置、種族歷

diyaworld 03/12 01:11史關係很多人完全都不懂)，底下就會有很多神人會補

diyaworld 03/12 01:11充事件的來源甚至分析，這就是有別于八卦之流純粹

diyaworld 03/12 01:11謾駡揶揄的氣氛啊，只要嚴格限制亂版份子、要求信

diyaworld 03/12 01:11息來源有一定的可信度就好，為什麼還要加上必須要

diyaworld 03/12 01:11自己的分析才能算合格文，難道對於看不懂新聞軍點

diyaworld 03/12 01:11的版友想抛磚引玉、舉手發問文都不行？全部打入政

diyaworld 03/12 01:11治帶風向仔？不合理啊

ayaneru 03/12 01:12這是ptt好嗎 你還真以為是在研究所博士班喔

mmmimi11tw 03/12 01:16那也不是所有人都這樣的形式阿

nanozako 03/12 01:16很多時候，發文者本身可能對特定軍事組織不慎理解

nanozako 03/12 01:16畢竟近代世界武裝部隊千百種，沒有人是樣樣通

nanozako 03/12 01:16但透過簡單的情報文拋磚引玉，從而促進版上討論

nanozako 03/12 01:16這些文章如同星星之火，可能燒成八卦亂版爆文

nanozako 03/12 01:16也可能燒成系列深度討論文，供大家參考

nanozako 03/12 01:16版主要做的，不是看到一點點火種就急著提水澆熄

nanozako 03/12 01:16而是看到燒到不可控制前介入，避免討論離題

nanozako 03/12 01:16不然這種矯枉過正的剛性執法，最終只會揠苗助長

nanozako 03/12 01:16不但讓討論難以進行，甚至造成討論風氣化為一灘死水

mmmimi11tw 03/12 01:18板主要做的不是一開始就抑制合乎板規的文章哦，而是

mmmimi11tw 03/12 01:18不讓他八卦化，但並不代表後續的討論完全沒有意義

kuma660224 03/12 01:20應該是情報文補充內容到一定標準即可

kuma660224 03/12 01:21不用禁止 但內容不足也可當成違規

kuma660224 03/12 01:22意思就發文有某種門檻要求 以免濫發

mmmimi11tw 03/12 01:23還是多加審核吧，有討論意義的還是可以留

tofukingkion03/12 01:25謝謝不送

kuma660224 03/12 01:25ptt較老邁 有些論壇會有置頂新聞主題

kuma660224 03/12 01:25讓每月的簡單消息 發那邊不佔版面

kuninaka 03/12 01:27PTT有置底阿

Sabo5566 03/12 01:302

potionx 03/12 01:30補上不足的點不就可以了 很多版都有文章提示

mmmimi11tw 03/12 01:32學RJ那樣，額外給個十分鐘至半小時

mmmimi11tw 03/12 01:32如果時限到了沒有改正再刪除也行

kuramoto 03/12 01:32其實軍事戰況很難論文化，畢竟第一時間的資訊，資訊

kuramoto 03/12 01:32量往往都很有限，有時只有一篇報導篇幅不到的資訊量

kuramoto 03/12 01:32，如果要累積到足以當學術分析文獻的量時，有很多

kuramoto 03/12 01:32事都事過境遷，這樣就失去討論交流的即時性了，屆

kuramoto 03/12 01:32時這裡的發文速度會比戰史版那邊慢好幾倍，再者如

kuramoto 03/12 01:32飛安通報、戰況訊息、軍購案最新發展都會因內容格

kuramoto 03/12 01:32式不符而移至他版或沒得討論，言之有物很重要，但要

kuramoto 03/12 01:32所有事情如同學術發表一樣討論，多數的版友無論新

kuramoto 03/12 01:32舊基本上做不來

potionx 03/12 01:34管版在乎的點 和版友在乎的點不同 沒找到平衡點會崩

PPLong889 03/12 01:36沒在本板發過文，除非舉證經常在推文內討論，不然我

PPLong889 03/12 01:36覺得不適合擔任板主

momowawa198103/12 01:41支持2

Smoltzy 03/12 01:41俄軍少將陣亡要以政治文的理由刪除？純噓這擴權認定

diyaworld 03/12 01:43@kuma660224 我也認同啊，比如跟其他版一樣設門檻

diyaworld 03/12 01:43，要有自我心得幾個字，但也不能要去別人需要專業

diyaworld 03/12 01:43，更不能像八卦發完文就跑的情況，比如原po舉例的

diyaworld 03/12 01:43俄少死亡這則情報，雖然對方心得文少(只能算是舉手

diyaworld 03/12 01:43文，但也是真的國外軍事消息，我想大部分的人對俄

diyaworld 03/12 01:43軍更不熟吧)

diyaworld 03/12 01:43https://i.imgur.com/TdTlG7Q.png

diyaworld 03/12 01:43而下面就有很多人開始從別的觀點切入

diyaworld 03/12 01:43https://i.imgur.com/HG3PoDc.png

diyaworld 03/12 01:43我就可以get到我不知道的知識，上面就有人提到，其

diyaworld 03/12 01:43實版主的主要功能是減少亂版的滋事份子，設定處罰

diyaworld 03/12 01:43規則，而不是嚴格制定發文內容減少文章，因為由一

diyaworld 03/12 01:43個版主自由心證是無法預測判斷哪些文章會釣出神級

diyaworld 03/12 01:43軍事專家來回復，歷史版也有很多看似莫名其妙的議

diyaworld 03/12 01:43題，突然討論度破表的比比皆是

aoutum 03/12 01:45眼光狹隘，政見限縮太多，照你這樣版要廢了。跟被廢

aoutum 03/12 01:45的那個也是半斤八兩。

urgrandpa 03/12 01:48三小，一堆想方設法要限縮討論範圍的，我不懂是什

urgrandpa 03/12 01:48麼心態，縮到這麼小然後又變成小圈圈自爽板

april100029 03/12 01:53沒有看不起的意思，可是如果只是甲駕兵，感覺似乎

april100029 03/12 01:53離國際專業軍武背景稍微差了些

gg0079 03/12 02:01管版只要公正勤勞就行 專業是給來討論的締造的 國際

gg0079 03/12 02:02間那麼多的武器 總會有不懂得地方

Smoltzy 03/12 02:04你主張減少板主自由心證範圍，但第2點卻是大幅擴張

Smoltzy 03/12 02:06萬萬不可

linbasohigh 03/12 02:10軍武版的一些討論很難離開政治，但只要發文者必須能

linbasohigh 03/12 02:10有自己的心得想法，噓沒壞的話，大家還是能有客觀的

linbasohigh 03/12 02:10討論，不被帶風向

amos30627 03/12 02:14笑死

TAKANA 03/12 02:22雖然不認同你。但是支持你挺身而出的勇氣。加油。

TAKANA 03/12 02:22希望這個版會更好

shawncarter 03/12 02:25少將戰死的戰報都要說是政治文

Psytoolkid 03/12 02:27@diyaworld 我不是說要做到學術專業才能發文，而是

Psytoolkid 03/12 02:27專版好歹不是充斥伸手文和謠言文的地方吧，我認同

Psytoolkid 03/12 02:27你說得，論壇本來就是拿來拋磚引玉促進討論的地方

Psytoolkid 03/12 02:27，我只是想表達該有的審核還是不可避免

alive0 03/12 02:30選你還不如前任版主復辟...

diyaworld 03/12 02:47@Psytoolkid 在我感覺情報或是新聞只要來源可信都

diyaworld 03/12 02:47算軍事議題，很多人討厭八卦版風氣是因為帶風向，

diyaworld 03/12 02:47以俄少死亡為例，在八卦可能就會看到很多延伸文：

diyaworld 03/12 02:47俄少死了xx%會不會崩潰、兩岸開戰會有多少俄少等級

diyaworld 03/12 02:47的、俄少死了xx黨不出來譴責嗎？……諸如此類的才

diyaworld 03/12 02:47是八卦被人詬病的地方，這種才是作為版主需要規範

diyaworld 03/12 02:47的“真”政治文

WestPark 03/12 02:568888

egg123 03/12 03:11少將在軍事行動中死亡都不能算軍事 荒謬

urgrandpa 03/12 03:22這裡就叫Military，你想要武器板可以自己去開一個

urgrandpa 03/12 03:23當初從Weapon改過來就是希望可以增加相關討論的內

urgrandpa 03/12 03:23容跟廣度，而不是只限縮於武器，現在反而走回頭路?

f26724309 03/12 03:52一年不就義務役嗎（挖鼻

spirit119 03/12 04:34戰情不是軍事什麼才是軍事...

Ryushui 03/12 05:10反對政見二

zmczmc2 03/12 05:11我覺得太過於學術化對於一個版的發展不是好事

zmczmc2 03/12 05:12真的要這麼硬的話某些比較灰色地帶的討論就很可能

zmczmc2 03/12 05:12被誤殺

MeaninglessL03/12 05:15這個政見落實，這個版可以關一關了

Bf109G6 03/12 05:33政治判斷嚴格與否,可能就決定這邊是雅俗共賞還是小

Bf109G6 03/12 05:33眾市場;故意裝瞎拿著垃圾訊息來幫特定觀點帶政治風

Bf109G6 03/12 05:33向的我是同意處理乾淨,但是太hardcore可能也會趕跑

Bf109G6 03/12 05:33有興趣但不夠專業的朋友們

cftyujmnbvgh03/12 06:05這樣可以討論的內容很少，甚至連軍隊編制運用都不

cftyujmnbvgh03/12 06:05能談，還有在這次烏俄戰事中重要的補給也是

gogoegg 03/12 06:24十年水桶都還比你的政見有道理

saccharomyce03/12 06:36反串喔 先噓再說

mathbug 03/12 07:17那討論"Military"的該去哪? 你主張消滅一種聲音耶

Windcws9Z 03/12 07:22不以人廢言，但你在版上一篇文章都沒有

Windcws9Z 03/12 07:22要說對軍武有興趣我也是覺得怪怪的

Windcws9Z 03/12 07:23故本人主張本板應採用中性名詞，

Windcws9Z 03/12 07:23以「軍事武裝」稱之，直接將軍事的戰術、組織編制

Windcws9Z 03/12 07:23及武器概括進來，使本板討論範圍及定位更加清楚。

Windcws9Z 03/12 07:24文章－[情報] 俄軍少將陣亡

Windcws9Z 03/12 07:24本人會以政治文刪除，理由如下：

Windcws9Z 03/12 07:24而單單僅指出少將的死亡，該文章政治目的明顯高於

Windcws9Z 03/12 07:24學術討論目的，而學術討論目的幾乎可以說是沒有。

Windcws9Z 03/12 07:26https://i.imgur.com/TdTlG7Q.png

Windcws9Z 03/12 07:26他分類就掛情報，內文也的確是情報

Windcws9Z 03/12 07:27政治在哪裡？我不懂

tfct 03/12 07:27噓

tfct 03/12 07:31更糟的政見

Windcws9Z 03/12 07:42學術討論靠的是版友，發文只是起頭

Windcws9Z 03/12 07:42如果他文章發的爛 沒意義，那大家自然會噓爆他

Windcws9Z 03/12 07:42版主要管的是發 推文有無違版規

Windcws9Z 03/12 07:45該發文與軍事組織編制有關，你卻認為有政治目的

Windcws9Z 03/12 07:45不懂

Windcws9Z 03/12 07:47可以舉例一下少將陣亡應該要怎摸發文

Windcws9Z 03/12 07:47才不會有政治目的嗎？

Windcws9Z 03/12 07:53第2點擴增 第3點減少=沒差多少

justahobo 03/12 07:58呃，在本版一次發文都沒有，唯一一次就是參選版主

justahobo 03/12 07:58？唯一一次留言也是最近留的......選版主根本提油

justahobo 03/12 07:58救火好嗎= =

justahobo 03/12 08:01看了一下，連我都比你資深：)

LiamTiger 03/12 08:01將軍算武器的一種嗎?

mmmimi11tw 03/12 08:01大家會比較偏向推崇kuma或是好人鷹不是沒有理由的

JustinPai 03/12 09:32推kuma或好人鷹 但還是看他們本人意願

leecliff 03/12 10:41就事論事 至少定義明確給推 一堆爆文結果都假資訊

test23786 03/12 10:51假資訊？ 你要怎定義假資訊？ 俄羅斯消息比較準意

test23786 03/12 10:51思？

test23786 03/12 10:53而且少將陣亡跟政治目的有什麼關聯？

skywalker10203/12 10:58來亂的嗎

AprilUi 03/12 11:15一堆爆文結果都假資訊→如果你沒有證據能證明為假

AprilUi 03/12 11:15請問你這回覆是否該當作帶風向處理？這更政治推論吧

diyaworld 03/12 11:58假消息也是因為發了之後被大家的多方溯源打臉才能

diyaworld 03/12 11:58成為假消息，這樣不是更好讓大家知道哪些是專門發

diyaworld 03/12 11:58假消息農場文的ID，大家已經習慣普遍會對先對消息

diyaworld 03/12 11:58存疑看下面推文有沒有反列車

ken327639 03/12 12:01支持

julianscorpi03/12 12:09仍然反對 戰爭是軍武綜合討論的一環 不應該徹底排除

test23786 03/12 12:50戰爭資訊直接當作帶政治風向封殺完全不合理，而且

test23786 03/12 12:50這版現在實際就討論軍事的，不是當年純武器而已，

test23786 03/12 12:50現在封殺我是懷疑參選是不是懂這版

ChinaCaptain03/12 19:15作為PTT菜鳥 我是覺得軍武難免牽連到政治（當然惡意

ChinaCaptain03/12 19:15帶風向 鬧版 直接砍了沒差）不用把含部分政治內容

ChinaCaptain03/12 19:15當作洪水猛獸

Windcws9Z 03/13 12:49你我不是先知，也不是當事人

Windcws9Z 03/13 12:49該如何分辨，該資訊是真是假？

Windcws9Z 03/13 12:49一定是事後看多方消息 證據嘛