Re: [提問] 關於"空優"的現代定義
※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言:
雖然我覺得這問題應該是版上教官的專業
不過教官和高手沒出手前,我也隨便寫寫
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_supremacy
Wiki 有這條文
制空權大略分五級
Aerial supremacy
Aerial superiority
Aerial parity
Aerial denial
Aerial incapability
還有一個 Favorable air situation
某個時間地點限制空
有點像二戰德蘇戰場,德國基本上沒有失去空優
但沒辦法完全掌握
當蘇聯某時集中空中力量與某地時,德國可能暫時失去當地的空優
另外,掌握制空權並不是目的,目的是要贏得戰爭
擁有制空是要透過利用空中讓戰事偏向己方
空中的利用包含運輸 (運補,空投,空降) 轟炸 (密接支援,戰場阻絕,戰略轟炸)
偵查等等
當空中力量有限時,出擊架次要用在上面的輸送,偵查,轟炸,或是持續壓制對手
防空力量就是沒有標準答案的多選題,至少現在 VKS可能認為與其耗費寶貴的架次
繼續搜尋壓制殘存的烏克蘭空軍與防空,不如直接支援地面戰事。只有美帝空軍面
對明顯低於自己的對手才能我全都要。
現在大家覺得美國一定擁有空優,但回顧過去可不是,二戰1943英烈的歲月年代
無護航的B-17承受著慘痛的損失硬闖第三帝國
冷戰時期的A-10 F-105駕駛員都心知肚明可能第一次出擊就是最後一次
只要上面覺得需要,沒完整空優可能還是出擊。烏克蘭空軍現在就這樣
何況擁有空優不見得永遠贏得戰爭,越戰的美國,國共內戰的國民黨...
: 這次戰爭裡面,俄軍航空戰力明顯遠勝烏克蘭,
: 烏軍有100個西澤、坂井還是岩本大概都搶不到空優
: 但是他們卻可以用地面防空武器之類的手段,
: 來干擾俄羅斯空軍使用空域(比如妨礙他們的地面支援)
: 請問這個狀況下,俄軍還算是"有拿到空優"嗎?
一樣 wiki
"The achievement of aerial supremacy does not guarantee a low loss rate of
friendly aircraft, as hostile forces are often able to adopt unconventional
tactics or identify weaknesses respectively."
所以自己飛機被擊落還是算有空優,至少某種程度
美軍在越南也有空優,但是北越空軍還是可以起飛,防空飛彈也沒完全被壓制,
雖然這某種程度是政治問題
: 會問這個問題是因為,如果俄羅斯空軍的行動受限,
: 那就應該代表烏克蘭有掌握一定程度的空優?
: 但是我又不太能接受"不派戰機就取得空優"這個概念
: 個人對空軍不熟,但之前看過一點海軍的東西,
: 印象中的"制海權",是雙方在某海域行動自由的比值
: (應該是啦,高中時沒啃完馬漢跟柯白,太硬了)
: 如果拿來套在這次烏克蘭的情況,就是我不派出艦隊
: 但是我在某海域放了一堆水雷或是魚雷機隊之類
: 然後我可以跟上面的人宣稱我有掌握"一定程度的制海權"?
: 雖然對方的行動受限,但我的行動自由也沒變多啊
: 或者,再簡化一下問題,
: 對方的行動自由,從100%變成...比如說80%好了
: 但是我方在該空域/海域的行動自由還是0%
: 這種情況下,可以說對方仍然擁有完全空優嗎?
: 以上問題,想要請教一下版上各位,感謝 <(_ _)>
--
推,感謝解說
美軍對空優的要求是越來越誇張
以後搞不好無人機飛起來 陸軍就靠腰說失去空優
所以防空火力只是妨礙對方運用空優,這種感覺?
這篇的概念很好呀,推推
空優方沒足夠架次 也是無法發揮空優優勢
東北戰場的國軍
第三世界戰爭常是這樣 彼此1天架次不多
空權在你手上 可是彼此陸軍沒看到飛機
俄國多條戰線開太大也有類似情況
也許要量化比較容易了解 比方弄個覆蓋率強度之類的?
美軍空優太強會不會讓陸軍越來越廢
所以軍種彼此之間是會競爭的
2X
概念是用來簡化現實的,一個概念讓你感到困惑,就表示他的解釋性已經喪失,時代變了 這個時候你該做的是把這個概念丟了,而不是在這個概念上添磚加瓦,愈搞愈迷糊 首先你要把概念解散,把世界還原成原子 戰場上就是低飛的戰鬥轟炸機對決各種輕重防空飛彈與少數的戰鬥機 然後再想像各自的序列 各自的數量16
首Po這次戰爭裡面,俄軍航空戰力明顯遠勝烏克蘭, 烏軍有100個西澤、坂井還是岩本大概都搶不到空優 但是他們卻可以用地面防空武器之類的手段, 來干擾俄羅斯空軍使用空域(比如妨礙他們的地面支援) 請問這個狀況下,俄軍還算是"有拿到空優"嗎?55
藉這個問題想到一些小概念做分享: 空優的範疇還滿大的。我們從局部空優慢慢拓展到絕對空優,幫助你思考: 想像現在有一個南北向100*100的方格,藍軍從0開始往北推進,在50的位置會開始進入敵人 的制空範圍。(相對的,紅軍從北方100開始,往下遞減到0是藍軍的位置)我們從藍軍的角 度去思考:
爆
[分享] 美國前情報官員的烏克蘭戰爭觀點(3/5)前幾天貼過這位,美國國防部前官員: 這是他在自己當站主的blog上面,最新的烏克蘭戰況觀點: -- 以下是整理他寫的內容爆
[分享] 俄軍空軍作戰失利的可能原因這位是已經退休的美國國防部官員。 第一個連結是昨天網路上已經轉貼到爛的神文,是討論俄軍的輪胎問題; 第二個連結是今天發的,討論俄軍的防空。爆
[情報] 美方評估烏克蘭仍保有空優和空軍實力摘錄自 Jack Detsch (美國國防/軍事線記者) 推文 1. 烏克蘭仍保有一定數量的空軍實力,包含固定翼飛機、直升機和無人機。 在戰場上仍保有空中優勢(下方原文)。 Ukraine still maintains overall air superiority after nine days of爆
Re: [分享] 俄軍空軍作戰失利的可能原因這篇有幾個切入點還滿有趣的,就文中的概念幫您補充,也算是拋出一個小小的概念讓板友 們思考: 策劃甚或執行一個大規模空對面/對空的作戰計畫,能讓人從一些眉角窺視到這支空中武力 是不是真的有能力在一個時段內將他毀滅性的空中武力付諸打擊。 一整個OCA(Offensive Counter Air)的架構基本上圍繞著Sweep/escort/surface attack/S爆
Re: [情報] 美方評估烏克蘭仍保有空優和空軍實力機器翻譯幾個比較有趣的推文 1. 果然烏軍一定是對那個40英哩長的車隊出手啦,這麼甜怎麼可能不打 2.52
[提問] 俄羅斯到底拿下空優沒?綜合最近新聞 世界武力排名第二的俄羅斯 在首戰第一天即出動飛彈傘兵 攻擊烏克蘭機場 不過後續又有新聞 俄軍路上部隊屢遭烏克蘭的簡陋無人機突擊32
Re: [新聞] 英國防官員表示,俄空軍主要改成夜間看著俄軍消息新聞, 再回顧波灣,粗淺分析一下. 俄國這次空權打的當然不算好, 但數據看來這結果其實也合理, 它打法與彈藥投射種類比例,25
[分享] Tom Cooper對俄羅斯航空太空軍的定位分析這幾天在社群媒體上,仍然充斥著「VKS在俄烏戰爭中無作為」、「VKS無法控制烏克蘭空 域」以及「VKS無法執行複雜任務」的言論。但前些日子同樣譯自Tom Cooper先生的文章 中就已經寫得很清楚——VKS並不是『東方的美國空軍』。所以,VKS根本就不會像西方空 軍那樣作戰。10
[問卦] 烏克蘭沒有空優還能撐到現在的卦??據俄羅斯的官方宣傳 俄羅斯消滅了烏克蘭9成戰績 並掌握烏克蘭空優與制空權 據以往的波灣戰中經驗,美國掌握空優在3天內消滅所有敵裝甲部隊 但這次卻是例外~