Re: [分享] 以色列成功完成地面雷射武器攔截試驗
※ 引述《mmmimi11tw (Ulana Khomyuk)》之銘言:
: 如題啦
: 自從去年以色列成功試驗從飛機上面使用雷射武器擊落飛行目標後
: http://i.imgur.com/O39o0fU.jpg
: 內容是以色列最新的地面定向能攔截武器系統
: 名字叫做Iron Beam
: (Beam有束的意思,可以引申為光束的意思)
: 整個系統可以用拖車帶著走
: http://i.imgur.com/OpwGICs.jpg
影片中的雷射系統很有趣...
然後網路上面很少 Iron beam 的技術資料.
大概只知道極限射程 7km...
但是雷射波長, 孔徑, 功率, 還有運作模式都不知.
美國人就比較大嘴巴.
所以我們來分解看看可能的技術細節.
首先要決定投射的功率, 以雷射來說等於在問焦點有多小?
雷射出光口是中間那片小小的藍色圓孔玻璃.
孔徑大約是 10~15cm(解說員的頭拿來對比出來的. XD)
運作的波長大概是 900nm 或者 1000nm 附近, 因為高功率的選擇多.
整個模組的體積看起來不大, 所以很可能是定焦的雷射系統.
然後 BBC future 在 2014 年針對戰場雷射武器寫過一篇報導.
訪問洛克希德馬丁的人時, 對方說:
At this time, 10 kilowatts is the highest single-mode
power available in a commercial laser with sufficient
beam quality for this application.
這一句話洩露了非常重要的設計理念: 雷射武器是如何投射的?
我們假設以色列也沒變. :D
它是說 single mode + high beam quality.
有了這兩項設計關鍵, 再搭配定焦設計.
所以很可能是 TEM00 diffraction limited system.
因此呢, 7km 外, 光斑的大小是 5~7.5cm.
4km 外大約是 3~4.5cm, 2km 是 1.5~2cm.
這個光斑就是用來擊殺砲彈的功率投射焦點, 越小越好.
這種搭配的話, 雷射功率耗損主要在於水氣的吸收與散射.
它是水分子的量子效應.
在 near infrared 的波段都無解, 所以打不遠.
「不遠」是相較於上個世紀的星戰計畫, 當年要打幾千公里.
但也可以想像為什麼這種雷射都在沙漠測試, 因為會加分. XD
總之, 7km 應該是這類雷射武器所揭露的一個實戰參數.
在以色列大概很好用, 在台灣嘛........
放到飽含水氣的環境, 到處都有水分子吸收與散射.
這種狀況又會加熱大氣, 讓 laser mode & beam quality 更惡化.
所以整體的投射功率可能要除以三(射程減半或更糟, 我猜. )
但是有一件事情我有點想不通.
這套系統看起來是可以連續擊發的, 只要供電穩定, 散熱來得及就可以.
供電不算難, 那個貨櫃狀的柴油發電機可以供到 200kW.
散熱的話, 現在的 DPSSL 不是 40 年前的古董雷射, 也不算嚴苛了.
總之它就跟七公里長的雷射劍一樣, 指到哪邊就切割到哪邊.
只要有觀景窗的東西, 都可以打進去殺傷內部人員.
所以反坦克, 反直升機恐怕都不難...
而且以色列這一套 Iron beam 整合了一組高速的光學追瞄系統.
人體又沒有砲彈那麼硬, 所以它大概一秒鐘可以幹掉一個步兵.
百發百中, 沒有特殊設備的話還看不到雷射從哪裡來的.
鋼盔跟防彈背心也都沒用, 打鋼盔會貫穿, 或者脖子裸露也打得到.
不要說射程 7000 米, 就算退化到 2000 米也是大殺器.
想起來是挺恐怖的武器, 但是為什麼都沒提到這一類的應用?
它有天候限制, 但是它的天候限制跟空軍差不多.
只要遇上晴天, 一個連級單位可能五分鐘就完蛋了.
是科學家的良心, 還是有什麼奇怪的技術限制?
(說真的, 我看不出來技術上的限制. )
--
新詩練習:新鮮。踩破初春裡的狗大便;不經意的滄桑,滿溢著嫩黃的喜悅。
--
阿基米德之火,質量兵器該上廠了
我玩小雷射模組 點太久會退化~ 不知軍工的有無這問
影片中擊中那麼久,應該也是點燃,而非穿破
啊! 對, Eric 兄你可能說到重點了. 你說的就是 laser mode 退化, 內部的元件要拆開重排, 排完就會好. 只是這種東西, 100 米內的都還好校正. 一張光學桌大概就夠校正百米外的 laser mode. 但是 7000 米的, 我看只能戰地呼叫 Zeiss 支援. 這應該是整套系統的大難題, 就是打幾發之後, 其他的就不夠力了. 然後你又不可能在戰地校正這麼長的光路. 至於穿破或點燃, 其實可以去參考二氧化碳雷射做金屬切割. 能量夠高的, 其實跟貫穿也沒兩樣了.
對步兵不就C&C電光塔再現..
想起神探伽利略,有一集兇手用雷射切割機殺人
可以致盲,但是要殺人應該還是有困難
60kW照0.1秒已相當2-3顆步槍子彈動能了 失能很容易
對, 而且 Iron beam 的速度可以追蹤砲彈, 人應該沒有砲彈快.
人發覺很燙會躲吧 效果不見得好
六脈神劍
可以去給100w的雷射雕刻機電看看,半秒就超痛了
然後這個東西是kw等級的
人類太低價了 不值得打 再說雷射也不是子彈
打進人體應該是燒一個洞 不像子彈有空腔效應
戰場上的猴子會動來動去 會偽裝 會趴在地上躲著
有那個美國時間當然是先去找高價目標 打什麼猴子
靈長類太脆弱,第四次世界大戰時,會被遠端遙控設備
輔以AI取代。
飛者非鳥,潛者非魚。戰不在兵,造化遊戲
就現在大多高價設備裡面還是有人類呀(
電影 戰爭遊戲已經預視這樣的未來了
中國稱為安德的遊戲
台灣要玩只要那追瞄系統+機槍在車頂 對天空打就行了
一發不中多打幾發 又能放子彈 反正無人機也想追蹤車
(我不知道機槍能打多遠~ 別飛太高應該搆的到)
嗯, 繞來繞去又回到 adaptive optics 要解決的困難.
那確實還不如用機槍... XD
不過話說 Iron beam 的光斑很大, 公分級的哦.
純看口徑的話, 50 機槍只有它的一半... O_O
散射也不見得全壞處,遠距也許較容易閃瞎對面光電
探測,自駕車的光達都能破壞相機sensor了
人類問題是識別軟目標吧。
美方雷射是用一堆10-20KW的組成1個大的
所以理論功率無上限 但實際很難太大
太多雷射拼湊能量 BQ又要好 要非常精密
猶太這估計應該只有幾十瓦
燒戰車裝甲是不太可能 頂多燒光電
美方估計傷薄殼金屬的飛彈火箭要數百kw
目前美方還做不到硬殺金屬裝甲問題
美方預計2030才能300KW讓燒壞鋁殼敵機
實用服役,所以你說燒戰車可能想太遠了
猶太之前形容是tens of kilowatts
洛馬LaWS之前上艦大概30KW但BQ很糟
我猜測猶太晚點測試服役可能有40-50KW上下
重點是BQ到多少
美軍DEM-SHORAD也只是50kw
這等級打鋼板,洛馬測試過 照數秒可穿5mm
也就破無甲民車軍車的車體的金屬鈑金
或是薄殼低速無人機沒問題
90
[心得] 光秒雷射初體驗心得嗨大家好~ 第一次嘗試雷射,想說可以簡單紀錄分享一下 我的皮膚雖然沒有什麼太大問題 但還是有一些痘疤啦、暗沉跟小顆粒 一些讓人越看越不開心的瑕疵QWQ47
[分享] 美國海軍第一次用雷射「又」擊落飛彈e-missile-laser . (取自臉書flak大大)27
[問卦] 怎反駁幫你做雷射的醫生自己都有戴眼鏡了一直很想去做近視雷射 但是家人就一直靠北說 「幫你做雷射的醫生自己都有戴眼鏡了」 「真的那麼好他就自己做了」 真的無法反駁耶…31
[問卦] 做過眼睛雷射手術的人會後悔嗎?如題 看過日本有節目問醫生為何不做雷射? 而戴眼鏡,有醫生說雷射會讓你的視覺立體感減弱,所以需要幫客人動手術的醫生幾乎是不 會去做雷射眼睛 之前做過雷射的人有後悔嗎?30
美軍雷射短程機動防空系統開始測試美軍的雷射機動短程防空系統(DE-MSHORAD)四套原型機在白沙試驗場準備接受測試,這四套 是50KW雷射輸出,可以擊落無人機、砲彈、火箭彈等目標,升級版300KW的雷射輸出還在研 發當中,預計明年可以推出原型機,300KW雷射可以對付直升機、戰機、巡弋飛彈等大型目 標29
[問卦] 眼睛雷射最頂的是哪家?大家安安 事情是這樣的 剛剛在看水管 看到大學眼科的雷射業配文 那麽 雷射最頂的是哪家啊13
[心得] 雷射後的簡單保養是否已讀取發文須知並詳閱版規(Y/N):Y 去做了人生第一次的雷射 醫生是說術後盡量不要大力搓揉 洗臉的話盡量是減少,避免過度摩擦 不過保濕要做好,怕保濕不足會反黑4
[分享] 淨美皮膚科皮秒雷射除曬斑 (內有多圖分享)我本身就是容易長斑的體質,在這之前只有在別間診所接觸過淨膚雷射 但除斑效果我覺得沒什麼感覺,也有可能是我的斑點太頑固的關係 加上我一開始怕後續不會照顧,當時就直接拒絕斑點結痂 這次我打算換皮秒雷射來試試 主要是之前在找資料的時候蠻多人推除斑可以用皮秒雷射,所以我就抱著嘗試看看的心態來
42
[分享] 俄羅斯到2026年會面臨軍事崩潰嗎?23
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈3010
[討論] 解放軍犯台可能性?23
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/8)18
[情報] 中國 J-35A今天進行了首次訓練飛行4
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241108)3
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20241107)8
[情報] 台海周更新情報(20241106)2
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈301
[情報] 中東局勢情報更新(20241108)X
[討論] M72和紅隼穿甲力考據1
Re: [討論] 解放軍犯台可能性?X
[討論] 台海與烏克蘭的連動 對誰有利?