Re: [新聞] 俄軍戰車損失慘重，強化美陸戰隊捨棄戰車決心
原文恕刪。
感覺USMC在偷換概念，用一個風馬牛不相干的例子來支持自己的激進政策。
USMC退光戰車有其考量，但說「戰車補給困難容易成活靶」、所以要廢戰車，
這說服力跟因噎廢食差不多，全世界哪個國家講都行、就美國講的我不會信。
USMC廢戰車牽扯到其戰力轉型與任務定位問題，鍋蓋頭的兩棲作戰已經從傳統由海上陸，
徹底扭轉到「從海上坐飛機登陸」的偏門去，二戰電影那種艱苦踩水登陸幾乎已不存在。
以前為了讓上岸的弟兄有火力支援攻克灘頭，拚死都要把重5、60噸的戰車送上岸。
現在戰車砲的火力有閃電、蛇王與其他軍種取代，不僅步兵用空投免去濕身之苦，
甚至有種馬王這種能直接「吞吐」裝甲運兵車的超重型直升機在。
別說戰車，連取代AAV-7的可浮渡兩棲裝甲車這種理論上海陸最需要的靈魂裝備，
都陷入計畫延遲、取消、再開的無限輪迴，如今USMC對任何不會飛的載具都缺乏興趣。
現在美國海軍陸戰隊(或者叫海上陸戰軍、反正就是帝國特有獨立軍種)更像是快反部隊，
在海空軍遠程火力投射打響戰爭與陸軍重裝軍隊部署完成前的空隙中，找事做蹭飯吃。
為了維持獨立軍種的身分，二戰後的海陸一直做各種兩棲登陸本分以外的事，
奔襲離海千里外的敵國首都只是其中之一，跟陸軍爭裝甲戰、跟特戰司令爭特種作戰，
跟空軍爭密接支援，還曾想造出噸位比福特級更大的兩棲攻擊艦。
以前海陸覺得爹不疼娘不愛要自立自強，現在卻是什麼都要跟其他三軍爭好保住飯碗。
爭來爭去反而把本分的海上兩棲登陸全丟光，預算資源全給了航空器。
在這種趨勢下，限定只能用登陸艇踩水上岸、又沒時間去練好正規裝甲戰的戰車，
自然成為天降海陸的首要眼中釘，事實上戰車在奪島作戰中的用途很大，
不過優勢是偏向科技較落後的防守方，對於不缺火力只缺載重量的USMC來說，
花費力氣去運跟敵方相比沒有絕對科技火力優勢的戰車上岸，不如肥閃多飛幾趟來炸。
反正一般小島就算有戰車、數量也極有限，二戰太平洋必須依靠我方戰車攻克的陣地，
現在可以用JDAM等各種召喚術解決，USMC已經不想也不屑去玩絞肉戰了。
另外奔襲巴格達或許是壓垮USMC戰車部隊的最後一根稻草，讓USMC體認到斜槓有極限，
拚老命衝進連水都沒幾滴的沙漠裡，立下的戰功依然不及後勤消耗與客場作戰的劣勢。
避免以後又有高層腦衝，乾脆自廢重裝部隊武功、徹底斷絕可能性。
為了怕「又」有人發現海陸虛耗預算，趕快再提出岸基反艦飛彈這種美國從不玩的東西，
讓自己的火力機動至上奪島作戰理論更合理。
所以「美國海軍陸戰隊不需要戰車」跟「全世界的軍隊都不需要戰車」是兩碼子事，
你手上有肥閃、種馬王、蛇王、魚鷹，又有全世界最強大的裝甲兵團aka美國陸軍、
全世界第一大的空軍aka美國空軍與全世界第二大的空軍aka美國海軍當靠山，
你才有資格討論需不需要戰車的問題。
--
這篇正解。另外蠻期待共匪的兩棲作戰被美軍帶歪
很多人都以美國視角看台灣啊
不是以美國視角看台灣，是根本搞不清楚狀況
推深入淺出的解說
美帝直接用錢砸死人啊... 連第四等人都好有錢啊...
推
就共軍登陸台灣就敗的說法延伸戰車沒用論
推觀念
真的是有肥閃加JDAN奪小島就不用踏水沒錯
這次烏俄戰爭也是阿 俄國打到沒有空優沒有補給然後
說坦克無用???
就那篇新聞下面錯誤理解然後討論的很開心而已
叫陸軍戰車部隊協同自己就不用出戰車了
我的海陸不坐船，改用直升機登陸人車，和空降軍有九
成像
變成空軍陸戰隊了
推這篇 不過美軍海陸可能還是一直有定位的焦慮 能夠
徹底認清自己的定位也是好事吧
當戰車都在空中飛的時候，就不用地上跑的了(
當你有破滅魔劍的時候，鋼彈只是三流貨色才玩的東西。
這次烏俄戰爭俄羅斯VDV也是類似概念，但除了自身問
船都是用海軍的，反而飛行器都是自己的，真的變空
降軍了
題外，還遇上開圖狗，所以真的除了美軍外，其他人要
玩這套不是那麼簡單的，當然如果老共看老美這樣學歪
了那對我們也是好事
推一個分析 整個豁然開朗
現代戰爭(X) 美國戰爭(O)
怎麼越看越像陸航特戰了
就強調速度啊 而且有自信能用輕型的輪車且維持火力
新一代ACV還蠻順利的啊，先前才跟日軍演習
2003年開啟EFV計畫準備取代AAV-7，2011年EFV取消。 現在的ACV是以市場成熟技術為前提，先服役後逐步增加新功能的穩健方式。 不然EFV原本那個水上性能規格都快可以當近岸巡邏艇了。 然後AAV-7有計畫要撐到2035年，往好處想台灣不用擔心斷料(？)
海陸用輪甲算了
也要進入全速生產了不是
ACV的確是輪甲
ACV就是輪甲了
USMC就不想當第二陸軍(免得永遠被當四等人)，正在
努力找新定位
USMC在找新玩具新定位的同時，其實也附帶準備小幅
度縮編航空隊了
同樣是這司令 一兩年前有更完整的說明
元老院：你們是不是想學VDV
某種層面上就是用速度跟射程取代了裝甲
如果我轉移跟投射速度夠快 射程夠遠
那裝甲對我來說不是必需品 打不到我等於裝甲無限厚
當然這種想法合不合理...我也不知道
USMC 有自信火力支援叫了就來啊, VDV...
USMC自己有航空隊，加上有海軍和空軍支援，
裁撤重裝備，強化快反和奪島能力，
帝國海陸空騎化 和陸軍空騎有什麼不同呢？從登陸艦
出擊的空騎和從C-5/17出擊的空騎？
差別在海軍不給陸軍上船，陸軍的登陸船與預置船自己養謝謝。 海陸再不孝也是海軍的兒子，鋼鐵機場畢竟比水泥機場離戰場近得多。
跳脫框架重新找到自己的新定位是沒什麼問題，
到是美國陸軍在俄國自爆，把自己玩爛的現在，
陸軍有辦法在西太平洋找到自己擅長的舞台嗎??
USMC都快變成VDV的模樣了
不會啦, 太平洋戰爭的時候就是這樣, USMC 先上
打到撐不住退下去休整就輪到陸軍了
海陸打算採購新型登陸艦和反艦飛彈發射車，
所以奪島後有能力插塔，封鎖周遭海域，
跟陸軍的空騎不太一樣。
推
以美軍的戰場經營 上島後插塔大概是既定的戰術了 只
是這塔由誰來插？海陸舉手答有
單就理論而言，用岸基反艦飛彈守島確實是一種科技解決人力的方式。 只是地球上有哪個國家的兩棲艦隊能突破美國海軍封鎖登陸，我很好奇。
未來USMC就要跟太空軍搶飯碗了，從星海登陸，看是
月球還是火星。
星海陸戰隊，不就UNSC的部隊嗎！？（大誤
現在情勢海陸兩棲登陸作戰可能性低 但是預算還是得
想辦法搶
就過去功能太過第二陸軍了，做的事跟陸軍沒差別
第二陸軍、第三空軍，現在再增加帝國海軍海鋒大隊。
※ 編輯: defenser (42.72.249.82 臺灣), 05/09/2022 23:32:43帝國海軍海鋒大隊有無人載具+NSM，羨慕～
這樣解釋就很好理解。但以東亞的戰場條件來說，海
陸其實有必要對小島進行登陸作戰嗎？畢竟要前征基地
的話，有盟友可以提供。如果是反推台灣的劇本，東
海岸的登陸地點有限，防守會很嚴密，應該還是要戰
車幫忙開路吧
美國海陸：我們是合法擁有作戰用定翼機的步兵，這點
就贏過陸軍了，嘿嘿嘿
陸軍：別說什麼Key West Agreement，窩不知道
哈哈，有人紙上談兵笑美國海陸不會打戰
紀永添專欄：重返太平洋的美國海軍陸戰隊濱海作戰團
推
有意思也有道理
確實
推 出發點根本不同
美國海陸可以直摳自家的肥閃 當然有底氣說老子不需
要地上慢慢爬的MBT
推一下
因為台灣買了M1,所以陸戰隊在台灣也不用有自己的M1
![Re: [新聞] 俄軍戰車損失慘重，強化美陸戰隊捨棄戰車決心](https://img.youtube.com/vi/PZbG9i1oGPA/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 俄軍戰車損失慘重，強化美陸戰隊捨棄戰車決心")
爆
Re: [情報] 烏軍:我又收到5000枚的標槍嘍～熊熊美國這種給法，對中國是非常大的警示，大到需要修改作戰計畫的程度。 中華民國陸軍跟其他島國的陸軍很不一樣，雖然陳舊，但裝甲部隊占比非常高。這是因為早年的建軍思想著重在反攻中國大陸上的戰略。 因此中國若要渡海而來，面對數量眾多的國軍裝甲部隊，解放軍的戰略設計是將兩棲部隊裝甲化，也就是一系列的兩棲坦克，兩棲裝甲車，搭配少量的氣墊船跟主力戰車作為登陸主力，類似羅馬共和國在船上打陸戰的思維，來中和國軍打擊旅的威力。 而且他們都是新車，儘管屈就浮渡性能只能用鋁裝甲，但射控都是新的數位化，速度也快，足以跟國軍老舊的的M60A3/CM11一決雌雄。 但烏克蘭的戰例顯示，即使是新式的也配備了反應裝甲跟主動防禦系統的主戰坦克，也無法對抗無限量的攻頂式反裝甲飛彈。戰況幾乎變成一面倒的屠殺。![Re: [情報] 烏軍:我又收到5000枚的標槍嘍～熊熊](https://img.youtube.com/vi/0EbiyiKswA8/mqdefault.jpg "Re: [情報] 烏軍:我又收到5000枚的標槍嘍～熊熊")
72
[討論] 俄烏戰爭會是主力戰車的馬來亞海戰嗎？主力戰車存在的一大目的是具有戰車砲 戰車砲能射出1700m/s以上的砲彈 這種彈速任何反應裝甲都反應不及 因此戰車砲對於戰車的威脅仍然遠大於多數步兵反戰車武器 因此主力戰車仍然有其其存在必要![[討論] 俄烏戰爭會是主力戰車的馬來亞海戰嗎？](https://img.youtube.com/vi/l65-OWWHkI4/mqdefault.jpg "[討論] 俄烏戰爭會是主力戰車的馬來亞海戰嗎？")
65
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰，他們在現代戰場上還有一席之地嗎？以下恕刪， 先澄清一下，免得有人翻我以前的文章嘴我 我反對台灣買艾布蘭，尤其是M1A2等級的。 但我不是『戰車無用論者』 如果依照戰車被ATGM(anti-tank guided missile，反戰車飛彈)打爆，![Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰，他們在現代戰場上還有一席之地嗎？](https://img.youtube.com/vi/e2kGpKckzlw/mqdefault.jpg "Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰，他們在現代戰場上還有一席之地嗎？")
66
[分享] T-34是輛過譽的戰車(文長)Youtube上看到推薦跳這個出來 印象中T-34一直都是評價不錯的戰車，好奇這個影片要怎麼翻案就點開了 看到裡面提到的一些點和現在的烏克蘭戰爭也有關聯，就貼上來分享了 如果版主認為比較適合在戰史版發那我可以自刪 不過想說現在軍武版人比較多討論會比較熱烈，就先貼這邊了![[分享] T-34是輛過譽的戰車(文長)](https://img.youtube.com/vi/CIZ6PFYUM5o/mqdefault.jpg "[分享] T-34是輛過譽的戰車(文長)")
46
[討論] 俄羅斯陸軍的相關問題轉自一個臉友的好文 #大神無所不在 #清楚說明俄國陸軍缺乏補給的結構性問題 逛到一部2021年9月29日網友上傳的影片，清楚說明了俄羅斯陸軍的補給問題如何根植於![[討論] 俄羅斯陸軍的相關問題](https://img.youtube.com/vi/v-eVypanm-Q/mqdefault.jpg "[討論] 俄羅斯陸軍的相關問題")
39
[討論]無人砲塔設計的戰車是未來的主流?1980年代美軍曾試製1輛被命名為M1 Tank Test Bed (TTB)測試車 該車安裝一個具備自動裝填機的無人砲塔， 操作車輛的三名組員坐在車體前方的裝甲防護艙。 ↓採用無人炮塔並且備有自動裝填機M1TTB。![[討論]無人砲塔設計的戰車是未來的主流?](https://upload.cc/i1/2022/03/29/qpAw5s.jpg "[討論]無人砲塔設計的戰車是未來的主流?")
28
Re: [新聞] 美國最高將領：要確保中國知道台灣是這裡是軍武版 但一整個討論串下來除了龍吟 大部分討論都是比較抽象的地緣政治 甚至連龍吟也只觸及很抽象的國力與軍研發 軍事單位實力 幾乎沒有人討論渡海要做甚麼準備要準備多久22
[討論] 四種營碰到各種情況的差別-上承note大來鴻 關於台灣陸軍四種建制營 對灘岸及機場防守的處置說明,以饗讀者 在不洩密，通俗的方式在軍事上說一下四種營碰到各種情況的差別 戰車特遣隊(109前)![[討論] 四種營碰到各種情況的差別-上](https://i.imgur.com/XfxMPI8b.jpg "[討論] 四種營碰到各種情況的差別-上")
18
[分享] 失落的動能反戰車飛彈 MGM-166 LOSAT□ 你可能沒有聽過 MGM-166，但你可能在某些軍事影片裡面看過這個片段 我還記得我當年是在一個軍事搞笑影片看到的，當年我還以為這是某種飛彈 而事實證明它確實是一種反戰車飛彈，但從來沒有正式投入服役，它就是 MGM-166 LOSAT □ Advanced Anti-Tank Weapon System, AAWS![[分享] 失落的動能反戰車飛彈 MGM-166 LOSAT](https://i.imgur.com/RJpSgDWb.gif "[分享] 失落的動能反戰車飛彈 MGM-166 LOSAT")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/465181522_904664871846592_4782050345197403016_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=hUHl7MRZmogQ7kNvgGCWRZ5&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AOo2OVx_TK_Ddnj0f27VLnQ&oh=00_AYBtN3UFa_9ik8kC5P1baH7w-xS2wIybh3LT64Z52GYs6A&oe=672BB8F8 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)")