PTT評價

Re: [討論] 關於蘇聯T系列的的設計和有關殉爆問題?

看板Military標題Re: [討論] 關於蘇聯T系列的的設計和有關殉爆問題?作者
OneSeam
(一縫線)
時間推噓22 推:22 噓:0 →:14

暫且不談俄軍,烏克蘭當然是有實驗過炮尾裝彈機
在蘇聯解體後,急欲尋求外銷用戶的KMDB(T-64系列的老家)推出了很多面向西方的型號
包含坦克的現代化改裝以及改型,重視和北約的彈藥體系與戰鬥思想接軌
為此,KMDB基於對2A46系列的經驗,開發了符合北約標準的120mm滑膛炮
與之搭配的120mm炮射導彈系列,則是哈爾科夫設計師們仍留存的一絲蘇系高傲

蘇系的彈盤裝彈機因為尺寸問題無法容納北約標準的整裝彈,但要KMDB的設計師們放棄
自動裝彈機、退回到T-55和T-62那個手動裝彈的時代,不如叫他們回家種田
KMDB自然的因此走上了炮尾裝彈機之路
https://i.imgur.com/5nmj6f2.jpg

以"別人家的孩子改不完"的T-72-120為首,KMDB對T-55、T-62等坦克推出了多種現(西)代(方)化的改型,不過銷路基本上不怎麼樣
最出名的改型,當然非當年為了爭奪土耳其的訂單而推出的T-84-120 Yatagan莫屬
https://imgur.com/xU68ClD.jpg
不過和KMDB的其他產品一樣,由於在政經局勢上的劣勢,外銷上無法打贏昔日的老對手
俄羅斯烏拉爾廠(T-72他們家),導致KMDB經營惡化,出現產能和品控上的問題
這也是近年來烏克蘭和中國組成軍火戰略同盟的一大主因:單靠他們打不過俄羅斯人

追根究柢,目前彈盤裝彈機依然是俄系主流的主要原因,莫過於沒錢換和不想換
沒錢換沒啥好說的,但基本上無論是俄還是烏都沒有要拋棄這個技術路線的積極理由
面對MBT-70系的這種裝彈機,蘇系設計師一眼就有幾個缺點:
1.大幅增加了砲塔的體積
2.打光存彈後,車內補彈不便
3.不認為安全性有顯著提升
其中第一點更是完全不可接受,蘇系一直以來奉行著盡可能縮小砲塔截面積的設計思想
大幅增加的體積,就意味著砲塔被命中的機率大幅提升,形成實戰中的巨大劣勢
他們也對炮尾隔艙的抗殉爆效果抱持懷疑,
畢竟西方坦克實戰損失少,M1也不是沒飛頭過,欠缺大規模實戰驗證
除此之外,他們認為車體殉爆的主要原因出在於無論是東/西方都會有的車體備彈
只要備彈依然放在車體內,不管你是什麼裝彈機,被打中一樣得飛頭
這一點從T-90M沒改裝彈機設計,而只是把車體備彈移到砲塔尾倉,就能明白了

事實上烏克蘭的坦克戰力就深受裝彈機的設計影響
由於尺寸限制,烏克蘭現有的T-64、T-72的裝彈機並無法相容彈芯更長的現代APFSDS,
目前仍只能使用蘇聯時代的舊彈種。烏克蘭軍方也沒有錢買全新的戰車。
相對的,因為外國訂單的輸血,俄羅斯有錢可以在新型坦克上安裝新型的裝彈機,
用上穿甲彈芯長度不輸西方整裝彈的全新彈種
一來一往之下,雙方坦克的穿深就有了巨大的差距
也是烏克蘭未來勢必得向北約口徑整裝彈靠攏的一大理由:
他們沒有更實際的提升坦克砲威力的辦法了。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.40.214 (臺灣)
PTT 網址

saccharomyce05/10 16:09

sank 05/10 16:11

leom1a21034305/10 16:15我一直想找這台怎麼裝彈的

leom1a21034305/10 16:15但是圖好難找喔

hsinhanchu 05/10 16:24當年沒有滿天飛的無人機,把車高從3.5壓到2.7公尺可

hsinhanchu 05/10 16:24能有用,但是2022年在無人機和攻頂武器之下眾生平等

hsinhanchu 05/10 16:24

SIL 05/10 16:41

Seadolphin 05/10 16:55專業討論必須推

lc85301 05/10 16:58推一個

ggtyper2013 05/10 17:03可以參考這個影片1:25有裝彈機的運作

ggtyper2013 05/10 17:03https://youtu.be/zRtseU3WHus

QuentinHu 05/10 17:11推專業

overno 05/10 17:13烏克蘭和中國組成軍火戰略同盟?中國也沒多強

roseritter 05/10 17:36push

Wooctor 05/10 17:48M1沒什麼飛頭過吧,比較有名的那次是中了用好幾枚榴

Wooctor 05/10 17:48炮砲彈做成的IED

Wooctor 05/10 17:49伊拉克軍的M1A1也是沒關防爆門被K中才發爐

Clangpp 05/10 17:59overno 大但是中國相對有錢

Bf109G6 05/10 18:39是不是二戰T-34衝鋒的經驗造成他們重視正面被彈面積

Bf109G6 05/10 18:39縮小和有效裝甲提高的設計執念啊

stja 05/10 18:56

gunng 05/10 18:59類似 蘇聯從冷戰以來戰車的思維就是更低的砲塔跟

gunng 05/10 18:59自動裝填機

DDG114514 05/10 18:59應該只是沒預算全部換新成T-14

gunng 05/10 19:00以當年的情況來說 是很實際的想法

gunng 05/10 19:01甚至連裝甲兵的身高都要特別挑選才塞得進完全不人

gunng 05/10 19:01性化的砲塔裡

jetzake 05/10 19:10蘇聯血統的武器總是遷就成本和人員訓練不足

jetzake 05/10 19:11人員的消耗過快過大 又會加重訓練不足的問題

wowu5 05/10 19:45T-84-120的彈藥佈置據說是這樣

wowu5 05/10 19:46https://i.imgur.com/HQ0oFOC.jpg

utn875 05/10 19:55推,我一直疑惑,戰車砲射飛彈好像沒實際戰果,這

utn875 05/10 19:55路線也許該斷了

HAHAHUNG 05/10 20:35專業推

g3sg1 05/11 09:33波蘭的PT-16好像也是用T-84-120這種改法?