Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?
其實啊 標題就說了「俄羅斯」戰車遭到痛宰
但「俄羅斯」戰車能代表「西方」戰車嗎?
現在有很多俄軍戰車被摧毀 砲塔炸飛的畫面
但俄軍戰車的設計 從以前設計思路就與西方不同
如「彈藥儲存」的設計
因為是自動裝彈機 彈藥放置在防護不佳的地方
更沒有防爆門和洩壓門的設計
導致戰車被擊中 很容易引起彈藥殉爆
因為俄軍戰車整體設計思維是縮小被彈面積
所以車身低矮 寬度較窄 重量也都不到50噸
在戰車砲對決時是優點
但面對反裝甲飛彈時 就是空間過於緊湊
缺乏配置複合裝甲的空間 導致容易引爆彈藥或油料
而西方戰車雖然重達50噸以上
但也多出更多防護裝甲與防爆設計
所以看中東的戰例
西方戰車即便被擊穿 也很少殉爆 甚至是成員死亡的案例
另一方面 俄軍裝甲部隊的編制也大不相同
俄軍戰車排是三輛車 西方戰車排是四輛車
俄軍兵力不足 導致裝甲排必須拆分運用時
會出現單車出任務的狀況
而西方戰車排拆分運用 最少都是會兩車一組出擊
彼此掩護 即便被伏擊 也能讓伏擊小組再也無法伏擊我軍
最後 雙方面對的敵人不同
俄軍戰車這次面對大量的標槍等頂攻飛彈
但西方戰車會遇到嗎? 會有標槍來打M1A2 豹二 挑戰者二嗎?
中俄有這麼可靠又多的單兵頂攻反裝甲飛彈嗎?
當然如果面對小牛等級的 什麼MBT都得死
這場戰爭至多就是宣示「俄式」戰車死刑
設計概念以不符合現代環境
但西方MBT的設計 還需要時間來驗證
--
中國的自媒體現在改吹他們有中式標槍「紅箭-12」
豹二倒是遇過大量被短號ATGM開罐
中國這種大陸體系有紅箭很棒啊 等軍閥時期射來射去
雖然不是頂攻彈 側面仍是必穿
大家一起行軍三千里 好不愉快
西方主戰不太會遇到ATGM的主因
其實是地緣環境,西方不會跟中俄拼陸戰
不會有豹二衝俄國平原 M1登陸華北
西方主戰實戰對手多是超級邊緣人恐怖組織民兵
他們連新一點的火箭彈都很難弄到
即使如此西方主戰在反恐戰還是多次被命中
西方打登陸戰登陸中國的話,只會更慘
只是老RPG打不穿 或無法造成足夠後效
土耳其其實也示範過豹二被伏擊大量殉爆
至於從南韓往上打,我懷疑連北韓都打不下來
從這次之後,大家都會花大錢投資在這種東西的研發
西方要修理中國方法多得是,何必要選兩棲登陸?
因為那次對手不是RPG 是短號Kornet
SBSB 點出一個問題,現代主力戰車在東亞跑機動戰
西方為什麼要打中國? XD
到底可不可行,尤其多山多水的環境不同於歐陸平原
只是反西方民兵正常無法弄到大量Kornet
這次烏軍戰場繳獲的標槍 應該已經運到中國去搞逆向
工程了
西方主戰是政治上贏了 不碰上大量ATGM
俄軍
就不會損失慘重
假設就是西方坦克有沒有用,別跟我說打第三世界
坦克要進入中國只有三個方向,滇緬 北韓 登陸戰
少數實戰是可確定 西方主戰中了也是爆
T-72彈藥存放位置“理論上”很好,擺在防護最好的
底盤內部。但被擊穿後誘爆的連鎖反應很嚴重,尤其是
分裝式彈藥的推進藥。
其實豹二也是底盤內有不少砲彈 所以殉爆
但底盤內是否算防護最好 這我存疑
這台是T80嗎?
主戰的車體防護其實明顯不如砲塔
@ulycess 你這台戰車怎麼會游泳還伸一根呼吸管出來
尤其履帶上下之間沒路輪範圍
最主要的問題應該是西方國家不會打大規模的地面侵略
戰吧...佔別人土地不知道要幹嘛 了不起就飛彈射一射
陸軍也就只是跑過去擺拍而已...
伊拉克戰爭就是大規模侵略阿
有關標槍仿製一事主要中國做不出關鍵零件
越戰也是大規模侵略
無人坦克是目前的唯一解,但也只能夠讓人員戰損消失
正確來說是歐洲不搞大規模侵略,美國沒在少的
不然飛彈攻擊原理都知道,關鍵就是傳感器與配件生產
西方真的開打(尤其是美國)一定是先開圖、開電戰
、大量戰斧拆固定雷達、絕對空優洗地洗五遍......
對俄羅斯來說人比坦克賤吧,說不客氣的
之後才會用陸戰單位進入。
二次波灣自己去看一下是怎麼打的
伊拉克可沒有一天五百發標槍用
中國紅外線感測很容易被干擾,飛行模式也拋物線
根本是打履帶上方,我看過幾個射擊畫面
都是打側面 紅外線模組使用與標槍類不同
經濟制裁就痛死了 還M1跑去華北XD
樓上還在自以為啦。笑死人了。
逆向出來的次級品通常都比正品差很多
不覺得有差這麼多 不能把問題推給國籍問題
中國應該不會打防守戰吧,他怎麼看都是扮演侵略者w
Leopard 2也還不到"大量"被開罐其實
土耳其那個眾說紛紜,也有資料顯示被俘獲以後
F-16去把戰車毀掉
疑問,俄式坦克坦克的高殉爆率跟他們把炮彈和藥包分
離的方式有沒有關?
美軍打的對手都被國際聯手禁運制裁
且科技有明顯代差 所以不是大規模陸戰
幾乎地球聯軍圍毆1國 沒人幫送彈藥
這種國際局勢 也導致要轟炸1個月也行
不怕第三國會介入 這才是關鍵
也就是師出有名 大家就算不幫打 也看戲
甚至出錢出力或協助禁運制裁
是裸露放彈藥 爆炸就在乘員空間內大家一起燒
中國侵略自己的人民
1天需要500枚標槍?天曉得有無被烏暗槓?若被暗槓一些
在戰後暗中賣錢 讓中共買去 台灣高價買M1A2就成傻瓜
被上岸的反坦克兵用標槍開罐頭開好玩的~
標槍跟刺針一樣有期間限定,電池不對射控無作用
射控到期得全部更換,要山寨可沒那麼容易
俄國坦克設計,真的很不尊重珍惜自己的軍人
難怪大家不想打,你在遊艇幹空姐,我在爛坦克被燒
33
如果要從海戰經驗來看未來戰甲車 可以先找出需要跟不需要 還有成本效益的要素 我們先談一下步兵裝甲車 步兵裝甲車 不論是APC還是IFV還是MRAP可以肯定是必要的 主要是在於其進出交戰區域火線的運輸能力 以及讓步兵可以在道路甚至越野行長途機動的能力不可或缺15
原文恕刪 我個人看法是60~80噸之間的主力戰車還是會繼續發展,40噸左右的重型IFV也會繼續發展 ,但是50~60噸左右的戰車會在未來二三十年間慢慢走入歷史,要發生70噸的戰車減重到 60噸左右情況基本上不可行。 而且這不是技術上不可行,而是實際使用上不可行37
戰艦的沒落不是被打爆, 而是他的艦砲射程不如戰機的作戰半徑, 也不如反艦飛彈。 美軍的朱瓦特級驅逐艦企圖要找回艦砲的作戰效益, 但是最後AGS艦砲系統因為數量太少導致砲彈成本暴增。26
戰車其實真的很像以前的戰列艦一樣 砲擊火力 裝甲加厚 越來越笨重 真正讓戰列艦退出舞台的是航空母艦 如果以這個角度思考 是否有陸軍版的航空母艦34
▽ TL;DR 戰車無用論六部曲 Ep1. 高速裸奔就不會被打中,真是太令人高興了 Ep2. 有了爆炸反應裝甲,已經沒什麼好害怕了 Ep3. 複合裝甲、爆炸反應裝甲,都是存在的 Ep4. 不用錢的標槍飛彈,絕對很奇怪啊10
這種思考邏輯不對啦。 武器若是遇剋星就會變成無用,如以前的大和艦, 什麼叫無用,就是你投入的再多資源去生產這種武器, 一大堆火炮的主力鑑, 敵方用更高效率的方式用同樣的資源生產別種武器如飛機,11
看了整篇討論 好像都沒有人提到戰車的主動防禦系統... 俄國當初也有號稱 北約戰車殺手的"阿富汗石 Afghanit APS" 主動防禦系統 據說連戰車砲都可以擋下來 而且這是2016年的事情22
講到戰車的重量,因為我們焦點常放在歐美上面, 時間一久變成好像沒超過60噸就沒資格叫戰車的印象。 但是把全世界各家坦克都攤出來看, 艾布蘭、豹二A6A7、挑戰者系列才是少數異類。 先從北方的日本開始,他的90式重量50噸。52
首Po時間: Thu Mar 24 19:35:08 2022 (華盛頓郵報) 文章很長結論是 “沒有結論 還在討論中” XD 粗略的翻譯 請見諒~21
戰車無用確實不對因為無論如何你都需要一個能機動的火力,戰場監視和通信平台,但是在一個火力過剩,裝甲無論如何都堆不夠的環境下,未來戰車還會是我們現在看到這樣的嗎? 現實是100mm等效裝甲和600mm等效裝甲都會被標槍開頭殼,那我為什麼要扛這些多出來的鋼甲而讓我的戰車陷在泥地裡呢?特別是現在火箭彈可以用主動防禦系統抵擋,而戰車主炮的射彈反正你也擋不住。 我以為合理的裝甲厚度是要能抵擋速射武器,即正面可以抵擋40mm脫殼穿甲彈。火炮能擊破步兵戰車就好,也可以用速射炮,用無人炮塔降低高度。每一輛車都載有無人機掌握戰場情勢。依賴飛彈來反戰車。 這個發展方向其實和主力戰艦發展方向有87分像。我們不是從一級風帆線列戰艦一步發展到航空母艦放飛機對戰的。鐵甲艦monitor之類的對戰和風帆時代很像,後來到黃海海戰日艦用速射炮戰勝清國重炮艦,我們現在就在這一步。下一步是費舍爾的長射程重砲輕甲戰巡放風箏失敗變成長程重炮重甲戰艦對射,引申到戰車上就是我們會看見大量無人機校射的自行火炮成為主力取代戰車而且重甲化。要等到再下一步才會有空母對戰,也即無人機進一步成熟,演變成雙方無人機載具在視距外對戰的情形 ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言:
72
[討論] 俄烏戰爭會是主力戰車的馬來亞海戰嗎?主力戰車存在的一大目的是具有戰車砲 戰車砲能射出1700m/s以上的砲彈 這種彈速任何反應裝甲都反應不及 因此戰車砲對於戰車的威脅仍然遠大於多數步兵反戰車武器 因此主力戰車仍然有其其存在必要65
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?以下恕刪, 先澄清一下,免得有人翻我以前的文章嘴我 我反對台灣買艾布蘭,尤其是M1A2等級的。 但我不是『戰車無用論者』 如果依照戰車被ATGM(anti-tank guided missile,反戰車飛彈)打爆,38
[提問] 俄羅斯的戰車主動防禦系統?當初俄羅斯號稱有開發出實用的戰車主動防禦系統 如T72的Arena、T14的Afghani 以硬殺方式破壞來襲飛彈 怎麼在本次俄烏戰爭沒看到成效?32
Re: [討論] 俄烏戰爭會是主力戰車的馬來亞海戰嗎?個人不專業的看法 首先,戰車就算沒了裝甲,他的大砲也很好用,他的輪子(機動性)也很好用 唯一的問題是裝甲好像不是很可靠的,會被開罐頭 所以我覺得問題應該換成戰車應不應該追求厚甲 如果用厚甲擋下敵人的砲彈飛彈已經是不可能的夢想23
Re: [分享] 烏軍伏擊俄軍裝甲縱隊額...兩者差很大... 美國撤軍主要還是戰略布局問題(重返印太), 所以下面文章就恕刪了... 最大不同是現在烏俄戰爭的俄軍是正規編隊組織, 而美軍已經是維和狀態,20
[討論] 俄軍把裝甲列車開出來 烏克蘭敗局已定如題 這是上面寫有Z的裝甲列車 裝甲列車 是二戰末期 退出世界軍事舞台的武器 將各種火砲、機砲、機槍 裝置在火車上9
[問卦] 烏克蘭戰車打俄羅斯戰車算公平對決吧三十年的波斯灣戰爭中,伊拉克的T-72因為把彈藥架放在車體中央佔空間還不小,只要擊穿 正面或側面就很容易殉爆,反觀美軍M1戰車的彈藥塞都在後腦勺還用防爆門隔開來,安全係 數屌打T-72,實在有失公平,不講武德。 回到今日,這次烏俄對決雙方都大量使用前蘇聯的T-72、T-80戰車,兩款戰車的彈藥架都在 車體中央,只差在一台彈藥擺放是橫列另一台是直列。