Re: [提問] 問個八卦板式的問題好了...如果是美軍
警語:海豚先前做了那麼多合訂本,希望不要因為這一篇文章就被打成精俄或粉紅。
坦白地說,不對稱作戰絕對是下策;但他是台灣跟烏克蘭唯一能採用的策略。
國力差距不等於軍力差距,而上策..仍然是傳統作戰。
君不見看以色列,你現在看到九百多萬人、科技強國,都是近幾十年移民和努力的成果。以阿戰爭時期,以色列對抗整個阿拉伯聯盟 (基本上就是鄂圖曼帝國減土耳其)
以色列立國未穩、油老闆們已經發了,國力差不多 1:60 (印象中我大學軍訓時研究過)
以色列怎麼打仗的?套用板上最近愛用的五州體:
有進攻前兆,提早用空襲;空襲不用大部隊,不摻核子彈。
有進攻前兆,提早用空襲,避免本土破壞。
在四次以阿戰爭中,以色列的裝備基本上都是等於獲劣於阿拉伯聯盟。
靠著強大動員體系 (後備部隊動員後可以直接開赴前線交接裝備讓一線下來修整)
相對優秀的指揮官、基層部隊精實的戰術以及戰技消耗掉數倍的敵軍。
用傳統作戰盡量避免以色列本土被攻擊。
為什麼不對稱作戰是下策?因為只要仗打起來,本土就完了。
烏克蘭不對稱作戰一定要配溫開水 (X) 世界經濟制裁 (O)
目前仗在烏克蘭打,烏克蘭對俄羅斯的破壞除了絞肉,就是直升機炸的兩個油庫。
相較之下,俄羅斯在破壞烏克蘭的基礎建設,烏方自己也必須含淚破壞基礎建設。
如果沒有美國主導的世界經濟制裁,
戰後俄羅斯回血速度快是必然結果,若第二次烏俄衝突,兩邊戰力一定更不對等。
台大明居正教授說過,世界經濟制裁是確保俄羅斯未來沒有能力發動戰爭,必須長期服用不要指望他短期見效 (人家練法輪功,絕無精俄親中的嫌疑)
大家很喜歡說二戰後歐洲日本如何如何,那是冷戰中美國有能力有意願大量援助。
戰後的烏克蘭重建恐會是一段漫漫長路,除非澤倫斯基放任強國進行一帶一路大基建。
海豚以前在軍事產業服務,我跟大家分享部分軍官的想法 (他們很認真,非反諷) :
1.不對稱作戰就梭哈海峽+飛彈海,但是有沒有可能出現貝卡谷地台灣海峽版本呢?
(豚註:雄二雄三和魚叉參數洩露,對方找到破解戰術)
2.作為軍人,守土自然有則,但是為什麼國軍要用不對稱戰爭懲罰自己的人民呢?
要打仗,就應該去對岸打,是支持侵略的人民要付代價,而非被侵略者的百姓。
怎麼會拿玉山當護國神山?就算要有護國神山,也應該是武夷山。
海豚很慶幸還有這種軍人,然而其方法不可行。
以色列跟阿拉伯聯盟 1:60 的國力可以用傳統作戰,但烏克蘭跟台灣不行。
關鍵在於以阿戰爭時的以色列是一個整體,而現在的台灣跟烏克蘭都不是。
因為國族認同,台灣跟烏克蘭的國力無法完整的轉換為戰力,所以台烏必須犧牲本土資產以及大量平民,採取不對稱作戰。
台灣有大量的親中勢力,烏克蘭也有大量的親俄勢力;這是國家民主化之後的難解題。
(開戰後澤倫斯基才援引戰時條款取締親俄政黨)
台灣稅率太低,即使去年國防開支佔掉政府總預算的 45%,仍然不到 GDP 的 3%。
至於要求台灣政府加稅,執政黨立委都不一定敢全力護航。
(很羨慕911後小布希跟國會要兩千億軍費,國會一口氣批給他四千億的團結對外)
至於台灣怎麼辦?我衷心希望有一個好的解答,但我目前提不出方案。
現在只能藉著跟板友的討論,總結目前的現象..如此而已。
P.s 板友說梅復興力推不對稱作戰,但是請注意他的判斷前提:
台灣軍費不足以進行傳統作戰,在可見的未來也很難湊足。所以才有不對稱作戰。
--
有多少錢只能做多少事,美國不信任我們的就是決心
和態度。另外阿拉伯國家沒核彈但俄羅斯有
海豚你的文章已經算是政治文 再繼續容忍就是偏袒
海豚的看法跟您交流: 1. 台灣的國族問題是客觀存在的事實,他也相當程度的以退將事件等形式影響國軍。 2. 執政黨不能輕易加稅也是客觀存在的事實。 除此之外,我沒有點名批評任何人或任何政黨。也沒有使用板規禁止的歧視性代稱。 所以除了沒有政治動機,我個人認為文章應不適用政治文條款。 但是如果板主認為不妥,無論是編輯或是刪文,我都願意配合。
※ 編輯: Seadolphin (1.160.20.228 臺灣), 05/22/2022 23:25:52沒事
錢的問題嘛 1.課數百%的空屋囤房稅 2.課國防捐(按服
役短長設定不同級距 服役短的課的多 服役長的課的少
沒服役的課最多 甚至把女性也納入課稅主體)只是政府
做不到吧 不然台灣囂張地主一堆 哪擠不出他們的不義
之財來擴充軍費並同時維護了租稅公平?
感覺就腳踏實地面對現實
不太理解,不對稱作戰不代表戰場在國土上。台灣的優
勢在於台灣海峽,船隻或飛行載具的運輸能量有限。海
面上沒有遮蔽物,台灣更有相對高地的優勢。
台灣的稅真的很低,不過想為了國防多徵點稅,恐怕
大部份在陸軍當過義務役的人直覺就會反對。
軍事就是政治的延伸,只談軍是不談政治根本就是空
中樓閣,只要文章中沒有政黨傾向應該都OK
我推文對海豚過於嚴苛,還是認真的回應好了…
"容忍國內有人親近敵對勢力"衡諸歷史教訓,恐怕是國
家安全的必要﹔敵國往往以我族族裔在他國受到迫害當
作發動戰爭的藉口,對內而言也有戰爭動員的正當性,
韭菜們個義憤填膺準備血洗可恨的鄰居,所以對方戰俘
這時也只能算是可以隨意凌虐屠戮的生口,女人可以拿
來XX或是當作繁殖的工具。新加坡為何要鎮壓族群仇恨
言論?因為旁邊印尼就藉口搞過種族大屠殺啊(雖然是
印尼自己的國民倒大霉)烏克蘭戰前是不是操弄民族主
義不清楚,但俄粉們這幾年言之鑿鑿稱近年來烏克蘭去
俄羅斯化,壓迫境內俄裔,普丁發動侵烏戰爭在意料之
中(但其實只是事後諸葛,其中一位你還作過合訂本,
XD)以不要讓戰爭發生家園的觀點來說,尊重賀爾蒙過
度分泌的鄰居的意願、跪下去XX才是生存之道,西方有
幾部響叮噹的歷史名著甚至直接這麼勸告,弱者抵抗強
權壓迫,幸運的話還留下感人肺腑慷慨激昂的公共演說
,但絕大多數的情況是這支民族消失在歷史上。烏克蘭
看似是一個例外,但戰前他的處境恰恰毫不意外又是一
個殘忍定律的最新例證。
俄國對美國打飛潛快也是不對稱打法啊 跟是不是在本
土沒有關係
爆
[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??如題 最近美國(民主黨)砍掉我國不少的軍售 像是M60HR,M109A6自走炮,還有今天 傳出來的E2D預警機,讓人懷疑美國真的是 希望台灣貫徹不對稱作戰到底了74
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??不對稱作戰的概念其實很廣 任何以小殺大、以小換大、以小嚇大都能算是不對稱作戰 但我們現行看到的方案不外乎以: 1.各式飛彈 2.UAV27
[問卦] 中共打過來 國軍靠不對稱戰力能撐幾天?如題 烏俄戰爭發生後 很多人都在喊「今日烏克蘭明日台灣」 因為烏克蘭靠不對稱戰力撐了二十幾天 對台灣啟示很大34
Re: [新聞] 專訪葛來儀:台灣應貫徹不對稱作戰一堆人一直在提陸戰/絞肉/游擊 但是台灣現在的戰略就是灘岸決勝 想要改,只有總統能下令,院長/部長都不行 為什麼很久沒人提要陸戰了,因為戰略不同意啊 如果今天有一個總統或是總統候選人說,我的戰略是34
Re: [新聞] 專訪葛來儀:台灣應貫徹不對稱作戰推文不太能表達,我回文回應 要推文或回文的,希望都針對軍事部份,不要加入政治 ※ 引述《zalora (lara)》之銘言: 海空飛彈車和水雷的部份,我不懂就不亂屁了 : 至於無人機可以跟砲兵搭配使用- 為什麼拜登政府從國防部到國務院一直建議 國軍去搞非對稱作戰呢?不喜歡台灣發展 大空軍大海軍? 以我的觀察,就是評估認為這些斥巨資買的 先進武器,戰時很可能發揮不了作用,一百
1X
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??我讀了這一串發言,有一個很有意思的感覺, 那就是本版多數人並不承認解放軍海空軍對 國軍有壓倒性優勢。 這個問題我多次提過,比如上上個月 #1YCHnv8B (Military)9
[轉錄] 專訪葛來儀:台灣應貫徹不對稱作戰從烏克蘭看台灣》專訪葛來儀:台灣應貫徹不對稱作戰、建立領土防禦部隊、恢復徵兵制 德國之聲 德國之聲:過去幾週,國際社會不少人將烏克蘭戰爭和台海衝突做比較。雖然大多數專家 和台灣政府一再強調這兩種情況之間的差異,但美國國防官員卡林10日表示,台灣需要建