Re: [新聞] 吳怡農訪鄭南榕紀念館籲成立「國土防衛

jobli 發表於 2022/9/6 下午11:42:08

看板Military標題Re: [新聞] 吳怡農訪鄭南榕紀念館籲成立「國土防衛作者

(十七歲的夢七十也感動♪)時間Sep 6 23:42:08 2022推噓 7 推:10 噓:3 →:141

※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平)》之銘言：
: 先不說吳怡農的評價如何
: 這個想法算很適合台灣的國防
: 把陸海空三軍跟民防完完全全分開
: 軍人職業化，一般民眾通通歸類在民防單位
早八百年前就分開了,你看過民防法嗎?
農農想要作的東西,全部都有規劃了
不信?
第 2 條
民防工作範圍如下：
一、空襲之情報傳遞、警報發放、防空疏散避難及空襲災害防護。
二、協助搶救重大災害。
三、協助維持地方治安或擔任民間自衛。
四、支援軍事勤務。

細則
第 3 條
本法第二條第四款所稱支援軍事勤務，指由民防團隊人員於戰時配合國防軍事單位執行下列事項：
一、搶修軍用機場、軍用港口、軍事廠庫等重要設施。
二、搶修戰備道路、戰備跑道及與部隊運動有關之鐵路、公路、橋樑、隧道等設施。
三、協助裝卸運輸軍品。
四、協助設置軍事阻絕障礙。
五、對空監視及報告敵機動態。
六、監視、報告敵軍空降、飛彈襲擊等情形。
七、協助傷患醫療作業。
八、其他經國防部協調中央主管機關指定者。

之前討論過的東西,那些勇士/大師兄組織想作的事,早八百年前國家都規劃了

負責人是誰?內政部長
不去找內政部長要說法,然後在那想要另立新軍???
比如要救護當然能訓練是很好,我個人是支持啦
但如果沒訓出來怎麼弄?

吳怡農談及，壯闊台灣這兩年一直在推動訓練課程，今年3月烏克蘭戰爭發生後更加快腳步，已經訓練2千人在緊急應變上具有創傷急救能力，這是面臨戰爭時，每個家庭、社區需要具備的能力，如果每一個人都送去醫院，醫院很快就飽和。

實況
第 14 條
醫護大隊由直轄市、縣（市）政府衛生局編組，指揮、監督、管制及運用醫護中隊、急救站，執行傷患現場醫療處理及醫療機構之緊急醫療任務，其編組如下：
四、設醫護中隊：置中隊長若干人，由鄉（鎮、市、區）衛生所（室）所長（主任）兼任；隊員若干人，由衛生所（室）人員擔任，或得視實際需要協調轄內醫護人員支援擔任，分別綜理中隊務、執行任務。
五、設急救站：置指揮官若干人，由指定急救責任醫院或指定之開業醫師兼任。急救站執行任務所需人員由急救責任醫院之醫護人員或鄰近衛生所（室）醫護人員擔任。

醫謢這些專業人員不管男女,都被徵用了,至於國考護理師和醫師的技能應該是有保障的

但是為什麼搞不起來?
部長自己有說
質詢時都問到民防辦理的情形。
徐國勇說明，目前民防約有兩萬人左右，若加計義警、交通義警，則約在五萬人左右。
徐國勇也不諱言，人力難免老化，且訓練不足，「免騙人，民防的協防力量確實不好。」

民防津貼卻是以基本工資按日計算，一整天做下來只有842元，落差甚大。
徐國勇表示，「民防兄弟不是看這些錢」，
許多人參與民防是重視榮譽或「交朋友」。

就沒人沒錢沒裝備,主管機關也不想管
台灣不是GDP新高?
超徵4000億,今天有編預算立委砍掉?不是啊,是他根本不編
再來為什麼人少?

中國國民黨立委李德維提到，《民防法》第4條規定，
100人以上的學校、團體、公司、工廠應編組民防團，
現在有多少民營企業設置民防團？
徐國勇坦言，「這個法條沒有執行。」

徐國勇坦言，目前替代役召訓量能確實不足，人員、
基地都是向國防部借調，所編預算也很少。

是內政部故意不編不訓不練,把民防放爛
然後自己同黨出來說台灣沒有民防要再建一套
是在哈嘍?

: 然後國土防衛隊的課程也是值得討論的地方
: 先不說訓練槍枝這個東西

: 必要的時候可以訓練學員操作刺針與標槍飛彈
: 烏克蘭的國土防衛隊也是只有訓練一兩個禮拜就學會使用技巧了
: 以及學會怎麼戰場醫療急救(譬如止血、協助戰鬥人員送醫等等)
: 也要學會如何在都市叢林中怎麼搶救平民
: 會這樣說是因為老共的飛彈一定會亂炸平民區
: 國土防衛隊勢必要跟時間賽跑去搶救那些平民
這些東西上面法規都說了,早就全部編組了
連你想吃飯睡覺都有編組,你信嗎?
第 13 條
戰時災民收容救濟站由直轄市、縣（市）政府社會（民政）局編組，指揮、監督、管制及運用所轄戰時災民救濟分（支）站，執行戰時災民登記、收容、編管、服務、調查、宣慰、救濟、遣散任務，其編組如下：
一、置站長一人，由社會（民政）局局長兼任，綜理站務。
二、置副站長二人，由站長遴選社會（民政）局適當人員兼任，襄理站務。
三、置幹事一人或二人，由站長遴選社會（民政）局適當人員兼任，辦理站務。
四、設若干戰時災民收容救濟分站：由鄉（鎮、市、區）公所社會（民政）課編組，其編組如下：
（四）設任務組：依執行災民收容救濟任務需要，由鄉（鎮、市、區）公所及當地救濟慈善機構、團體、熱心人士等編組。
（五）設戰時災民收容救濟支站，視實際需要編組。
公務員為什麼不用教召?
因為他們都有自己的任務,當然不能去教召

===
最後說到不受國防部管理的武裝民兵
就是要避開國防法
第 6 條
中華民國陸海空軍，應超出個人、地域及黨派關係，依法保持政治中立。

國防部的軍隊就是國家的軍隊,不能有任何政治立場
但如果不是國防部的,就不好說了

其實很簡單,一個組織合不合理,你看換一個政黨或立場你如果也同意
那就是合理的

今天如果白狼也出錢組一個武裝民兵團,叫龍的傳人
隊長是王炳忠,成員是促統黨/竹聯幫的成員
人家也說出來維持社會秩序協助軍隊作戰,你同意嗎?
到時看你吊他路燈,還是他掛你樹稍?

你要有民間武力,不受國防法的約束,那就會有政治立場
到時就看你反共的新、衝鋒隊強
還是軍統二世鐵血鋤奸團能戰
姓共的敵後武工隊還能出來打野

最後不要說要COPY金馬自衛隊
胡璉於1949年11月上任首任"金防部司令"後，即開始以"人人納入組織，個個都能戰鬥"為口號，把金門的成年男女都編入"金門民眾任務隊"，是為"乙種國民兵"，這些民兵除了沒有正式的軍人身份也因此不能領取津貼外，其他方面都和軍人無甚區別，不但要參加定期的操練，還時常要接受修工事、搬運物資、運送傷員等種種軍事任務。（溫仕忠，《胡璉將軍與金門》，金門縣"文化局"出版）

當年不給錢,拉軍伕不管男女,全部來當兵操,不是民兵
現在會有人想要???
https://imgur.com/04d7zR7
當年連身障的都要拉進去,現在連身體正常的人都不想當兵了
真的要COPY當年玩法?不分男女全當兵?但不給錢

也是啦,不給錢就不是兵了...

農農說的：政府必須加快改革義務役，成立「國土防衛部隊」，
民眾也不應只是期待18萬國軍守護台灣，全民有更好準備，才能全力嚇阻戰爭。

之前就說了,開戰直接戰鬥員就超過60萬,全都是成建制的有裝備有訓練有組織的
今年還編了預算買新槍新砲
可能這40萬動員兵要被國防法限制
某些人不喜歡

--
可以思考一下,為什麼在台灣國防政策常常出現意想不到
會不會可能是因為台灣人.在不用真的付出時,大多很愛國
但只要真要付出時不管在役期延長/國防預算和社福支出間的選擇等等
手都很誠實的知道要怎麼蓋

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.76.186 (臺灣)

※ PTT 網址

推

alpac 09/06 23:51所以就是已經有現成法令規範擺在那裏卻擺爛不弄

→

alpac 09/06 23:52然後自己人還站出來吵著要在體制外創一個新建制

→

alpac 09/06 23:55我想要創立你該建制卻沒建制以外的新建制來保台

說實在要不要由黃埔系管理或是要再立什麼新軍都沒差只有一個問題,什麼建制不是重點,是要不要受國防法的管制? 不然就變黨軍大亂鬥了

→

PTTHappy 09/07 00:01吳怡農只是名稱取得炫但根本跟既有民防工作沒兩樣

→

PTTHappy 09/07 00:01怎麼一堆人望文生義以為吳怡農在研擬第二武裝部隊?

他有說要成立哦

→

alpac 09/07 00:02原本就有的東西，要誆騙民眾說沒有，然後另創一個

→

alpac 09/07 00:02這算不算認知作戰?

→

PTTHappy 09/07 00:02他名稱叫部隊而已就像你把義消大隊叫近衛師團一樣!

吳怡農說，在台灣，

武裝部隊

力量是政府的責任，也是受政府指揮，「

國土防衛部隊

」並不是民兵的概念，而是由政府部會所指揮、訓練及組織的防衛力量，它與正規軍的不同是，防衛部隊的責任只限於國土安全維護、社區保護、關鍵基礎社區保護，

不一定設在國防部，但絕對是由政府主導。

他前面是防護團,但後面是要有武裝,但不要在國防部不管在什麼部,如果不是軍隊,就不用受國防法管制

※ 編輯: jobli (111.248.76.186 臺灣), 09/07/2022 00:04:12

→

PTTHappy 09/07 00:03你愛叫就叫去(反正記者不懂)但實質沒變~該部隊配槍?

→

PTTHappy 09/07 00:04沒啊!你剝開吳怡農天花亂墜的形容詞他有說給該部隊

→

PTTHappy 09/07 00:04配槍嗎?哪一行哪一句?

→

jobli 09/07 00:05武裝部隊不配武器是大師兄?

→

PTTHappy 09/07 00:05喂喂 "也是受政府指揮"後面其實句號!意思另起一句了

→

PTTHappy 09/07 00:05記者程度差聽不出政客嘴砲你可別跟記者一樣聽不懂

→

PTTHappy 09/07 00:06政客擅長東拉西扯~你要嚴苛審視政客作秀言詞的邏輯

→

PTTHappy 09/07 00:07他東提一句(武裝部隊)西提一句(國土防衛部隊)-你哪

→

jobli 09/07 00:08你沒跟團吧,當初他們聯名投稿就說過了

→

PTTHappy 09/07 00:08來自信兩句中間是逗號而不是句號?或有旁證說發槍給

→

PTTHappy 09/07 00:08國土防衛部隊?吳的嘴砲是把民防隊的支援軍事(例如當

→

PTTHappy 09/07 00:09民伕-這也有法規)混在一起講顯示他多有規劃似的ok?

→

jobli 09/07 00:09吳怡農進一步說，各區的警、消、海、岸巡駐點應配給

→

jobli 09/07 00:09武器彈藥等設備集中管理，武器設計也以輕巧機動為原

→

jobli 09/07 00:09則，以利取用便捷；而一般裝備應存放全民家中，並養

→

jobli 09/07 00:09成定時保養的習慣與能力。

→

jobli 09/07 00:10他早就說要全民發槍,是你沒跟到團啊= =

→

jobli 09/07 00:10要不能給國防部管理的絕對武力,就就是他和李一起提

→

jobli 09/07 00:10出的

推

sliverstream09/07 00:11不太懂不配槍的武裝部隊是什麼? 義和團還大刀隊

→

PTTHappy 09/07 00:11我會依照我社會經驗把「國土..」前方加上"但是"!意

→

PTTHappy 09/07 00:11思就完全相反方向-但更沒毛病!(畢竟吳也沒主張發槍)

→

jobli 09/07 00:12他當初被大鵬罵渣男的原因你要不要去看一下

→

PTTHappy 09/07 00:13可是那是他建議"在家教召的國軍召員"取用各區槍彈--

→

jobli 09/07 00:13他和李要的就是一支不獨立在國防部外的軍隊

→

PTTHappy 09/07 00:13這又跟國土防衛部隊兩回事啊!

→

jobli 09/07 00:13你要不要先去看完,他和李的宣言,你真的看誰都咬一口

→

jobli 09/07 00:13不跟你戰了,喝酒去

→

PTTHappy 09/07 00:14不然你想想邏輯:不再集中教召而是在家教召的召員就

→

PTTHappy 09/07 00:15戰時不再屬於國軍卻變成持槍的國土防衛部隊?

噓

PTTHappy 09/07 00:20https://www.storm.mg/article/3138038直接給你證據

→

PTTHappy 09/07 00:21吳想改組後備部隊(提倡在家教召)<-這很X沒錯(怪不得

→

PTTHappy 09/07 00:22被馮罵)但你自己搞混以為"國土防衛隊"也跟著配槍?

→

PTTHappy 09/07 00:23你別把不同標的因為政客巧語+記者的含混亂報跟著搞

→

PTTHappy 09/07 00:24錯情況ok?若你是記者你該直接問吳:所以你主張發槍

→

PTTHappy 09/07 00:25給國土防衛部隊是不是?你看吳怎麼說就知(別理他廢話

推

PTTHappy 09/07 00:33總之吳怡農固然講屁話但他凡提及跟槍有關的時候仍

→

PTTHappy 09/07 00:35指該被國防部指揮(至於國土防衛部隊中如何把調配是

→

PTTHappy 09/07 00:36他自己玩概念搞到亂七八糟)而不是啥內政部武裝部隊~

噓

totenkopf00109/07 00:37有差嗎，反正你也只出一張嘴

→

totenkopf00109/07 00:38然後目的就只是罵政府，看到假消息就高潮，造謠就

→

totenkopf00109/07 00:38躲起來當作沒發生過

→

totenkopf00109/07 00:39反正發個爭議文，鎖文你就沒事了

推

cursan 09/07 00:39曾經有個軍隊不隸屬國防部，但是聽政府指揮，有個ss

→

cursan 09/07 00:39的標誌，有沒有人記得叫啥？

→

jobli 09/07 00:39國防部支持,不是指揮

→

jobli 09/07 00:39https://imgur.com/Q73KGVV

→

jobli 09/07 00:40不屬國軍就不用受國防法的管制

→

totenkopf00109/07 00:40你的目的根本不是什麼愛之深則之切，就單純不爽現

→

totenkopf00109/07 00:40在政府，找個理由就上去踩幾腳

→

totenkopf00109/07 00:41造謠者

推

cursan 09/07 00:41似乎也剛好也隸屬內政部來著？

→

jobli 09/07 00:41他說的18萬就是錯的了,因為是60萬

→

jobli 09/07 00:42要不要建民兵我個人沒意見啦,只是就是要受國防法管

→

jobli 09/07 00:42制就好,不能有政黨立場,也不能對內使用就好,其他想

→

jobli 09/07 00:42建多少軍都OK的

→

jobli 09/07 00:45至於他要的民防團體,上面都有法條可以看,內政部長說

→

jobli 09/07 00:45他不作,不編預算也都有新聞,也沒什麼好扣帽子,今天

→

jobli 09/07 00:45柯文哲被詢時,台北市警局長也說了,中央權責,但中

→

jobli 09/07 00:45央沒規畫,如果內政部長自己說的話也不能信,那也沒什

→

jobli 09/07 00:45麼可信的,因為按民防法,一切都是他指揮

推

ricky525 09/07 00:45會推中介法的政府你會期待這個國土防衛立意會良善?

→

totenkopf00109/07 00:45嫌國軍爛也不進入體制去改，是不去改，還是沒能力

→

totenkopf00109/07 00:45進去改呢?好奇

→

st89702 09/07 00:51戴著意識形態的有色眼鏡看什麼都跟別人看到的不一

→

st89702 09/07 00:51樣

→

jobli 09/07 00:52不管叫什麼名子,要立新軍,民兵或防衛部隊的人,包含

→

jobli 09/07 00:52本板幾乎都是不想要國防部加入,但是討厭國防部或黃

→

jobli 09/07 00:52埔系是一回事,但武裝力量受不受國防法管制很重要

→

jobli 09/07 00:53至於民防,要再立幾百個團體,最後還是回到民防法,結

→

jobli 09/07 00:53果內政部長的回答就在上面,你要笑還是要哭?

→

jobli 09/07 00:55我們黃埔記念館都能花幾十億,卻不能給民防編點錢或

→

jobli 09/07 00:55替代役教召編點錢,是沒錢還是不想作,各自解讀

→

jobli 09/07 00:57https://imgur.com/YqfL3YN

→

st89702 09/07 00:57民法防法很明顯就寫的很理想忽略一堆實際執行時的困

→

st89702 09/07 00:57難點

→

jobli 09/07 00:57民防指揮所編制很大的...

→

st89702 09/07 00:58實行困難兩黨執政都不願意徹底執行

→

jobli 09/07 00:59對啊,但是現在立法院要不要檢討民防法?沒有啊,連提

→

jobli 09/07 00:59案都沒有,然後直接放生,預算不編,說要大家榮譽,我是

→

jobli 09/07 00:59呵呵啦

→

jobli 09/07 01:02很多想要民兵要發槍去作政府不能作的事的人,有沒有

→

jobli 09/07 01:02想過白狼的促統黨可以也成立一支民兵嗎?如果不行,為

→

jobli 09/07 01:02什麼不行?大家如果都不用受國防法的管制,那為什麼不

→

jobli 09/07 01:02行?就是是國防法的用途,武力只能屬於國家,而不能被

→

jobli 09/07 01:02個別人的意識管理,台灣軍隊國家化都多久了,還有人會

→

jobli 09/07 01:02想有私軍,真的太民主了

→

st89702 09/07 01:08沒有完整論述原文但應該是想把後備跟民防並在一起

→

st89702 09/07 01:08成立國土防衛部軍隊退役也可以進入這部分跟一些

→

st89702 09/07 01:08國家一樣

→

jobli 09/07 01:08要成立什麼黑熊學隊還是玉山軍校都不是問題,把陸軍

→

jobli 09/07 01:08官校關掉都可以,但軍隊只能是國家的,不管是不是會看

→

jobli 09/07 01:08ID攻擊,我認真說,軍隊國家化這個天條絕對不能開,只

→

jobli 09/07 01:08要破了這條,不用中國來打,台灣自己就亡了

→

jobli 09/07 01:08誰指揮才是重點,其他都可以談

→

totenkopf00109/07 01:09@st89702 你在質疑我政治立場?

→

st89702 09/07 01:10槍枝的部分也是想學類似以色列自行保管但應該限於

→

st89702 09/07 01:10現役軍人歸國防部管只是記者文稿也只是大略報導而

→

st89702 09/07 01:10已混成一團

→

totenkopf00109/07 01:12就某方面而言，我還真的比拿不實資料造謠者做的多

→

totenkopf00109/07 01:12喔^^

→

jobli 09/07 01:13其實他有原文,你可以去看,在他的個人FB和團體都有

→

jobli 09/07 01:15他的後盾計畫其實比某單位好,認真的說話

→

st89702 09/07 01:15我只針對因為自己的意識型態反對改革的

→

jobli 09/07 01:18等111年內政部預算出來就知道民防放多少錢了

→

st89702 09/07 01:21以前重大災難時其實就可以檢驗民防體制是不是真的

→

st89702 09/07 01:21有效而不只是紙上計畫

→

st89702 09/07 01:23我不是在講t大

→

ja23072008 09/07 02:50你搞錯重點了。民防法問題在於列完理想達成目標後就

→

ja23072008 09/07 02:50沒了，接續實踐部分全是空的。所以才想用TDF來填，

→

ja23072008 09/07 02:50不管是自願或將來的替代役。

→

ja23072008 09/07 02:50而且壯闊那裡也很清楚國防部嘴巴上講的動員60萬人，

→

ja23072008 09/07 02:50也是空的。根本沒人要搞國防法以外不受管制的民兵，

→

ja23072008 09/07 02:50這只能說是自紥草人打開心。

→

ja23072008 09/07 02:54民防團早就爛很久了，甚至可能從小蔣年代就開始成

→

ja23072008 09/07 02:54為具文而無實際大規模演練。國家壟斷的武力使用權，

→

ja23072008 09/07 02:54本來就不只在國防部，內政部跟海巡都是。

學長,我認真請教一下今天就是因為福利和規劃等原因,讓義警/警消/巡守隊沒有人要去,老化空洞那為什麼換了一個名子叫TDF,年輕人就會志願大增的去了呢? 還是TDF有比較特別吸引人的地方? 再來是如果認為,總動員下發下去,教召員到各後備部隊報到第一波就要在24小時內動員21.5萬名後備軍人後面還有40+的補充梯隊這件事是空的,那其實就不用有其他規劃了,因為連實兵都無法動員還要靠志願者組的團體嗎? 至於不受國防法的部隊是不是草人我想本板好幾個id(不是學長您)長久以來的發言想組成的那種部隊草人應該不是我紮的,是部份人心中真實的想法所以如果要組一個不受國防法管制的武裝力量(不管叫什麼) 那就要承受各種政治立場的去成立這種力量的後果

※ 編輯: jobli (36.230.41.36 臺灣), 09/07/2022 06:52:08

推

rommel1 09/07 07:12國軍不改革,民間想做國軍又拒絕幫助,無解了....

→

rommel1 09/07 07:13我看還是學日本成立自衛隊好了

→

jobli 09/07 07:17另外有一個盲點就是,不管要成立的是什麼東西如果民

→

jobli 09/07 07:17間不用靠政府,只用民間的人力跟財力就能夠成功組成,

→

jobli 09/07 07:17那是不是代表政府完全失去功能?那如果是要由政府來

→