PTT評價

Re: [新聞] 吳怡農訪鄭南榕紀念館 籲成立「國土防衛

看板Military標題Re: [新聞] 吳怡農訪鄭南榕紀念館 籲成立「國土防衛作者
PTTHappy
(no)
時間推噓11 推:11 噓:0 →:45

※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言:
: 自由時報
: 吳怡農談及,義務役該做什麼,全民該做什麼,其實壯闊台灣每年都會做民調,下個月也會
: 公布民調結果,基本上,全國不分黨派都認為義務役必須改革,甚至男女都應該負起相同的
: 義務,所以除了專業的志願役軍隊外,個人認為還需要成立「國土防衛部隊」,在最前線有
: 國軍,在國土上有防衛部隊,在社區及家庭有做好準備的民眾,有很多民間團體都在推動,
: 希望政府可以進行改革。
: 吳怡農說,在台灣,武裝部隊力量是政府的責任,也是受政府指揮,「國土防衛部隊」並不
: 是民兵的概念,而是由政府部會所指揮、訓練及組織的防衛力量,它與正規軍的不同是,防
: 衛部隊的責任只限於國土安全維護、社區保護、關鍵基礎社區保護,不一定設在國防部
~~~~~~~~~~~~~~~~很多網友都被記者轉述(但是吳怡農自己也腦袋混亂,不意外)搞混了,什麼內政部警衛部隊、(反正是國防部以外的某部)軍團云云一頓猛猜。我去看了吳怡農+李喜明原文,反正他倆就是這裡揉一點、那裡捏一點來構成所謂國土防衛部隊。
: ,但絕對是由政府主導。
我直接把全貌講給各位。在吳李倆的規劃中:

一、國軍現役(正在服役的義務役與志願役)部隊,絕對歸給國防部指揮。跟現制一樣。

二、國軍退伍的還在役齡可被戰時動員的後備軍人,則交給這兩個人取名的「國土防衛
部隊」(中的一部分單位!)然後被「國土防衛指揮部」指揮,但各位注意!兩人說的這個「國土防衛指揮部」就是「後備指揮部」取個新名字!What the fuck原來是這麼回事!

後備指揮部的上級是?換名稱又沒有換上級。所以還是國防部管啊!哪來的「獨立於國防部以外」譬如讓內政部長指揮的第二武裝部隊?懂了沒某些人!

而吳怡農認為後備部隊就不擺在灘頭前線,主要撒在後方各城鎮維持秩序啦、或應付共軍小股硬是闖過國軍灘頭現役部隊火海,流竄到城鎮中時予以迎敵。

三、不過我知道大家混淆的點:也就是吳李兩人的國土防衛部隊,依其計畫原文,不僅想吃進國防部轄下的後備武裝人力,還吃進(主要是內政部)的廣大民防人員,來執行非武裝的各類工作(詳參民防法規賦予的任務,包含「協助」軍事--不是作戰,是比如說搬運,以及醫護、救災..等等)。另外還把警、消的人力也吃進,成為一個組織龐大(你要說臃腫也行)的機構。

懂了吧!這就是吳怡農講半天、記者也搞不清楚而報得模模糊糊的國土防衛部隊的全貌!一個組織龐大、任務多元(有武裝的人力、有非武裝的人力)的東西。然後搭配這個計畫的還有他建議後備軍人(在不知何時開戰前)從現行教召模式改為「在家進行教召」模式等等,講得口沫橫飛(馮世寬:....)。

所以大家要思考的角度是,吳怡農上述「國土安全防衛架構」,跟我國現行架構:後備軍人在戰時動員以後,不分前線或後方,由國防部指派(不保證一定在前線或後方);至於警、消、醫、護,仍依既有法制(民防法及相關法規)由內政部主管的屆時編成的民防隊進行。現制將軍事力量與非軍事力量是交給不同部會指揮(怎配合也是讓國安會協調)。

哪一種對戰時防守更有效率?這才是問題點。或者我濃縮重點:「在戰爭體制下」,將國防部的後備軍事人力、跟內政部的警消人力與其餘民防人力,是否該被整個挪動到吳怡農認為的「統一在一個總機關--由後備指揮部改名的國土防衛指揮部--來指揮」更有效率?不過吳怡農這方面完全沒任何說明。而且這涉及組織改造,至少要動到行政院組織法。

如果不動到後備指揮部=國土防衛指揮部(吳怡農自己寫的:兩者就是同一組織)的體系,那麼「就是在國防部內」!沒有所謂「不一定設在國防部」云云。除非,吳怡農「現在」想把這個指揮部看調去哪部。但吳沒有說--我認為原因是他自己也不清楚,他反正先天花亂墜畫個大餅「國土防衛部隊」顯示他好像多有料似的!

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.6.127 (臺灣)
PTT 網址

jerrylin 09/07 01:36他可能參考了海巡的組建吧 我是覺得沒必要

jerrylin 09/07 01:37到最後又權責不分 不知該聽誰的

jerrylin 09/07 01:37現在分工那麼細了不需要又混在一起搞大雜燴

jerrylin 09/07 01:37除了讓某些人可以攬權/掌權外沒有任何意義

jobli 09/07 01:39叫什名子都不是重點,重點是只要有武裝的力量,就必需

jobli 09/07 01:39受國防法管制,也就是必需國家化,不是OO部XX會都要有

jobli 09/07 01:39一個武裝力量,結案

jobli 09/07 01:43至於想弄民間武裝的,如果你願意白狼也能成立私兵,那

jobli 09/07 01:43就沒問題

hernest01 09/07 04:18這本來就是台灣這種前線國家該做的事情

hernest01 09/07 04:18是政府和軍方長期的消極態度

hernest01 09/07 04:18才導致大家都覺得擺爛很正常

hernest01 09/07 04:18而且戰爭出現私人武裝幾乎是必然的

hernest01 09/07 04:18做好積極民防就是一種預防

hernest01 09/07 04:22不然到時候真打起來

hernest01 09/07 04:22因為前線缺員不得已收編極端組織充軍

hernest01 09/07 04:22會造成什麼後果是不可想像的

rommel1 09/07 06:31什麼都有 感覺很像警備總司令部

rommel1 09/07 06:35政府軍方不改,民間不能做,就放給它爛了

diyaworld 09/07 09:53我倒覺得不錯,反正新的概念才能有新的衝擊,李喜

diyaworld 09/07 09:53明也説自己提出的ODC概念不一定是最好的,也歡迎有

diyaworld 09/07 09:53人來辯論改善,就好像孫文一開始提出驅逐韃擄,最

diyaworld 09/07 09:53後變成五族共和

diyaworld 09/07 09:56如果吳説的國土部概念沒有融入後指部,那是不是又

diyaworld 09/07 09:56有人跳出來説,不跟國防部結合,你就自己去玩沙好

diyaworld 09/07 09:56

ganjuro 09/07 09:57維持秩序的不是警察的任務嗎?

diyaworld 09/07 09:58曹興誠的射手營不就這樣,跟軍方合作有人講話,不

diyaworld 09/07 09:58合作也有人講話

diyaworld 09/07 10:01重點是,人家提出國土部1.0是bug很多,但有誰有辦

diyaworld 09/07 10:01法可以提出國土部2.0?

diyaworld 09/07 10:07不然也只是站著說話而已,不喜歡現在的制度要大破

diyaworld 09/07 10:07大立就從1.0試試看啊

diyaworld 09/07 10:08還是有人更期待黃埔2.0?

joh 09/07 12:04拿私人武裝最後的下場就是自相殘殺

goetze 09/07 12:19這讓我想起當年遇到的某縣市的文化局長

goetze 09/07 12:20空中樓閣把意象圖丟給我們~說怎呈現可以討論這還不

goetze 09/07 12:20要緊~講到錢說要外單位出....

goetze 09/07 12:21吳怡農的構想也是~畫了一堆餅~卻不告訴我們錢從哪來

st89702 09/07 12:50疊床架屋倒也不會 現在的民防法除了軍警醫護跟里長

st89702 09/07 12:50組織外幾乎都是空的 只是看到底重建和修法哪個更有

st89702 09/07 12:50效益

goetze 09/07 13:09所以就更需要錢,不是嗎?

goetze 09/07 13:09現有的預算連民防法都不能落實,更何況這啥鳥衛隊的

goetze 09/07 13:10目標講得很遠大,不考慮成本都是假的

diyaworld 09/07 15:24所以如果只是錢跟整合的問題,那國土部概念就不是

diyaworld 09/07 15:24方案本身有問題了,對吧?

diyaworld 09/07 15:26天馬行空不可行,跟可以實現但需要很大的努力,是

diyaworld 09/07 15:26兩個不同概念

diyaworld 09/07 15:35下面員工方案提出來,沒太大問題,上面領導採納了

diyaworld 09/07 15:35,就是上面要去解決錢跟整合了,怎麼會是下面要去

diyaworld 09/07 15:35想錢呢?很奇怪的邏輯

diyaworld 09/07 15:44經歷過寫企劃案的都知道過程,先創意發想、勾勒藍

diyaworld 09/07 15:44圖概念、寫出方案,最後才是解決整合跟錢

diyaworld 09/07 15:48很明顯國土部大概還在第二階段的藍圖構想而已,大

diyaworld 09/07 15:48家都想太遠了