Re: [新聞] 四個月兵掰掰！國軍恢復一年義務役有望　

Friedman 10/07 01:48我國少子化嚴重 堅持全募兵死路一條 以後就需要更多

Friedman 10/07 01:50訓練的軍士官是志願役 搭配大量義務役官士兵才可行

miname 10/07 02:01樓上講的對岸少子化不嚴重似的，飛機坦克連美軍都是

miname 10/07 02:01一代比一代少，靠人數萬歲衝鋒的時代早就過去了

Friedman 10/07 02:06不看國軍實況的鍵盤專家別鬧 人都不夠戰力能有多強?

Brioni 10/07 02:07這種擴軍方式確實有部分動員效果，增加教召強度也有

Brioni 10/07 02:07助維持這批人短時間能達到堪用的基本水準

Friedman 10/07 02:08而且是多次裁軍後依然缺人 亂吹全募兵根本害死國軍!

Brioni 10/07 02:1820-30歲男性目前還有百萬人，真的動員起來人數是夠

Brioni 10/07 02:18的

miname 10/07 02:25沒有大量採購武器，改回一年你只會得到一堆步槍兵，

miname 10/07 02:25連俄軍入侵都知道要以BTG為主體，只有台灣搞步槍兵

Friedman 10/07 02:29嗯!自認比國軍&美軍更懂 何不自介一下有何軍事背景?

Friedman 10/07 02:37亂掰沒有大量採購武器更證明根本沒啥在關注國軍新聞

miname 10/07 03:06樓上怎麼不自爆背景先？

miname 10/07 03:08記得要附證明喔，不然會被嘴空口無憑

miname 10/07 03:11然後我怎麼算近年軍購都不夠四萬五不願役用

miname 10/07 03:33看到不順眼的人就要求學歷認證，看到不順眼的言論就

miname 10/07 03:33套個你不懂的帽子，很快就變成他們想看到的一言堂了

ppt123 10/07 05:33國軍陸軍軍武狀況不好但還算勉強可以，況且某些人難

ppt123 10/07 05:34到是半仙鐵口直斷不會增購單兵設備？況且增加的人力

ppt123 10/07 05:35就算是步槍兵也有功能，又不是把義務役定位打擊旅。

ppt123 10/07 05:36說到底延長兵役是正面方向，卻總是有人橫生枝節找百

ppt123 10/07 05:37般藉口這有不足那有不足所以結論是抵制延長役期。

ppt123 10/07 05:38我們知道有不足啊，那就督促軍方補足啊！抵制幹嘛？

geesegeese 10/07 05:44不能全募兵是純粹不能占了對美軍購的錢

geesegeese 10/07 05:44預算

geesegeese 10/07 05:45但是要延長義務役役期無關

geesegeese 10/07 05:45要延長純粹就是美軍的建議

ppt123 10/07 05:45在城鎮部署步槍兵應付逃出灘頭到城鎮的少數敵輕步兵

geesegeese 10/07 05:46美國人總是幻想台灣要能打城鎮戰

ppt123 10/07 05:47不會吃虧。若沒多這守軍，民眾遭敵攻擊的危險更高。

ppt123 10/07 05:49不要偏離重心。城鎮戰不會完全不發生，有廣闊眼界者

ppt123 10/07 05:49都能預測到，只是規模不大，來敵人數也不多。

ppt123 10/07 05:50但眼界狹窄者自以為完全不會發生，屌兒啷鐺，結果反

ppt123 10/07 05:50而措手不及平白多犧牲了一些性命（雖然最後打贏），

ppt123 10/07 05:51這是某些人想要的嗎？多一些步槍兵在城鎮多些互助。

nttra 10/07 07:36好像一年義務役擊發過的子彈沒有超過一盒，有用？

Friedman 10/07 07:46有4個月訓練役的說自己每週都有打靶啊!另外明年要推

Friedman 10/07 07:49實戰射擊訓練 有立射蹲射&排除卡彈演練 訓練份量肯

Friedman 10/07 07:51定增加 麻煩多關注國軍新聞 別用以前多爛當推託藉口

miname 10/07 08:37敢問樓上軍事背景，然後不要凡事都提美國人說的，美

miname 10/07 08:37國有三億人，再糟糕的意見都會有人贊同，比如說台灣

miname 10/07 08:37不需要反潛直升機和預警機

Friedman 10/07 08:43我好心不揭穿你的背景你還好意思一直追問別人哦XD

Friedman 10/07 08:44我海軍艦艇兵退伍 役期超過1年半 老實說臺海真打起

Friedman 10/07 08:46來海軍死傷會很慘重 說啥100%不會有城鎮戰我都當笑

Friedman 10/07 08:48話看 美國有些學者確實是小丑 但國防官員的戰力評估

Friedman 10/07 08:51還是該認真看 你若要疑美 國軍基層的痛苦總該看一下

Friedman 10/07 08:54不管看新聞或網路社群 國軍基層對募兵缺員普遍幹譙

Friedman 10/07 09:00另外有板友預估過未來新生兒數量若繼續作夢我也服了

kuma660224 10/07 09:04啥未來新生兒 那也要20年後

kuma660224 10/07 09:04連戰爭科技樹都不一樣了

kuma660224 10/07 09:05以前誰知90人小艦戰力比270人Knox還強

kuma660224 10/07 09:06有沒有很多錢或外援不斷汰換軍備才是重點

kuma660224 10/07 09:07不能老是用浪費人力的古董 還抱怨沒人

kuma660224 10/07 09:08學毛子大兵力填坑堆屍

Friedman 10/07 09:10你先問美國賣不賣啊XD 我現在只相信瞭解實務的軍人

kuma660224 10/07 09:11人力看3-5年就好 太遠的科技差太多沒參考價值

kuma660224 10/07 09:11基層很多武器是國產 跟美貨沒啥關係

Friedman 10/07 09:11不相信網路打高空的錯誤預測 美國要求恢復義務役就

kuma660224 10/07 09:12不要又牽拖到不同議題

Friedman 10/07 09:13是仔細思考過的 無分民主共和 無分聽話的是藍是綠

melonlon 10/07 09:18反正政策怎樣做都會有人有意見 但我只對於那些抱失

melonlon 10/07 09:18敗主義的人會覺得你們還是吊路燈吧

miname 10/07 09:21原來是自稱一年半的老兵啊，真的當越久越厲害的話，

miname 10/07 09:21當初改四個月是當了幾十年的大學長提的，怎麼會有問

miname 10/07 09:21題

Friedman 10/07 09:26未來的1年義務役肯定比以前精實 反正miname你不用教

Friedman 10/07 09:27召也沒多關心國軍就繼續去爽吧!不勞您費心

Friedman 10/07 09:31補充:全募兵是當年藍綠共推的 當然說4個月是前朝遺

Friedman 10/07 09:32毒我沒意見確實該罵 高層軍官負責舔政客 基層受害

kuma660224 10/07 10:314個月我也反對 訓完即退 反而浪費訓能

kuma660224 10/07 10:32軍隊不是巨匠補習班 訓完用多久才是目的

kuma660224 10/07 10:33就像民企也不會送年底就離職的人去培訓

kuma660224 10/07 10:35原本扁政府就徵募並存 增加職業軍人比例是趨勢

kuma660224 10/07 10:36馬政府因為”政見”是全面職業化

Friedman 10/07 10:36之後87%是大家接受實務可行的1年 更久以後不敢保證

kuma660224 10/07 10:36把義務役變成只訓不用 導致軍方也不想訓

kuma660224 10/07 10:37因為訓完即退 純粹是浪費軍方資源

kuma660224 10/07 10:37訓越多 成本越虧

kuma660224 10/07 10:38職業化是趨勢 但留用完訓義務役幾個月來打雜

Friedman 10/07 10:39其實1年仍太短但勉強可以 總比一下跳到2年實際

kuma660224 10/07 10:39軍方才會覺得這是有用的 不是浪費資源

kuma660224 10/07 10:40職業募兵為主力兵力 徵兵為輔助兵力

blade0314 10/07 12:23knox人多是卡在輪機部門啊 蒸汽機跟柴油機人力差很

blade0314 10/07 12:23多的

castjane 10/07 13:18支持

bellas 10/07 14:01西台灣當然少子化嚴重 但他們有十幾億人 沒一胎化都

bellas 10/07 14:01少子化了他們之前一胎化多久了

bellas 10/07 14:03這一兩年他們才真重視 人口太多 少子化問題較小 可

bellas 10/07 14:03承受度比我們大太多

scarbywind 10/08 10:21少子化是比例問題不是數量問題..

scarbywind 10/08 10:22只是軍力就真的數量問題