Re: [分享] 周子定分析中共火箭軍對台灣的威脅

※ 引述《kuma660224 (kuma660224)》之銘言：
: 3.導引彈藥佔投射彈藥總數7.6%
: 但佔彈藥成本84%
: 波灣飛機投擲21萬枚無導引炸彈
: 飛機投射其他導引彈1.4萬枚
: 9000 枚雷射導引炸彈
: 5000 枚空對地飛彈
: 所以飛彈數量要很大沒錯，
: 但問題是炸彈數量更大很大超大...
: 是因為波灣較早，所以靠無導炸彈嗎？
: 不完全是，看21萬枚那變態數字
: 就算現在美軍也沒有這種飛彈庫存
: 現在有JDAM是可取代某些雷射導引炸彈的部分，成本可能再低一點數量多一點. 但也不會: 多到能主要靠導引彈藥，尤其飛彈.
但是據說波灣戰爭9%的導引武器，完成了75%的成功擊中。
無導炸彈不可能會淘汰，但比例也不可能再像30年前那場戰爭一樣被使用。

主要還是JDAM這類型武器的用法徹底搶佔了原本無導彈藥的空間，
我不知道你是不夠熟悉JDAM，還是搞不清楚他的定位。
但他真的不是個廉價版的精準炸彈這麼簡單。

雷射導引是會受到天候影響，而且飛機需要相關裝備在場導引，
增加危險性，但JDAM丟出去之後無視天候而且不用管。
射程也可以靠滑翔達到24km，這也徹底和鐵炸彈的用法區隔開來。
(這射程可能足以讓非軍迷誤認為有動力的飛彈)

犧牲的部分主要是抗干擾能力與精確性。
以JDAM的性能來說，傳統鐵炸彈的優勢只剩下成本，
(或者靠增加阻力的方式進行低空轟炸的改裝版)
當然還有衛星信號問題。
https://www.airandspaceforces.com/article/0906jdam/

: 所以盟軍明星隊打法真實情形時
: 1.少量昂貴CM/BM開小窗口
: 影響防空指揮效率
: 2.飛機帶導引彈如HARM/攻陸彈
: 去擴大傷害面，讓防空與指揮弱化
: 3.海量架次 ，短期上萬架次
: 丟數萬枚數萬噸的無導引彈藥
: (精確對地導引彈藥只佔7.5%)
至少對盟軍空軍來說，
現在情況可能反過來，幾乎用不到非導引的了。
除非低空轟炸特別需求/
完全空優+低烈度戰爭省錢/
地毯轟炸。

: 現在俄軍是這樣,
: 在1有做
: 在2蠻失敗，打擊架次與飛彈不足
: 在3完全辦不到
: 開戰時一天2百架次是杯水車薪
: 短期一週湊千架次
: 也只到盟軍首週1萬多架次的1/10
: 看到俄軍SU30掛炸彈不要奇怪
: 盟軍也會這樣 只是盟軍各種數字都多一個0，讓你以為導引彈這麼多 ，應該不需要炸彈: ？
: 波灣盟軍派遣能遠征的戰機總數是超過2000多架機群
: 每架日均1-1.3sorties架次
: （妥善率因素+打擊任務較複雜）
: 若含預警加油運輸等數百支援機則近3000架機群.
: 所以每週萬來萬去的架次是日常 不是盟軍特別爆氣，只是正常發揮.
: 當你機群數量夠多，不斷分批出擊
: 逼敵軍防空指揮部隊一天迎戰多次
: 就連補給裝填吃飯睡覺時間都不夠
: 很快就被物力差距碾壓過去了
: 但盟軍明星隊這招DDOS攻擊
: 別國無法模仿
Fixed wing, 37 combat, 15 noncombat
U.S. losses, 28 combat, 12 noncombat
No U.S. losses in air-to-air engagements
Helicopters, 23 (all U.S.): 5 combat, 18 noncombat

這麼低的損失是靠物力輾壓去推的成果？

其實你是不是徹底搞錯劇本的因果關係，
是因為盟軍有完全制空優勢，所以才可以盡可能出擊，什麼彈藥都丟。
而不是你編的一個，盟軍有數量優勢什麼彈藥都丟，才得到完全制空優勢？

: 中國空軍能動用的單日架次
: 也跟俄軍空天軍沒有太大差異
: 扣除其他方向部署的底限防禦威嚇
: 對外侵略主攻方向都日均數百架次是極限.
我以為這數字主要看的是機場數量／距離。

: 因為中俄適合遠征長腿機群規模
: 就那樣. 俄軍也是很少派
: 古董短腿Mig29衝烏克蘭出外遠征.
: 輕型機通常只適合防守本土邊境.
: 或對外佯攻打打醬油.
: 所以J7/J8/J10也很難有什麼貢獻
: 雖然幾年前蘭德智庫是有把J8/J10算進美中對決模擬
: 但他劇本是包含美軍主動打擊中國機場陣地，所以中國也有守勢機群
: （當時蘭德不知為何只准美帝用2個CVBG, 連對伊拉克都用6-8個輪替，大概怕兵推太簡單: ，軍方要不到錢? ）
這樣講很含糊不清耶，你說遠征長腿，
問題是今天討論台海戰場，到底算短腿範圍還長腿?
Ｊ8的最大航程2150km，作戰半徑800km，
這個劇本裡他就不能出現了?只能守邊境?
老實說這航程是會有卡機場和滯空時間的問題，
但也完全不是能不討論的情況。

--

“The vast majority of weapons we employ today are precision-guided,” Deptula said. In Desert Storm, only 9 percent of all coalition weapons, by tonnage, were precision-guided, and only 4.3 percent were laser guided bombs, yet LGBs accounted for 75 percent of strategic targets destroyed. 這個版本的說法應該是最精確的， 第一句順便重申現在主要就是用精準彈藥。 再來strategic targets不可能被翻譯成"非得精準打擊的目標"吧。 整句話概念應該簡單到沒啥誤解空間才對。

這邊主要是討論航程而已啦。 你凹單寫在我沒複製的下一段， 如果重點是凹單何必7//8/10寫在一起?

通常本來就只能癱瘓機場運作，破壞機場設施， 很難物理意義"毀掉機場"。 而且那次攻擊本來就政治意義大於軍事效果吧。

你現在舉例的算法是還要巡邏15分鐘維持空優， 伴隨機隊護航/攻擊就省下這筆吧。 要知道，本來這些短腿機的滯空時間就已經一個小時出頭而已。 搞一個待機15分鐘巡邏的目標，已經是完全不同的任務類型了。

我就蠻納悶，如果他真的要應用J8來助攻台海， 為何要假設他只能用上海當駐地。 卡機場問題我上面就講了。

是呀，這麼多不樂觀，然後他們就會考慮用外掛油箱了， 本來最大航程是最理想，算成戰鬥半徑時就已經不只砍半， 而是要考慮任務需求，只是這方面根據實際情況變化很大。 我明明就有列J8，2150KM最大航程，作戰半徑以800KM算， 按照美軍習慣，也就是把最大航程1/3就大約等於作戰半徑了。 然後按照你算法是要把一個最大航程1500KM的mig29，算到剩200KM。