Re: [討論] 當各方觀點都是對的時候：海軍次世代艦

zaku7777 發表於 2022/11/19 上午8:05:36

看板Military標題Re: [討論] 當各方觀點都是對的時候：海軍次世代艦作者

()時間Nov 19 08:05:36 2022推噓20 推:20 噓:0 →:25

※ 引述《Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞＋前義務役)》之銘言：
: ABC案：2500-3000噸，給我加強反潛，最好還要反潛直升機
: XYZ案：2000-2500噸，給我提升雷達系統，增加飛彈數量
: LMN案：4000+噸既然要新作就不該犧牲防空及反潛，雖然神盾不切實際，但是前兩項有: 的都該裝上來
:
: 海軍的Alpha Gamma Beta 案：
: https://reurl.cc/MXRNnp
: 這時候請先放下自己先入為主的觀念把三個方案跟你的認知綜合提出讓三個上校能夠接: 受，你的上司海軍中將不會打你槍的企劃建軍案：包含預算成軍進程資源取得、專案產: 出及產品使用配套戰術等各項條件。

輕巡防的問題是沒仔細定義,結果不上不下的,

防空型的性能取決於雷達,外不外購是其次,在我認為,要上雙雷達,才能滿足
對空搜索與對空射控的要求,

而戰力的限制在於能塞幾套MK41與海劍二,如果是一套/32枚的話,
那只能勉強說是自衛型的防空艦(以海劍二的有效射程來說),

反潛型海軍已經明說沒有機庫了,雖然還是有直昇機甲板可以運用,
但反潛的範圍與彈性會大幅縮減,

有兩點要注意的,
一,反潛型運用拖曳陣列聲納,其實防空型也可以裝,兩者甚無衝突之處.

二,反潛,防空兩型都想省掉艦體聲納,
拖曳陣列聲納適合長距離遠洋深海,
艦體聲納大可以搭配中高頻用於近岸淺海用,比較直接.

運用上,在台灣海峽執行任務,或直接跟監共艦,
船體聲納可以直接有效的提供支持,這時拖曳聲納反而不方便運作.

所以很難理解為什麼海軍想省這個錢,有先進說是減吃水,
但中高頻聲納其實不大,再怎麼說也不會比濟陽級更深.

總之,反潛型與防空型其實差異可能只在於

防空型有配備長程對空偵搜雷達,

反潛型則配備斜發的ASROC,

至於射控用的雷達,76砲,MK41/海劍二,增程型雄三(可能只有2X2)等等應該都可以共通的.

輪機用CODELOG,是個風險但又別無選擇,30節是個很重要的門檻,

而且又兼低速省油安靜,高速高反應快,

從海軍給的數據來看,八成是有整體方案可以買回來裝.

最後就是12節/2200浬(以上)的續航力推估偏低,CODELOG比較佔船艙空間也是缺點之一 .

滿載2500噸的話,其實已經沒有什麼空間選擇,而且不能有過多的期待,

一,防空能力僅於自衛,即便所謂的防空型也只是有比較好的預警能力與反應時間.

二,大洋反潛一定要搭配反潛直昇機,換言之,自己不能帶直昇機的話,必須有其他艦隻帶.(如果作為反潛柵欄的組成份子之一的話,這不算是大缺點)

三,沒有艦體聲納,在近岸淺海會吃虧,特別是海峽內.

四,輪機有一定風險,並且預估續航力以其位階來說偏低一些.

至於造艦時程,那不算是缺點,因為根本辦不到的事,能算是缺點嘛?

基本上我認為海軍的招標會流標,

中信會去爭海巡船與港拖船的單,龍德的目標放在塔江後續艦與佈雷後續艇,
輕巡防艦對於這兩家來說風險太大,

台船手上有海巡與風電的單,什麼時候吃輕巡防艦是台船決定,
而不是海軍決定,台船有可能等條件成熟才會進場.

: 然後跟海軍實際上提出的方案比較一下，會真的很有趣喔！

以"幻想"來說,4500噸做到海軍的要求,也不是不可能,

基本上就是引入三體船體的設計才能滿足海軍的所有要求,

但海軍不可能在上面花十年的功夫磨一艦.

所以現實來說,6000噸差不多是合理的單體船的滿足點,

即便是這樣,海軍也必須煩惱吃水深的困擾,

當然,如果政府肯花個幾千億整理各個要港,那也不算是問題.

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.96.60 (臺灣)

※ PTT 網址

推

rommel1 11/19 08:11中信如果真的跟洛馬合作,大概是2000噸海巡艦跟自由

→

rommel1 11/19 08:12級的合體~~~

→

rommel1 11/19 08:13整理軍港最大的阻礙其實是當地漁民

推

rommel1 11/19 08:164500噸分別搞防空型跟反潛型應該也行

推

rommel1 11/19 08:18最後不是流標就是中信得標~~~

推

Ryushui 11/19 08:19風電和海軍搶單……

推

rommel1 11/19 08:25台船大概會觀望吧? 未來一堆穩拿的單

→

rommel1 11/19 08:264530(6500).主戰艦.潛艦跟玉山後續艦

推

asmp 11/19 08:37從海軍答覆王定宇的質詢來看，震海或是其替代方案在

→

asmp 11/19 08:37這兩年都不會有動作，中科院就拼拼看能否在這段期間

→

asmp 11/19 08:37生出4面固定AESA吧。

推

kira925 11/19 09:04....從來就沒有裝Mk41的說法這個噸位也裝不了

→

kira925 11/19 09:05拖曳聲納也沒有一定深海限定

→

kira925 11/19 09:06流標不是三家船廠很忙是海軍的要求不合理誰想玩

推

ryannieh 11/19 10:15應該沒有ASROC。沒有任何公開消息說會有

推

kira925 11/19 10:21海軍目前規劃沒ASROC還能玩什麼反潛

→

kira925 11/19 10:22VL-ASROC要Mk41 直升機沒機庫只有飛行甲板誰來裝

→

kira925 11/19 10:23深水炸彈跟魚雷？肯定勤儉持家ASROC阿

→

kira925 11/19 10:23搞笑到只能靠魚雷管嗎？

→

ryannieh 11/19 10:25現代軍艦反潛，本來就是直升機是主要武器

推

kira925 11/19 10:26你這樣會有人出來痛斥你也是機庫魔人w

推

LegioGemina 11/19 10:29斜射ASROC哪裡有呀

→

LegioGemina 11/19 10:29海軍這種規劃連村雨級程度的都做不出來

推

kira925 11/19 10:30沒現貨也沒有新造的了拆濟陽的用啊（捏鼻

推

lljjfrdr1 11/19 10:30反潛沒有只用直升機，一架直升機能帶Mark54魚雷也就

→

lljjfrdr1 11/19 10:30幾顆

推

lljjfrdr1 11/19 10:32一艘船能打的ASROC遠一架超直升機能帶的量....

推

kira925 11/19 10:32好處是“我直接丟你頭上” 可能不用那麼多顆啦

推

LegioGemina 11/19 10:32難不成船尾繼續裝深水炸彈發射器

→

kira925 11/19 10:33問題不只是數量還有射程與追索能力差距

推

kira925 11/19 10:40直升機就是可以做到一路追著PONG然後丟你頭上

→

kira925 11/19 10:41進化版的VL-ASROC就算是新版有上鍊精度問題還是在

推

CHINAVIURSWH11/19 10:44一而再再而三的不合理決策海軍將領有共諜啦

→

CHINAVIURSWH11/19 10:46遙望尹清楓案又貪又不忠誠

→

CHINAVIURSWH11/19 10:48艦艇組壞光光整個海軍只能祈禱海陸和海峰大隊是清

→

CHINAVIURSWH11/19 10:48白的了這才是關鍵

推

stormcrow 11/19 10:56樓上這發言很激動喔

推

rommel1 11/19 12:11不用拆濟陽的，用以前武進三用的就好了

→

PTTHappy 11/19 12:38可疑點就在於船體聲納啊-誠如你分析的:完全不須利弊

→

PTTHappy 11/19 12:39取捨其配置是毋庸置疑沒明顯缺點主事者捨棄的動機

→

PTTHappy 11/19 12:40是?唯一我們都認為可達到的效果是:傷害ROCN 不是嗎?

→

PTTHappy 11/19 12:41此外如果以4530案(只須再多重一些配備再少一些)的

→

PTTHappy 11/19 12:42幾大需求而言(多面盾則改單轉盾)法國巨浪級可為範例

→

MintTW 11/19 13:19俄羅斯黑海艦隊不是被玩爆了，

→

MintTW 11/19 13:19小國應該有更好的選擇跟出路。

同系列文章

[討論] 當各方觀點都是對的時候：海軍次世代艦

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關