Re: [討論] 兩岸軍事實力落差將越來越大或越來越小

以這板的回答當然是越來越小，
具體的顯現就是開外掛的海馬斯、軍事顧問團在訓練本土軍官實施城鎮戰、
國造潛艦、國造飛彈巡防艦、
中科院自製雄風等飛彈、無人機，這樣子也就夠了。
著眼點在於中共的登陸能力差，
但他們的民船商船改成軍用登陸艦的計畫正在進行，

不過，不怕免驚，只要集中攻擊運載的船艦也就萬無一失了。

但是我始終以為幹嘛這麼費事，
美國就重新授權讓清華大學重新研發核彈就行了。
台灣有20顆核彈不也就夠了嗎？

台灣就當美國版的金正恩，
每年都發幾顆去黃海，
與金正恩互別苗頭，這樣子也真得就足了。

核彈一旦研發完成，這裡的討論就會少掉許多。

※ 引述《ppt123 (xp)》之銘言：
: 在歷史版某軍盲半桶水響叮噹的自彈自唱文（先前已提請公論其觀點，茲不贅述）
: ，以及該文之中有其他該板軍盲說一張嘴空口說軍事版無腦忽視共軍的強大實力之餘，: 恰巧也看到本板網友前往推文留言，指出「兩岸軍事實力落差越來越大」，
: 並且還後接「而且還沒看到盡頭」。
: 我當時來不及細問該版上網友（如果他願意在此文下方解說，則十分歡迎）其理由，
: 我當時只是簡單寫出我的想法：未來的兩岸軍事實力落差會如何？難以一概而論。
: 並且把本文意旨粗略的大概用數行推文帶過。
: 現在突然想起何不在本板聽聽更多網友們的集體討論。我也詳細交待我的想法脈絡。
: 因為這種「綜合評估」後的到底兩岸軍事實力落差越來越大、或是越來越小，
: 要評估的項目太多了。
: 若從有某些軍武自製能力的中國「一直持續生產某些載台」的角度：
: 中國能一直生產、台灣則因為能自製軍用載台的項目極少而無法比照中國的自製量、
: 台灣從美方購買的量也沒有中國自製的同類軍武數量多，
: 從這個角度，會得出肯定標題陳述的結論：落差越來越大。
: 但是「軍事實力落差」畢竟要兼顧質與量，在中國被美國聯合西方
: （雖然有少數肥宅國之流扯後腿，但幾個肥宅國們畢竟無法抵擋英、美、加..的壓力）: 實施廣泛的科技封鎖下，中國大量產出的軍武的品質可能會進展遲緩，跟美國最先進的: 外銷軍品的品質差距會拉大；
: 而台灣緊緊跟隨美國，在（對美軍購而獲得的）軍武品質保持落後在美國外銷軍品
: 最優級的0.5代（譬如4.5代機的F-16V）科技水準的方面，反而跟中國自製者
: （譬如殲-20）相比，如果預測未來雙方差距，台灣算是「相對地縮小落差」。
: 正因為過去20年，中國軍武在沒有被美國覺悟予以限制週邊科技的交流、供應前，
: 是欣欣向榮的走勢，；所以讓一些人用「舊有經驗」去評估中國軍武發展實力。
: 但是中國軍武輕易從西方民間商用科技來轉軍用的好日子已經到頭了。
: 這個美國從911事件後開始的20年友中（想約中國共同反恐）變成如今抗中的分水嶺，: 或許有些人沒有注意。而中國的戰狼外交、稱霸野心、偷竊行為，也讓其他西方像是
: 英國、加拿大心生警惕（德、法之流固然仍在友中，但英、美等也會拉住它們）。
: 上方幾段寫的是我個人的主觀觀點而已。所以想跟諸位討論。
: 若從具體項目而言，假設在2032年評估兩岸軍事實力落差比2022年「擴大或縮小」而言：: 依照「這10年內若未如美國情報預判的中台開戰」而言，在兩岸主要軍武情況的預估，: 中國方面可能又多了2艘航母（然後，主要觀察的是它能發揮的作戰效益）。
: ps.當然，以及所謂下餃子造出的假設10艘巡防艦之類。
: 而我方則可能多了8艘成軍的IDS（同樣，也是看它能發揮的作戰效益）。
: 我淺見認為，我方多出的這8艘IDS的作戰效益用在若更後期的中台開戰之中，
: 大於中國多了2艘航母的效益用在若更後期的中台開戰之中。
: 以致兩岸軍事實力落差綜合來說是「縮小」。
: ps.我方被有內鬼嫌疑的海軍邏輯顛三倒四地惡搞，所以進度遲緩的輕巡艦計畫，
: 確實是我方短版，到2032年可能總計只下水2艘。只是這個劣勢被IDS成軍的優勢蓋住。: 美方許多拖欠交貨的飛彈，在陸續交貨下，2027年後兩岸的軍事實力差距也因此縮小。: 只有在2027年前，也就是IDS沒下水個至少兩艘並且作戰性能測試完成前，
: 確實是兩岸軍事實力落差最大的時期
: （所以美方預估2027年前中國會開戰，因為再晚對中國就沒那麼有利了），
: 台灣防衛作戰也最吃力（會以較大的犧牲打贏中國）。
: 2027年後，兩岸軍事實力落差加速度大概減緩，到了2032年，
: 甚至明顯可知兩岸軍事實力落差縮小（中國在軍事原理的攻方劣勢下，
: 以縮小後的兩岸軍事實力落差，更難在跨越台海作戰中取勝台灣）。
: 本段是個全然主觀的預估：在2022年度可能來不及通過，但2023年度美國可能通過的
: 台灣政策法的其中類似（無償）租借的制度，在美國國會如果願意幫忙溝通下，
: 美國政府要軍方把數艘退役提康艦裡面撿1~2艘退化相對沒那麼慘的熱艦，無償送給台灣: （換言之台灣不是花錢去買），台灣拿到以後，海軍自行評估判斷，
: 老提康若還能作戰則用（包含考慮維持費），不能作戰則殺肉存在倉庫當備料也好，
: 無法殺肉的部份當作廢鐵賣了換點錢。
: 在美國已知將立法外掛支援5年共100億美元，讓我方購買美製軍武，
: 與相關的租借法案的加持下，我個人的淺見是，
: 兩岸軍事落差在譬如2030年後會縮小一些（不過當然不會反轉），
: 而不是越來越大。（即便我沒有忽視譬如中國已有了北斗定位系統、
: 有發射探測器上火星的實力等等）
: 我的看法如上，想聽聽其他網友們對未來（譬如2027/2032年以後）兩岸軍事實力差距: 是否越來越大的看法。

--

不是有美軍的軍事顧問團嗎？ 多派一組科學家來重新指導有何難？ 別小看清大的科研實力，那個系一直以來都存在著。

是你的心態不對，老是覺得別人在鬼扯。我明明就是認真在討論。 本來就核彈幾顆抵得過一切，此乃最強的外掛。

核彈才是真正的不對稱作戰的精髓， 只要幾百個人的努力，抵得過陸軍好幾個聯兵旅。 只是可能擋到很多人的財路，所以有些人在不高興。 一有核彈後想炸哪裡就炸哪裡， 一發現福建省沿海有登陸艦在集結，就炸。 也可以打三峽大壩，也可以打上海精華區，有什麼不對嗎？ 怎麼不透過外交方式商請美國授權呢？ 此乃抗中保台最經濟效益最大的方式。

原來你搞不清楚佔領國與防禦國立場的不同啊~~~ 佔領國用核彈之後再去佔領一堆充滿核廢料的城市？ 防衛島國用核彈打沿海城市的集結登陸部隊後，又不想去佔領那幾個城市。 你懂這兩者的差別嗎？