PTT評價

Re: [情報] Kawhi練習時穿的BLM衣服

Bronze5god 發表於 2020/8/29 下午5:32:52
看板NBA標題Re: [情報] Kawhi練習時穿的BLM衣服作者
Bronze5god
 (超級守門員)時間推噓 X 推:7 噓:14 →:21

※ 引述《Smite (重擊叔叔)》之銘言：
: 先講結論，你這邏輯根本標準Lesson one邏輯謬誤
: 還敢嗆邏輯？學店來的？
: ※ 引述《Bronze5god (超級守門員)》之銘言：
: : 依照你的翻譯，他們的訴求論點是
: : 若黑人生命不重要，則並非所有生命都重要
: : 沒錯吧?
: : 基本邏輯，「若P則Q」，等價於「若非Q則非P」
: : 故從上述論點可得
: : 若所有生命都重要，則黑人生命必定重要
: 好的聞西
: 我們先把你命題梳理清楚：
: 你的意思是
: P =黑人生命不重要
: Q =並非所有生命都重要
: 非P=黑人生命重要
: 非Q=所有生命重要
: 這邊可方便理解為集合問題，示意圖：https://i.imgur.com/yJ1Oqd0.png
: 「所有人」這個集合中，包含黑人、白人、黃人等族群
: 所以黑人生命如果不重要，則不是所有生命都重要。
: 這點恆真無誤，到這裡都沒有問題。
: : 所以如果支持持BLM的人
: : 對其他族群(ex:HK)的人權問題漠視不管
: : 後者的非Q就不成立
: : 那又要如何說服眾人非P成立?
: 到這邊就大有問題了，
: 按你的設定，支持BLM的人對其他人權問題漠視不顧，
: 這時候會發生什麼事？
: 會發生：非Q不成立=所有生命重要不成立，
: 這會有什麼影響？
: 照你說法是非P不成立=所有黑人生命重要不成立
: 所以BLM邏輯不通，打臉！
: 哇靠！你這三小邏輯啊!!
: 邏輯等價觀念是告訴你若P則Q⇔若非Q則非P
: 不是你口中的若非Q不成立則非P不成立欸

原文並沒有提到 若非Q不成立則非P不成立


而是：後者的非Q就不成立，那又要如何說服眾人非P成立? (即非P不一定成立)

P = 黑人生命不重要
Q = 並非所有生命都重要
非P = 黑人生命重要
非Q = 所有生命重要


這所有系列的都是假設原文中的P->Q是對的，且欲推得 非P為真 (即P為假)
(T-shirt標語) (黑人生命重要)

┌───┬───┬────┐
│ P │ Q │ P -> Q │ 在P->Q為真 且 ~Q不成立 (Q為真)的情況下
├───┼───┼────┤
│ T │ T │ T │
├───┼───┼────┤
│ T │ F │ F │ 是不是代表P是否成立都沒有關係?
├───┼───┼────┤
│ F │ T │ T │
├───┼───┼────┤
│ F │ F │ T │ 所以黑人生命重不重要都沒差?
└───┴───┴────┘


P->Q ≡ ~Q->~P


若~Q不成立則無法確定~P成立 (原意為不一定成立，你卻要曲解為一定不成立)


簡單結論


當你同意Tshirt的標語，卻又漠視其他人權問題


那你他媽就沒資格要求我支持 BLM


因為BLM是否成立都沒差了



: 你知道你的解讀在邏輯中看起來是三小嗎？
: 非P不成立就是P、非Q不成立就是Q
: 所以你繞了一圈在講的話是
: 若P則Q等價於若Q則P
: 這到底是多麼初學者的邏輯錯誤啊
: 這點水準還好意思拿邏輯當你的武器？
: 看不懂自己口中雙重否定下命題的改變還敢套邏輯公式？
:
: : 簡單來說
: : BLM支持此論點:
: : All Lives can't Matter
: : Until Black Lives Matter.
: : 但又漠視其他人權問題
: : 即間接否定了Black lives matter的根本立場
: 真的會笑死

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.199.126 (臺灣)
※ PTT 網址
噓

tindy 08/29 17:37標語本身並沒有要你漠視其他人權,別跳針

推

q2825842 08/29 17:45這句標語本就是空話

推

iamyouruncle08/29 17:48正解

推

cloki 08/29 17:55但是如果你沒辦法平等對待其他人權問題

→

cloki 08/29 17:55就會自然變成協助某個群體得到特權啊

→

victor21835 08/29 17:59......幹嘛一直討論 pqpqpqpq 的，等看球賽就好阿

噓

Bainite 08/29 18:06不要再上邏輯課了

噓

srasn 08/29 18:06版主把這些離題的桶一桶好不好啊 看了就煩

噓

Smite 08/29 18:07你這篇內文關於邏輯的部分並沒有錯誤，但很抱歉，你

→

Smite 08/29 18:07現在把爭論點搬到邏輯語言跟文字敘述轉換處，我並

→

Smite 08/29 18:07不認為我有曲解你的敘述，且我不認為你能藉此取得你
→

Smite 08/29 18:07上篇文末「如何如何即否定BLM的根本立場」這句結論

→

Smite 08/29 18:07。

噓

snsd56 08/29 18:09可以把這系列轉去Easy戰嗎?那邊都沒人要去 好慘

→

me91 08/29 18:15NBA點？

推

asidy 08/29 18:24nba版從英翻學到邏輯，超值

噓

headender 08/29 18:34可憐

→

kuiyy 08/29 18:38適可而止吧

→

hass231470 08/29 19:05確定是英文或邏輯的問題?

噓

Wayne860406 08/29 19:07要吵去練舞室吵

→

Wayne860406 08/29 19:09另外講一下 英文的原意本身就是 黑人被歧視 那人權

→

Wayne860406 08/29 19:09平等這種事就不可能達到 而且他們也是從他們的comm

→

Wayne860406 08/29 19:09unity的角度作為出發點 不需要過度解讀

噓

kuiyy 08/29 19:23補噓

→

brian9b3b 08/29 19:27黑人歧視黃種人 人權平等也不可能抵達啊

→

Wayne860406 08/29 19:33所以我說 這個標語也是從他們的角度出發的 你也可

→

Wayne860406 08/29 19:33以穿個nothing can be equal til yellow lives mat

→

Wayne860406 08/29 19:33ter 為你的種族聲援

噓

LeonGreen 08/29 19:47重點還是標語想表達什麼，這是情感面，用邏輯面去

→

LeonGreen 08/29 19:47分析就失真了

推

Woodoo9 08/29 20:05去分析文字組成的標語本身就沒有邏輯可言，因為文字

→

Woodoo9 08/29 20:05組成的詮釋權每個人都不一樣，也沒有絕對性，可撥。

噓

qwe12133 08/29 20:32就立場不同，什麼都要扯邏輯？

噓

gamebird 08/29 21:07有點慘耶你

噓

sliverstream08/29 21:35別在這丟臉了，可憐納

推

jaye5e5e5e5 08/30 02:47推這篇

推

ericsung 08/30 04:07你的非Q是錯的 並非所有生命都不重要 才對 代

→

ericsung 08/30 04:07表部分生命重要

→

ericsung 08/30 04:08代表部分生命重要

→

devin0329 08/30 04:16好了啦，哪間高中畢業的，不要說，為了校譽

噓

pooor 08/30 04:26....
噓

senate0125 08/30 11:32數學沒學好，需要補習
同系列文章
[情報] Kawhi練習時穿的BLM衣服
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關