PTT評價

Re: 小輕原油2005QM問題,只是單純投資人交易系

看板Option標題Re: 小輕原油2005QM問題,只是單純投資人交易系作者
rexjian0408
(chiu)
時間推噓13 推:16 噓:3 →:45

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.48.52 (臺灣)
PTT 網址

ray0113304/29 01:30認同!!!

kvjo04/29 01:41但是弄了五年 TRF 也沒有全解開阿....

kvjo04/29 01:42我是認為 主要在台灣金融主管 跟 法律上 還很不夠

kvjo04/29 01:42如同你說的 TRF 跟 0206 都有很多裁罰 疏失 但又然後呢?

kvjo04/29 01:43台灣的主管單位 就讓 裁罰是裁罰 沒有引過去 解紛爭

kvjo04/29 01:44我去年所知道的一些案件 他們也是在於 到底銀行要負擔多少

kvjo04/29 01:44這樣弄上1審 2審 再審.... 真的是曠日費時

hungchuan04/29 05:09因為台灣那些法規是替業者訂的,留下很多他們可以自行

hungchuan04/29 05:09解釋的空間,而且一般投資人根本不熟悉所有流程,法官

hungchuan04/29 05:09也是,彎的都掰成直的

tompi04/29 07:54福利雄態度很重要。

aneres120104/29 08:16話說,如果不是負值的問題。結算在0 你們輸多少

aneres120104/29 08:170以上的損失,自救會成員願意自己吃嗎?我滿好奇的

chen551204/29 08:31這有什麼好好奇的,進場預期最多就是0怎麼也沒想到竟然

chen551204/29 08:32可以變負值,這樣往下就無限大了

biglarge04/29 08:52 https://i.imgur.com/cbuoFOa.jpg

aneres120104/29 09:48本來就沒說商品價值不能為負,當儲存運送成本大於這

aneres120104/29 09:48個值。沒有理由不能賠錢賣

aneres120104/29 09:55如果要以系統產生負值導致無法下單的理由。那在負值

aneres120104/29 09:55之前的損益應該是正常的。講難聽一點這段就是凹單沒

aneres120104/29 09:55平,跟什麼交易所或是券商都無關

aneres120104/29 09:56這段的損失是不是客戶要自己承擔?

f20413704/29 10:280元以上當然自認啊 在說什麼話 我們現在都在打系統問題

f20413704/29 10:290206和這次本質差多了

goodid52004/29 10:43這幾種商品 一般人都不好接觸 這樣講也不知道問題

aneres120104/29 10:58我也贊成0以上客戶自負,以下券商負擔

ray0113304/29 11:16不管是0或系統頂多的0.025以上(甚至有的提早達25%風控

ray0113304/29 11:16的)本來就該自己損失。我們一直強調輸贏可以,但不該

ray0113304/29 11:16被「宰」又「污名化」

a9a9904/29 11:49現在本來就是在討論0以下的事情,不是整筆交易不算數!

kvjo04/29 12:23但是你看0以下的成交 跟 價格 ...

kvjo04/29 12:24應該沒那麼好 直接用0 計算 他會去看 0以下 你能成交什麼

kvjo04/29 12:24考量價格 還有 口數 怎麼想都不會是0

Delisaac04/29 13:30你不懂TRF就不用在那邊扯啦

本魯參考資料有客戶跟銀行的合約、銀行跟上手銀行的合約、金交總、ISDA條款等,若您 這麼了解不妨開一篇文解釋讓大家長長見識。

neverli04/29 17:30我覺得TRF事件跟其他兩案有很多差異

WaterLengend04/29 18:22

gkfat04/29 18:27推引發思考,既得利益者才怕公開

Label04/29 18:27

rahim04/30 06:48你先搞懂什麼是TRF吧

rahim04/30 06:49TRF沒給權利金,但給你好的履約價格

以下兩點回應 1. TRF有槓桿(通常是2倍),也就是客戶要賠是賠兩倍起跳,而且在有些合約上還有獲 利上限(例如0.5大點之類),表示客戶賺到一定的錢合約就結束。請問銀行給的履約價 是多好?USD/CNH=20? 2. 以我看到的合約來看,權利金從幾萬美金到5.60萬美金都有,銀行給的履約價有好到 跟權利金等價?

Label04/30 08:12不知道未來漲跌如何,怎知道履約價是好是壞

※ 編輯: rexjian0408 (101.12.48.52 臺灣), 04/30/2020 08:52:32 ※ 編輯: rexjian0408 (101.12.48.52 臺灣), 04/30/2020 08:56:37

sharpwolf04/30 11:05TRF合約客戶應該不是純賣方,而是買方+賣方的組合,

sharpwolf04/30 11:05所以收取的權利金見得可以完全覆蓋應付權利金

銀行及上手銀行、銀行及客戶間承做條件一樣的契約,為何一個有權利金一個沒有?

※ 編輯: rexjian0408 (101.12.48.52 臺灣), 04/30/2020 13:09:17

terry6130204/30 19:36 https://i.imgur.com/VOqcp0v.jpg

jing060705/01 00:04看上面回文,好像是說沒用-100來算,算是萬幸惹

dreamvictor05/03 11:28terry61302大,你貼的那是券商的推託之詞,真相是

dreamvictor05/03 11:28因為券商不能讓投資人下負單,所以導致成交量低迷。

dreamvictor05/03 11:28也間接導致如此大(-100)的買賣價差

kvjo05/03 15:40你很難證明因果關係 全球只有41口 而實際上-的開始

kvjo05/03 15:40幾乎單都改掛-100 這個部分是 既有事實

kvjo05/03 15:41規定上 待沖也是權力沒錯 不是義務

kvjo05/03 15:41真的沖了 難道以既有市場 用-100給你算嗎

kvjo05/03 15:42券商就是這麼難纏 主要還是看無法下這段 雙方要認多少比例

kvjo05/03 15:43有嘗試下沖銷的人 可能利基比較好 沒有的 必須要證明自己

kvjo05/03 15:43曾經試圖 做了哪些動作 說明 真的要下不能下

kvjo05/03 15:43法律就是一種 雙方拿出材料 重現一種故事的 劇碼

kvjo05/03 15:44事實如何 幾個月後 早沒人知道 所以有哪些材料可以呈現

kvjo05/03 15:44滿重要

ray0113305/06 18:22你們確認都-100佔多數時間嗎?你知道這些釣魚單只分別

ray0113305/06 18:22在那幾分鐘出現嗎?其他時間的實際掛單狀況呢?期貨商

ray0113305/06 18:22當然沒種秀出來自找死路!老實說一句,別被騙了!

ray0113305/06 18:22你們確認都-100佔多數時間嗎?你知道這些釣魚單只分別

ray0113305/06 18:22在那幾分鐘出現嗎?其他時間的實際掛單狀況呢?期貨商

ray0113305/06 18:22當然沒種秀出來自找死路!老實說一句,別被騙了!

※ 編輯: rexjian0408 (49.216.175.66 臺灣), 06/03/2021 23:52:55