Re: [閒談] 那些年我遇到的霸凌(行政及立法對策)
※ 引述《shio000 (店小二)》之銘言：
: 案例一、該輪乙的老屁股在我報到的時候
: 抓空檔直接嗆你今年要考乙喔
行政作為對策:考甲不限比例
如此一來資深人員表現該甲就給甲，只值乙就給乙，跟新人考甲或考乙無關
就不會發生案例所述情況。
: 案例二、首長晚上八九點打電話來咆哮
行政作為對策:不適任首長/主管調非主管
更上層的長官如果不知道底下的主管誰不適任，表示該更上層長官本身也不適任。
: 案例三、職務分配用工作再怎麼分配都不
: 會公平，平白無故加別的同仁工
: 作給我，還有用誰叫我要有相關證
: 照的藉口
行政/立法作為對策:給予公務人員商調請求權:他機關指名商調且該公務人員同意時，
原機關一個月內要放人至新機關。
並且加上高普初考限制轉調年限降回一年，
以利新人用調任方式逃走，而非透過考試，此可節省考訓成本。
理由:業務分配是機關主管的權限，分配不公實質上難以救濟，
實務上業務分配不公也常是一種具有合法形式外觀的霸凌手段
當事人難以透過行政救濟途逕手段進行救濟
如果公務人員即使搬家，也願意調走，其實已經很委屈了，
原機關不應該有擋商調的權力。
法規:
一、公務人員任用法第22條第1項前段
各機關不得任用其他機關人員。如業務需要時，得指名商調之。
二、公務人員任用法施行細則第21條
本法第二十二條所稱如業務需要時，得指名商調之，指各機關職務出缺，如因業務需要，需任用其他機關人員時，應經該機關依公務人員陞遷法規規定辦理後，詳細敘明擬調人員之職稱、姓名及擬任之職務，函商原服務機關同意，始得調用。
三、公務人員考試法第6條
公務人員之考試，分高等考試、普通考試、初等考試三等。高等考試按學歷分為一、二、三級。及格人員於服務三年內，不得轉調原分發任用之主管機關及其所屬機關、學校以外之機關、學校任職。
行政作為面:
將任用法施行細則第21條指名商調「應函商原服務機關同意，始得調用」部分刪除
並加上「各機關指名商調且該公務人員同意時， 原服務機關應准予該公務人員於
一個月內調任至新機關」
立法作為面:
(一)在任用法第22條再增加一項條文(可列第22條第5項)
「各機關指名商調且該公務人員同意時， 原服務機關應准予該公務人員於
一個月內調任至新機關」
理由:直接以任用法施行細則牴觸任用法之規定無效的方式，
讓原機關不再有擋商調的權力。
(二)修正公務人員考試法第6條
將「及格人員於服務三年內，不得轉調」修回「一年內」
理由:與其把人逼到考走，不如讓人調走，還可以節省考試訓練成本。
: 案例四、不省人事要去聚餐不去要考試的
: 研習，我拒絕幫忙，說要去建議我
: 的考績
: 霸凌沒有追訴期，也要自行舉證，不然我很想跟風爆一波
案例四的文義看不是很明白，不過大致上對策同案例三所述。
綜上:
廣義行政權可以作為及立法權可以作為的部分，已分列如上
麻煩各位關注霸凌議題的長官、立委們
可以參考上述意見
--
我覺得直接廢除公務員服務法，改用勞基法 職業安全
衛生法才是王道
人總：銓敘部權責
銓敘部：保訓會權責
保訓會：人總權責
1.行政作為的部分不管是哪機關的權責，都等於行政權的鍋 2.限制轉調降回一年，立法權的權責 3.不得擋商調:行政或立法其中之一願意出手就能處理
基本上會被霸凌的都是單位孤立無援的人，沒有人會
幫忙你出聲
可以分成幾種態樣 1.主管一人霸凌一群人(基隆海生館案，待確認) 2.主管及一群人霸凌一群人(勞動部案，待確認) 3.主管及一群人集中霸凌一個人 第3種最慘，而且(物理上)死無對證 不管哪種，雖然不是上上策，但被霸凌到的能逃就逃吧，目前至少希望推動制度上不得擋 商調，高普初考限制轉調降回一年。
我也認為應該適用勞基法
我覺得自己找出路實在點
推自己找出路
加班費照實給 不能用預算擋 更不能換嘉獎 還要加成
商調至少給被霸凌者一條生路，這條路堵死真的叫人去
死，應該拔除原機關擋人的權利
不得擋商調很重要，不然考績難看，
加上沒有出路，真的會逼死公務員。
推你，擋商調真的超級不合理，縮短綁約期對減少機關
凹新人做事有幫助
擋商調真的很怪，硬留一個不想待的人有什麼意義
適用勞基法+1。
商調修法應該可以找立委幫忙，要求主管機關檢討調
任制度，指名商調不應該須經原機關同意，一旦商調
函來，除本人放棄外，一律依法定期限（比如30日）
調任。對，調任期限直接入法，不用還要跟主管討論
時間，搞得好像施捨。所以以後商調函直接寫於某月
某日過調。
直接用勞基法
現在就沒人想從制度面改變什麼，那些政客就是想趁
機把對方鬥垮而已。
公務員的雇主不是機關首長！應該救濟成功的，不是不
能擋商調，而是應該像以前省府合併，具備該職系任用
資格就商調優先！這樣才能提高復審率！要不然誰敢去
復審？不是已經忍無可忍，誰敢做？那不是去自殺，就
是自殺式的去救濟？
報歉，有的人事不關己，還是很奴！既然國家要當壞人
的後盾，那至少武器平等，該給部屬一定能跑的權利，
要不然不是就叫他去死，所以跳樓只會越來越多！
我覺得要死也要拉霸凌者一起，絕不能讓這些為惡者
活下去，台灣如果要搞成這樣，發生戰爭時，大家就
知道第一槍該給誰吃了，想想也真悲哀
推
這是不是要轉給立委？
我相信各黨都有主動來看版的人員
要幫忙轉給立委也很歡迎
案例一大夥兒不在乎吃鴨當食蟻獸基本就過關
案例二有其他同仁教學了
案例三才真的是殺招
案例三的對策內容確實很重要:不可以擋商調、限制轉調年限降至一年
放寬調動只是讓有山的人更方便而已
要就推統調，像司法這幾年就在推
司法一直都有統調機制
36
[閒談] 指名商調限制，一人一信投書本文為代發 --- 相關文章： [閒談]回鄉升遷、請假通通擋，那辭職總不能擋吧(2020/7/4)![[閒談] 指名商調限制，一人一信投書](https://i.imgur.com/3Dk436Pb.jpg "[閒談] 指名商調限制，一人一信投書")
27
Re: [請益] 台鐵轉任交通行政機關-- 使用二類人員轉任辦法和公務人員任用法的差別，在於適用轉任機關範圍、年資提敘效果 、再轉任非交通機關需否重行辦理銓敘審定等三方面。 -- 正文文長，簡易決策懶人包如下：16
[轉錄] 邱顯智：給公務員面對霸凌一個卑微的逃命權1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※15
Re: [討論] 商調不成可提復審、行政訴訟邱顯智立委的FB貼文： 【公務人員商調不成 可以復審和打訴訟啦！】 各位公務人員朋友們，您有曾經想要商調到其他機關，卻被拒絕的經驗嗎？ 「公務人員對於服務機關不同意他機關指名商調之決定，如何救濟？」12
Re: [心得] 7年5乙，我的食蟻獸公職人生唉 其實我想說啦 法規已經明文的東西 沒有人要相信 唉 然後相信一些 "我覺得 我認為 應該是如此"的話 各位辦業務時也是這樣嗎? 各位是靠印象派在做事作處分 然後再被上級機關訴願會和行政法院撤銷打臉嗎? 以下只就升官等任用部分進行討論 先來看法條![Re: [心得] 7年5乙，我的食蟻獸公職人生](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png "Re: [心得] 7年5乙，我的食蟻獸公職人生")
9
[人事] 商調被擋→辭職再任同日Dcard有篇辭職再任同日的文章寫得滿詳細的（ ），有興趣的人可以先去參考，我 沒有註冊Dcard，所以在這裡補充如下： 首先，機關有沒有擋商調的權利其實就是個問題，目前的根據是公務人員任用法施行細則 第21條，但該條文似乎過度限縮「如業務需要時，得指名商調之」之意義，增加母法即公7
[請益] 公務人員權利救濟一問各位好，有一個關於公務人員權利救濟問題想請問。 狀況說明： 本身是特考特用之公務人員，因職務、工作性質關係有支領專業增支加給。 現在服務的機關因為在行政科室有某項業務需要某樣專業技術人才，而目前該機關以其他 職務人員以借調形式執行該項業務。![[請益] 公務人員權利救濟一問](https://i.imgur.com/nuKyVXhb.jpg "[請益] 公務人員權利救濟一問")
7
[請益] 關於任用法第22條擷取公務人員任用法第22條: 依各該考試法規受有轉調機關限制人員，同時具有下列各款規定情形者，為親自養育三足 歲以下子女，得於限制轉調期間內，調任至該子女實際居住地之直轄市或縣（市）之其他 機關服務，不受原轉調機關範圍之限制，並以調任一次為限 1. 請問已經沒有轉調限制了，但有3歲以下子女，只是工作地跟子女居住地不同，這樣還4
[討論] 公務人員任用法22條是否包含訓練期間4個去年4月機關報到 8月訓練期滿 若想調回子女居住地 是要等到4月還是8月呢？ 感謝大家解惑 條文如下 公務人員任用法修正第二十二條條文 中 華 民 國 112 年 2 月 15 日2
[請益] 請問任用法施行細則21-1條與限制轉調規定現行國考有限制三年不得轉調，地特限制綁約六年(三年後有條件轉調)。 此外普考由3職等開始升，高考則由5本5合格後銓敘為6職等。 而公務人員任用法施行細則第21條之1的規定，在考取、具擬任資格， 並經機關同意商調後先派代後送審視同商調。 請問：