PTT評價

Re: [討論] 有趣的公文

看板PublicServan標題Re: [討論] 有趣的公文作者
SkyPtt
(藍天白雲綠草地)
時間推噓 6 推:7 噓:1 →:17

想請教認為公文要引用法條、大法官解釋、函示....的先進、長官,若是上面所列的律法、學術研究都沒有該怎麼辦?
我遇過廠商說雨遮是機械,所以要減稅、免稅,明知道一般指的機械不會包含雨遮,但我找不到法條對於何謂機械有定義,所以,我該申請大法官解釋?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.26.122 (臺灣)
PTT 網址

petguy02/09 17:05先說說看你怎麼解決?

joshju02/09 17:12教育部字典或圖書館藏書都沒有機械定義?

za75502902/09 17:18你就這麼想用大砲打小鳥嗎?

kiwifruit02/09 17:58教育部辭典有啊,甚至機構學教課書有對機構、機械定義

kiwifruit02/09 17:58不是?

amosvalen02/09 18:32看來有人不懂鯛鯛的邏輯喔?鯛鯛會搶你說上面那個字有

amosvalen02/09 18:32說雨遮不是機械的

BlackCoal02/09 18:34你不用跟他爭論雨遮算不算機械,你只要說你的依據,雨

BlackCoal02/09 18:34遮在建築法、建築技術規則裡面blabla,然後依據房屋稅

BlackCoal02/09 18:34條例blabla。不要去反駁民眾,講你的理由就好

Dreamlgw02/09 18:39大法官解釋的是法條 所以不是法條的不能解釋吧

BDG02/09 18:44涉及具體個案事實認定,由本機關依職權判斷。

tckuo02/09 20:10請問既然廠商說雨遮是機械,那不是應該由他提出證明嗎?

ficp02/09 20:50同推B大,寫歉難符合前開巴拉巴拉規定要件

Folsom02/09 22:26伸縮雨遮!?

lapidoth02/10 00:53教育部有辭典

core16802/10 06:08廠商發明雨遮機就是機械啊,請廠商出示機械設計組裝圖說

core16802/10 06:08供審查

core16802/10 06:09我要先確認這機器有雨遮的功能與使用安全性

eno402202/10 08:04這是廠商要提依據吧,然後你審查啊

eno402202/10 08:05誰提要求誰舉證,不是基本常識嗎?

eno402202/10 08:06不然假設你打槍他,他往上申訴,他一樣要提依據佐證他對

eno402202/10 08:06你錯啊,不是嗎

joshju02/10 14:40好奇智財局發的公文也會引用依據維基百科嗎?

tonyamy302/10 18:36正面表述引據就好了