PTT評價

Re: [新聞] 六都唯一沒捷運 台南首條路線完工還要

看板Railway標題Re: [新聞] 六都唯一沒捷運 台南首條路線完工還要作者
lawyer94
(背包客)
時間推噓 2 推:20 噓:18 →:65

其實我覺得台南要弄高架輕軌很矛盾,很多人覺得台南是古蹟之都,所以要用地下化美化市容,現在好不容易地下化了,又弄出高架輕軌,不是很徒勞無功嗎?

而且既然古蹟多,開挖過程難免挖到古蹟,會不會到時會發生更多抗爭行動值得觀察

然後,我看新竹市規劃大新竹車站,本身有預留輕軌站共構,但新台南站好像沒看到這部分規劃,會不會又跟板橋站一樣,地下化後沒預留環狀線空間,導致轉乘發生麻煩

總之,我覺得台南要看到他輕軌完工,基本上35年後再看看有沒有機會了,新竹先蓋好了,台南卻還沒蓋好,也是有可能的

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.250.152 (臺灣)
PTT 網址

egglover05/10 08:45高架還好吧,又不是地下化後在原路線搞平面

那為什麼不乾脆都高架?

neon713405/10 08:49台南古蹟之都???台南真的很自大 不要再以為自己是台

neon713405/10 08:49灣京都了好嗎?

misson05/10 08:59等下南鐵覺青出來噴你,他們覺得落後就要有落後的樣子

funny100205/10 09:08台灣京都又不只是台南人自己講,而且古蹟的品質和歷史

funny100205/10 09:08來說是台灣的古蹟之都也很合理啊

Tamama5605/10 09:09在覺青眼中只要能搞到跟歷史有淵源關係,就能被說是股價

mattc123456c05/10 09:09不然二樓天龍人建議要用啥名義凝聚認同?

Tamama5605/10 09:11*古蹟

tsuyoshi250105/10 09:12台灣京都到底是誰講出來的呀? 日治時期日本的認證

tsuyoshi250105/10 09:12台灣京都是台中哦

mattc123456c05/10 09:13資料來源?

kenimai05/10 09:20台南古蹟就是多, 眼紅呀 ?

Tamama5605/10 09:34歷史悠久的都市古蹟通常不會太少,就看有無合理的去發掘

kashima22805/10 09:39一樓說高雄嗎 嘻嘻

linlinme520805/10 09:46笑死

pig491005/10 10:17偏激仔真的很兇耶

duodeviginti05/10 10:22說臺南是京都是戰後的日本人方便介紹才發明的 臺南

duodeviginti05/10 10:22人才不會這樣用

duodeviginti05/10 10:23 https://i.imgur.com/V0WKnxz.jpg

duodeviginti05/10 10:25 https://i.imgur.com/GstsXTK.jpg

linlinme520805/10 10:46再噓

jasonpig05/10 11:10台南確實是台灣最早開發的地區阿,古蹟多怎麼了嗎

orea200505/10 11:26地下化OK啦。順便挖挖看會不會挖到古蹟。然後為了古蹟

orea200505/10 11:27保護,工程暫停個一兩年。

萬一一直挖到古蹟,捷運公司會爆賠,而且工期無限延宕

jiff331242505/10 11:40誰跟你說台南用地下化是為了美化市容?單純就是高架

jiff331242505/10 11:40比地下貴好嗎

那為什麼輕軌要高架?

crazy20305/10 11:53人家正版的京都市區也是高架地下都有的

crazy20305/10 11:56山寨京都先把鐵皮違建打掉再來說市容吧

※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:00:57 ※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:02:12 ※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:02:30

nrl95200605/10 12:04台南地下化比高架化便宜 哪像桃園一樣大撒幣啊

台南地下化的距離不像桃園是誇張的長吧

※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:07:26

jiff331242505/10 12:24鐵路高架化比地下化貴 輕軌高架化比地下化便宜啊 很

jiff331242505/10 12:24難懂嗎?

為什麼會這樣?

hinajian05/10 12:28你整個弄錯狀況,查好再發問吧

理由有缺,補一下

newasus05/10 12:30阿就台南鐵路地下化便宜輕軌高架化便宜啊

newasus05/10 12:30假如台南鐵路高架化比較便宜的話,應該也不會搞地下化

理由呢?

※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:34:00 ※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:34:46 ※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 12:38:11

crazy20305/10 12:39鐵路高架拆更多民房,輕軌高架是蓋在路中央沒有民房,應

crazy20305/10 12:39該不難懂吧

原來台南地下化沒拆民房啊

kashima22805/10 12:57不懂

s02631234505/10 12:59台灣京都在台南討論升格時是由夏鑄九等學者提出,並非

s02631234505/10 12:59只有台南人自己提出

dosoleil05/10 13:30不過以歷史而言 稱台灣奈良不是貼切許多

※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 13:43:06

wadadihaga05/10 13:48台北市的古蹟還比台南多

wadadihaga05/10 13:48台南只是年代比較久遠

funny100205/10 14:09台北市的「政治」古蹟確實比較多

oaoa012305/10 14:20請板上搜尋「台南高架比較貴的原因」,並無所謂以古都

oaoa012305/10 14:20之名行鐵路地下化之事

看到的都是鄉民在討論,我上維基查也沒看到有這個理由,你要不要附一下地下化比較便宜的理由,不然很沒說服力吧

※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 14:28:04

funny100205/10 14:37因為高架化的施工範圍比較大會拆遷到更多房子,考量到

funny100205/10 14:37補償及拆遷最後選擇地下化是較好的選擇

zhi199905/10 14:51前幾天不是剛有一篇文章講到台南高架化會拆更多嗎啊長榮

zhi199905/10 14:51新城大道新城那些大樓全擋在那邊一定拆整排大樓欸 政府頭

zhi199905/10 14:51一定更痛

crazy20305/10 14:53我說的是「更多」,我可沒說地下化沒拆

crazy20305/10 14:54這理解能力...難怪一堆鄉民都解釋了還不懂...

crazy20305/10 15:06 https://i.imgur.com/JmmhtqW.jpg

crazy20305/10 15:06 https://i.imgur.com/69HKfgB.jpg 連結失效,原標題搜

crazy20305/10 15:06

crazy20305/10 15:07 https://i.imgur.com/RnKLAY7.jpg 怎麼我就找得到zzz

crazy20305/10 15:10自己去搭配google街景圖看,看你是要拆跟鐵路之間毫無緩

crazy20305/10 15:10衝的西側、還是有好幾棟大樓的東側

此說只考量到地面徵收問題,卻忽略地下化拆遷民房一樣不少,而且地下化施工問題,以及樓下提的地下化問題,其實高架化是否比地下化便宜,根本沒有定論,拿幾篇新聞就想定論高架化必然比較便宜? 素質在哪?

oaoa012305/10 15:10就高架化的價格而言該系列文確實無定論,然綜合規劃亦

oaoa012305/10 15:10未提及考量古蹟之都,而著重於鐵路緊臨民房的問題

crazy20305/10 15:16單就工法而言,地下化一定比高架化貴,但考量土地成本,

crazy20305/10 15:16高架化便宜的優點在台南就大打折扣,且對人民居住權益侵

crazy20305/10 15:16害較大

地下化也有拆遷問題,高架化比較貴的具體數據在哪?

Metro123Star05/10 15:35台鐵不敢玩京急那招直上高架化半半施工工程 不然那

Metro123Star05/10 15:35才是最省地的做法 京急拆遷範圍應該很小

dosoleil05/10 15:40淨空是法規限制 不是技術工法問題 甚至也不是結構安全問

dosoleil05/10 15:40題 景觀跟電視機刁民出沒因素比較大

dosoleil05/10 15:42甚至最近北捷南港或新店線都有地下結構或噪音振動問題

dosoleil05/10 15:42或許日後地下淨空距離也會要求增大吧

Metro123Star05/10 15:43地下淨空距離其實應該用立體空間看?

Metro123Star05/10 15:44另外法規限制的淨空本來就是安全考量下的結果

Metro123Star05/10 15:44只不過如果有新技術不見得會更新法規

※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 15:50:04 ※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 15:52:49

tsuyoshi250105/10 15:54就沖繩那種單軌電車最適合啦,其他撐不起來

crazy20305/10 15:57你到底是哪隻眼睛看到我說高架化比較貴?我明明只打了

所以你想打臉樓上幾位說地下比高架便宜的說法囉?

crazy20305/10 15:57高架化在台南便宜的優點被打折,理解能力真的很有問題耶

所以你想證明什麼? 既然你不覺得地下有比高架便宜,那當初的決定就是有問題的吧? 話說地下化後續的維護費用遠高於高架化就是了

crazy20305/10 15:58被一個人噓,可能是噓的人有問題,同時被一堆人噓,有

crazy20305/10 15:58問題的是誰?素質?

※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 15:59:34 ※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 16:01:09

crazy20305/10 16:01上面不是有人說了高架化價格其實無定論,考量的是土地

crazy20305/10 16:01取得問題?

crazy20305/10 16:02比例原則了解一下吧

crazy20305/10 16:03就是考量眾多方案中東側地下化對人民居住權侵害程度最小

crazy20305/10 16:03,就這麼簡單

crazy20305/10 16:12照你的邏輯,北捷高運量路線在市區蓋地下不蓋高架也是

北捷地下化的經濟價值,遠高於台南,北捷可以靠廣告與地下商圈出租平衡收益,台南不用想

crazy20305/10 16:12有問題的囉?為什麼不省一點乾脆蓋平面就好?只考量營運

捷運跟火車完全是不一樣的東西,你會把高鐵跟捷運當一樣的東西嗎? 素質在哪?

crazy20305/10 16:12成本這單一因素來決定工法是誰教你的?

※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 16:19:10 ※ 編輯: lawyer94 (1.200.250.152 臺灣), 05/10/2021 16:22:27

s02631234505/10 16:25解釋台北古蹟比較多,台北在市訂古蹟這邊數量比台南

s02631234505/10 16:25還多,但國訂古蹟台南比較多,至於市訂古蹟也受該市

s02631234505/10 16:25的財政影響

s02631234505/10 16:25簡單說就是台北資源多可以訂立古蹟的能力更大

crazy20305/10 16:33那你一開始把高架輕軌和台南鐵路地下化放一起比是在?你

crazy20305/10 16:33自己還不是把輕軌和火車當一樣的東西,好意思嗆人喔呵

crazy20305/10 16:33呵呵

crazy20305/10 16:34不小心推到,噓回來

crazy20305/10 16:34沒噓到

mattc123456c05/10 17:37不用謝了

focusd05/10 17:40我是覺得跟環狀線一樣,用疊式高架應該不用17.5公尺,不過

focusd05/10 17:40車站變得很歪七扭八。臺鐵長官不愛?

dosoleil05/10 17:51臺鐵的載重應該大過捷運 電車線也不知道占不占位置

tsuyoshi250105/10 18:20山手線跟的大阪環狀線表示....

Metro123Star05/11 04:58捷運跟火車完全不一樣?

wenfey05/11 12:43地下化拆遷民房一樣不少?

wenfey05/11 12:43但不好意思,就是比高架化少