Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」

原文怒刪，尊重你個人意見及看法。

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.137.152 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Railway/M.1621043124.A.639
: 噓 almondside: ？？？ 05/15 09:50
: 噓 fffa2008: ?????? 05/15 09:56
: 推 kutkin: 板豐當然賣完 因為就只有少少300多個位子 05/15 10:15
: → kutkin: 還可能因為跨線被分 05/15 10:15
: → jout3502: 你這麼講127,110板橋也是民代去吵來的啊 05/15 10:22
: 對吼, 那連板橋也刪掉好了, 可以再省下3分鐘.
:
:
: → jht: 在下拙見，自強、太、普停靠站可以依據過去訂票狀況，有市場 05/15 10:27
: → jht: 需求、供不應求的才排停靠。 05/15 10:27
: → jgfreedom: 呵呵，我都不太想回了，數據都這麼清楚，台鐵還有優勢? 05/15 11:55
: → jgfreedom: 多做功課，多找以前相關文章，能打臉的太多了 05/15 11:55
: 哎呀,忘了補充一點很重要, 就是
: 停靠站「跟旅次無關」、「跟旅次無關」、「跟旅次無關」,很重要, 所以說3遍,
: 我知道你發表一堆月經文, 不斷吹捧桃園人很多, 桃園好棒棒.....等等,
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 做功課是有屁用 ??? 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
: → your0207: 很多人訂票是不得以要到某站坐吧，因為附近的站沒停， 05/15 12:30
: → your0207: 像志學，現在可能好多了 05/15 12:30
:
: 噓 sinohara: 你到底多恨中壢 還是想看國光1863擺爛表演? 05/15 12:50
: 你應該要問, 排時刻表的那些人, 是有多恨中壢,
: 我只是員工而己, 沒有權利決定停靠站.
:
:
:
: → geesegeese: 珍惜生命遠離台鐵 05/15 13:13
: 噓 Metro123Star: 純噓二線 05/15 13:45
: → skydog0119: 111 136沒停中壢阿 哩洗勒！？ 05/15 13:48
: 噓 ji394xu3: 只停板橋, 台中, 台南, 高雄, 班班客滿?? 去搭高鐵算了 05/15 13:49
: 噓 omkizo: 引戰味濃 可以桶了 05/15 17:14
: 推 handsome8888: 陳述事實吧（？ 05/15 17:22
: → jgfreedom: 虧我之前貼了這麼多數據，還認為北板至中南高台鐵直達 05/15 17:43
: → jgfreedom: 有優勢，那數據我根本白貼了 05/15 17:43
: → jgfreedom: 143搭乘率有141、177、145高?阿不是停越少越受歡迎? 05/15 17:48
: → jgfreedom: 108年春節初二南下，台鐵台北-台中1741人，高鐵台北-台 05/15 17:55
: → jgfreedom: 中13724人，台鐵優勢在哪? 同樣台鐵桃園-台中1305人、 05/15 17:56
: → jgfreedom: 中壢-台中1087人，唉，台北有幾班直達到台中的車?111、 05/15 17:57
: → jgfreedom: 133(忘了當時有沒有改127)、273、283(看你也算這班)， 05/15 17:59
: → jgfreedom: 外加5143、5179兩班加班直達車，喔，也就1741人這樣? 05/15 17:59
: → jgfreedom: 桃園只有111一班，中壢沒有啦! 你跟我說優勢在哪? 05/15 18:00
: → jgfreedom: 連桃園+中壢往台中都能贏台北-台中，北中旅客又被高鐵 05/15 18:02
: → jgfreedom: 吃得死死的，長程高鐵與台鐵差距更扯，一線大站還有優 05/15 18:04
: → jgfreedom: 勢? 台北起迄是最沒有優勢的好嗎? 05/15 18:04
: 好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒....
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 就說跟旅次無關了, 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
:
: 推 numbtch236: 事實阿，一堆人噓笑死 05/15 19:05
: → numbtch236: 過年大家趕時間當然坐高鐵，平常窮人哪捨得搭 05/15 19:26
: 沒關係啦, 桃園人上來噓文是很正常的,
: 但我知道還有更多人,(例如豐原,台中鄉民),躲在營幕前偷笑,
: 巴不得直達車多開一些,
:
:
:
: → jgfreedom: 平日落差也很大，是平日還是假日都一樣 05/15 19:56
: → jgfreedom: 假日高鐵長程更明顯增加，中長程反而還好。 05/15 19:56
: → jgfreedom: 台北只是市場大，但這並不代表台鐵就有優勢。 05/15 19:59
: → jgfreedom: 台北-台中旅客多，也只是因為基數大，台鐵只搶到一點點 05/15 20:00
: → jgfreedom: 就顯得很多，桃園市場一定比台北小，但往返台中的表現 05/15 20:01
: → jgfreedom: 卻不輸台北，正因為台鐵在桃園較有優勢(高鐵站遠離市區 05/15 20:02
: → jgfreedom: )，才會有這結果。什麼二線車站不重要，97年改點就打臉 05/15 20:02
: → jgfreedom: 了，真的一線大站(台北、台中、台南、高雄)撐得起來， 05/15 20:03
: → jgfreedom: 直達車就不會全面增停桃園、中壢、新竹、嘉義了 05/15 20:03
: 好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒....
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 就說跟旅次無關了, 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
:
:
: → a41503: 如果直達車真的沒市場 111 110 127 136 會訂不到票? 05/15 21:56
: → a41503: 你怎麼不拿你的數據去給訂不到票的人說嘴呢 05/15 21:57
: → a41503: 直達車的座位數就頂多372 大家都擠直達車 當然會看起來比 05/15 21:58
: → a41503: 較少 拿數據真的可以看到真實情況? 05/15 21:59
: → jgfreedom: 目前直達車少，當然看起來搶手。企業工會的說法，如果 05/15 22:04
: → jgfreedom: 我沒有解讀錯誤的話，應該是大量開行直達車，那就應該 05/15 22:04
: → jgfreedom: 用整體數據去看，而無單單僅侷限在那四班普悠瑪的訂票 05/15 22:05
: → jgfreedom: 情形。 05/15 22:05
: 推 bwin: 143算台南包車，13車下10車的人，看確診的那個就知道正常人 05/15 22:11
: → bwin: 不會在那邊轉來轉去的啦 05/15 22:11
: → a41503: 那你的整體數據應該有包含站站停的部分 用混和數據去討論 05/15 22:31
: → a41503: 不該多開直達車的結論是不是有失公允? 05/15 22:31
: → jgfreedom: 如果要仔細去探討，只以台鐵整體數據確實會有些失真， 05/15 23:37
: → jgfreedom: 但這比只探討直達車的數據來得出多開直達車的結論來的 05/15 23:38
: → jgfreedom: 好! 不然你以為每開一班直達車就有這麼多北南、北高旅 05/15 23:39
: → jgfreedom: 客，開50班就有這麼多長程旅客? 05/15 23:39
: → jgfreedom: 這種比較出來的結果，才遠離現實。 05/15 23:40
: → jgfreedom: 現階段以整體旅客去算會比較貼近，當然直達車多少會吸 05/15 23:42
: → jgfreedom: 引一些旅客來搭，但並不是開多少班次就有多少長程旅客 05/15 23:42
: → jgfreedom: 所以與其去挑戰那些未知的長程旅客，不如先把握現有的 05/15 23:44
: → jgfreedom: 客源，再朝中長程(100-200公里)甚至長程旅客努力。 05/15 23:45
: → jgfreedom: 這我之前有文章論述，台鐵要開直達車也不是不行，就是 05/15 23:46
: → jgfreedom: 先滿足其他中長程、中程及短程旅次後，再開直達車。 05/15 23:46
: 推 jgfreedom: 用西部高鐵的數據去參考也是方法之一，但這牽涉站址與 05/15 23:49
: → jgfreedom: 轉乘問題，以高鐵最多中長程旅客數的北中、北左及北南 05/15 23:50
: → jgfreedom: 來說，台鐵在這方面有比高鐵還有優勢嗎? 至少北左就沒 05/15 23:51
: → jgfreedom: 有，台中熱鬧地區也早已從車站往外擴出去，所以高鐵在 05/15 23:52
: → jgfreedom: 北中就比台鐵弱勢嗎? 也沒有! 唯一覺得還有這麼一點優 05/15 23:53
: → jgfreedom: 勢的北南，整體時間高鐵仍比較快，好像也無法跟高鐵拼 05/15 23:54
: → jgfreedom: 所以你認為直達車狂開只停板橋、台中、台南、高雄就會 05/15 23:55
: → jgfreedom: 有一票人搭? 我是不認為啦~ 05/15 23:55
: → jgfreedom: 結論是，台北共站就已經輸在起跑點上了，台中、台南、 05/15 23:57
: → jgfreedom: 左營又有台鐵車站轉乘/共構，市場大你台鐵又能拿多少? 05/15 23:57
: → jgfreedom: 反觀你們看不起的二線車站，在高鐵部分表現還不差，就 05/15 23:58
: → jgfreedom: 算跟台北、台中、左營等差很多，中長程旅客數放到台鐵 05/15 23:59
: → jgfreedom: 上一樣輾壓台鐵一線大站的數據，那我就問為何要放棄這 05/16 00:00
: → jgfreedom: 些較容易獲得的旅客，反而去追求北高、北南等較難吸引 05/16 00:01
: → jgfreedom: 過來的旅客? 05/16 00:02
: 好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒....
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 就說跟旅次無關了, 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
:
: 推 kutkin: A級時段排什麼車都會滿呀 05/16 00:33
: 推 kutkin: 111 8：00 127 13：30 剛好用完餐的時間 05/16 00:36
: → kutkin: 早一點用餐還有點趕 05/16 00:36
: 推 kutkin: 110 台東-南港 136 枋寮南港 那配位本來就沒剩多少 05/16 00:39
: → kutkin: 如果台中的話 110剛好12點前到台北 136則是下午5：30左右 05/16 00:40
: → kutkin: 離開 05/16 00:40
: → kutkin: 時段好不卡用餐時間要怎麼生意不好 05/16 00:40
: ※ 編輯: DPPlikeSHIT (36.229.3.115 臺灣), 05/16/2021 06:03:48
: 推 NTUisBEST: 我是覺得,一班車載客率達到9成(或8成),就算有競爭力了 05/16 09:34
: → NTUisBEST: 跟停靠站無關, 05/16 09:36
: 推 NTUisBEST: 當然, 能夠客滿是更好,但那可遇不可求, 05/16 09:41
: → ra88872: 直達車票價上跟高鐵比實際上沒有很大 05/16 09:46
: → ra88872: 的優勢，時間上倒是差不多，但舒適度 05/16 09:46
: → ra88872: 跟乾淨度，不是我這個坐幾年通勤車的 05/16 09:46
: → ra88872: 感覺，是大多數都覺得差距太大，長途 05/16 09:46
: → ra88872: 要不是訂不到票誰真的坐台鐵，坐巴士 05/16 09:47
: → ra88872: 都比他便宜舒適。 05/16 09:47
: → ra88872: 非假日開直達不如別開，浪費資源。 05/16 09:47
: 推 NTUisBEST: 雖然我也覺得 283 的停靠站很「奇怪」 05/16 09:48
: 推 NTUisBEST: 但如果載客率不錯, 這班車就值得開. 05/16 09:54
: 推 NTUisBEST: 不需要拘泥於停靠那些站. 05/16 09:58

是不曉得不知道怎麼回還是怎樣，原po一直跳針......

數據都給你了，解讀在個人，台鐵解讀肯定跟我不一樣。之所以會蒐集數據，除了是我個人喜好外，一方面也給那些想知道的卻不知道從何取得的人研究/參考用。因為這些數據平常不會公開，有些只能在一些研究報告中找尋。以後或許有機會，不論是高鐵還是台鐵，都能把相關資料公開，各車站實績也是。

當然，我貼出來還有我的用意：不要太相信現有排點是合理的。

停靠站這東西，當然不會只有旅次多寡來左右，影響因素很多，但通常旅客數多、需求大的，應該會停較多的車，這應是共識。台鐵官網也有說明，高級列車停靠站規劃主要係衡量各站經濟發展情形、旅客流量、乘車人數多寡及營運收入.......，擺第一個不是旅客數
及營收，是「經濟發展」這界定模糊的用詞。到底停靠站是依照經濟發展來停，還是旅次營收來停比較能讓大眾信服? 你我心中都有答案。

台鐵公告停靠站，有時候能猜想其用意，當然如果有新聞說明更好。一般人看到台鐵的安排，自然而然會接受，久而久之就奉為圭臬，這就是台鐵給人的影響力，而這影響力隨著時間而根深蒂固。看起來好像沒什麼，但仔細想還滿可怕的。台鐵排定停靠站，而旅客接受，就像是台鐵一直餵東西給你，你也一直吃一直吸收，而不去思考到底餵什麼東西，反正吃就對了，久了也就定型了。

我覺得OD資料就是能檢驗台鐵餵的東西是什麼、合不合理。每當台鐵有出現相較於以往不同的模式，我都會去看一下為什麼這樣排。當初第二班北屏普悠瑪把新竹列進去，看到很多人說是因為台北-新竹、新竹-台中這兩段旅客數多才這樣安排。我是沒這麼想，我看到的是新竹-台南這段，數據上確實不差，相比台北-嘉義、台北-高雄而言，新竹-台南旅次也只是輸一點，但就競爭力來說會比北嘉、北高優。不曉得台鐵當初選新竹的原因，畢竟數據解讀在個人。

桃園數據也不差，至於台鐵怎麼規劃，尤其是直達車，就看台鐵想要什麼。停站少就是要特定的旅客，能不能要得到是一回事，但至少可以參考OD資料。

至於283次，這班講白了被玩爛了，原本板豐直達只到員林，後面延到田中，再延到斗六；民代覺得桃壢竹有海線太魯閣，認為苗栗少一班傾斜式，結果280/283又增停，最後新竹
民代又反映旅客需求，所以再增停新竹。其實從增停苗栗開始就有意見了，旅客需求又不同，不是桃壢竹有，苗栗也要有。反正最後就變成這樣子，看起來就像是刻意跳過桃園及中壢，但並不是說桃園、中壢需求就比較少。苗栗現在都輸竹南了，就不用說後面停的一堆需求遠小於桃園、中壢的站。

羨慕? 不會，283看起來就是個不專業的排點，被多個民代玩到最後反而需求大的沒停靠!優質? 不知道這是反諷還是認知問題，283停站哪來的優質? 豐原到斗六停的沒比一般自強
號少。283我認為是滿失敗的。

安排列車，時段是最重要的。好的時段停的少一樣滿座。不好的時段，怎麼停都會有不少空位，但多停一些，空位少一點。目前北屏普悠瑪時段不差，估計第三班的時段也是不錯的。但如果在離峰，直達普悠瑪就一定慘，隔壁高鐵離峰直達車也是空位一堆，就別說台鐵了。停靠站我認為重要，但時段更重要。好的時段停的多，旅客還是比停的少來的多，就像143跟其他鄰近自強，143就坐滿，頂多零星旅客站立；鄰近自強是塞滿，很明顯多了桃壢竹就是會多這麼多旅客。

--

沒有明確指哪個車次，但如果沒記錯，文中是指280還是283（只有說一班的樣子，時間有 點久……）。

原本280／283就是板豐直達，而為了滿足桃壢竹往東部需求及海線立委要求，才多開一班 傾斜式。平常日278桃園往花蓮就不好訂，假日就賭別人退票吧！

海線需求不高，本來就不會有海六站全停但不停桃壢的車。要不是立委要求，海線大概也 不會有傾斜式。

合理？271／288也沒跳過。跨線普太直達就算了，283到底算不算直達？看起來不像啊！

還找得到，是沒有明確說283，但過後台鐵就讓283增停，也只給283。

不然呢？這麽剛好台鐵會莫名增停新竹，還是你認為是計畫性增停？ 那民代是沒說班次，但已指名是普太，按照民代的意思，是說那些沒停新竹且往返彰化－ 花蓮的普悠瑪，這許願的範圍更大，不過看起來台鐵只是拉283下來應付應付。試問只有 花蓮回新竹有需求，新竹去花蓮沒需求？可見就不是計劃性停靠，計劃性的話，連280都 會停。 不過就我看來，連苗栗都能停，桃壢竹均有資格停。

才不是，純粹是有需求而停。以前班次少，所以都排板豐直達，後面太魯閣到位，才開始 增加跨線班次。現在跨線普太3山1海，271／288就屬山線最慢，而273／282是直達，原本 也該是直達的280／283，就被延駛／增停。 至於283是不是直達，把苗栗和豐原挪給桃園和中壢，就變成北板桃壢竹中彰，停站數一 樣，我是歸類在半直達。再改一下，把新竹調給豐原，變成北板桃壢豐中彰，你覺得這又 算什麼？

不管明示還是暗示，本質是一樣的，只是明示就會像111／136停桃園被一堆人罵。 不管是280還是283，以後增停桃壢竹我都不覺得有問題，增停的大門早已打開。

立委不懂，但台鐵只要有停，立委就埋單了，不是嗎？立委關心也不覺得有問題，倒是很 多人在意啊！ 當時283增停新竹確實有想過，不過時間久了，要不要停好像也不是太重要，旅客流失、 配票問題，停了到底有沒有實質幫助？可能有，但我想有限。東部回來就285或是到台北 等站轉乘，往台中就高鐵，也不用拿佐證，車站實機說明一切。 就算是立委要求（許願／關說）增停又如何，怕的是沒實力吧！111／136停桃園被說立委 ／民代要求停靠，還不是很多人去搭，怎麼不反過來問台鐵之前都不給桃園快車？ 283停新竹ok啊，比新竹差得一堆，要檢討還輪不到新竹。就算是民代關切而增停，以新 竹的實績比起其他有停的站，好太多。