PTT評價

Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」

看板Railway標題Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」作者
jgfreedom
(jgfreedom)
時間推噓11 推:11 噓:0 →:16

原文怒刪,尊重你個人意見及看法。


: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.137.152 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Railway/M.1621043124.A.639
: 噓 almondside: ??? 05/15 09:
50
: 噓 fffa2008: ?????? 05/15 09:56
: 推 kutkin: 板豐當然賣完 因為就只有少少300多個位子 05/15 10:15
: → kutkin: 還可能因為跨線被分 05/15 10:15
: → jout3502: 你這麼講127,110板橋也是民代去吵來的啊 05/15 10:22
: 對吼, 那連板橋也刪掉好了, 可以再省下3分鐘.
:
:
: → jht: 在下拙見,自強、太、普停靠站可以依據過去訂票狀況,有市場 05/15 10:27
: → jht: 需求、供不應求的才排停靠。 05/15 10:27
: → jgfreedom: 呵呵,我都不太想回了,數據都這麼清楚,台鐵還有優勢? 05/15 11:55
: → jgfreedom: 多做功課,多找以前相關文章,能打臉的太多了 05/15 11:55
: 哎呀,忘了補充一點很重要, 就是
: 停靠站「跟旅次無關」、「跟旅次無關」、「跟旅次無關」,很重要, 所以說3遍,
: 我知道你發表一堆月經文, 不斷吹捧桃園人很多, 桃園好棒棒.....等等,
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 做功課是有屁用 ??? 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
: → your0207: 很多人訂票是不得以要到某站坐吧,因為附近的站沒停, 05/15 12:30
: → your0207: 像志學,現在可能好多了 05/15 12:30
:
: 噓 sinohara: 你到底多恨中壢 還是想看國光1863擺爛表演? 05/15 12:50
: 你應該要問, 排時刻表的那些人, 是有多恨中壢,
: 我只是員工而己, 沒有權利決定停靠站.
:
:
:
: → geesegeese: 珍惜生命遠離台鐵 05/15 13:13
: 噓 Metro123Star: 純噓二線 05/15 13:45
: → skydog0119: 111 136沒停中壢阿 哩洗勒!? 05/15 13:48
: 噓 ji394xu3: 只停板橋, 台中, 台南, 高雄, 班班客滿?? 去搭高鐵算了 05/15 13:49
: 噓 omkizo: 引戰味濃 可以桶了 05/15 17:14
: 推 handsome8888: 陳述事實吧(? 05/15 17:22
: → jgfreedom: 虧我之前貼了這麼多數據,還認為北板至中南高台鐵直達 05/15 17:43
: → jgfreedom: 有優勢,那數據我根本白貼了 05/15 17:43
: → jgfreedom: 143搭乘率有141、177、145高?阿不是停越少越受歡迎? 05/15 17:48
: → jgfreedom: 108年春節初二南下,台鐵台北-台中1741人,高鐵台北-台 05/15 17:55
: → jgfreedom: 中13724人,台鐵優勢在哪? 同樣台鐵桃園-台中1305人、 05/15 17:56
: → jgfreedom: 中壢-台中1087人,唉,台北有幾班直達到台中的車?111、 05/15 17:57
: → jgfreedom: 133(忘了當時有沒有改127)、273、283(看你也算這班), 05/15 17:59
: → jgfreedom: 外加5143、5179兩班加班直達車,喔,也就1741人這樣? 05/15 17:59
: → jgfreedom: 桃園只有111一班,中壢沒有啦! 你跟我說優勢在哪? 05/15 18:00
: → jgfreedom: 連桃園+中壢往台中都能贏台北-台中,北中旅客又被高鐵 05/15 18:02
: → jgfreedom: 吃得死死的,長程高鐵與台鐵差距更扯,一線大站還有優 05/15 18:04
: → jgfreedom: 勢? 台北起迄是最沒有優勢的好嗎? 05/15 18:04
: 好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒....
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 就說跟旅次無關了, 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
:
: 推 numbtch236: 事實阿,一堆人噓笑死 05/15 19:05
: → numbtch236: 過年大家趕時間當然坐高鐵,平常窮人哪捨得搭 05/15 19:26
: 沒關係啦, 桃園人上來噓文是很正常的,
: 但我知道還有更多人,(例如豐原,台中鄉民),躲在營幕前偷笑,
: 巴不得直達車多開一些,
:
:
:
: → jgfreedom: 平日落差也很大,是平日還是假日都一樣 05/15 19:56
: → jgfreedom: 假日高鐵長程更明顯增加,中長程反而還好。 05/15 19:56
: → jgfreedom: 台北只是市場大,但這並不代表台鐵就有優勢。 05/15 19:59
: → jgfreedom: 台北-台中旅客多,也只是因為基數大,台鐵只搶到一點點 05/15 20:00
: → jgfreedom: 就顯得很多,桃園市場一定比台北小,但往返台中的表現 05/15 20:01
: → jgfreedom: 卻不輸台北,正因為台鐵在桃園較有優勢(高鐵站遠離市區 05/15 20:02
: → jgfreedom: ),才會有這結果。什麼二線車站不重要,97年改點就打臉 05/15 20:02
: → jgfreedom: 了,真的一線大站(台北、台中、台南、高雄)撐得起來, 05/15 20:03
: → jgfreedom: 直達車就不會全面增停桃園、中壢、新竹、嘉義了 05/15 20:03
: 好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒....
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 就說跟旅次無關了, 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
:
:
: → a41503: 如果直達車真的沒市場 111 110 127 136 會訂不到票? 05/15 21:56
: → a41503: 你怎麼不拿你的數據去給訂不到票的人說嘴呢 05/15 21:57
: → a41503: 直達車的座位數就頂多372 大家都擠直達車 當然會看起來比 05/15 21:58
: → a41503: 較少 拿數據真的可以看到真實情況? 05/15 21:59
: → jgfreedom: 目前直達車少,當然看起來搶手。企業工會的說法,如果 05/15 22:04
: → jgfreedom: 我沒有解讀錯誤的話,應該是大量開行直達車,那就應該 05/15 22:04
: → jgfreedom: 用整體數據去看,而無單單僅侷限在那四班普悠瑪的訂票 05/15 22:05
: → jgfreedom: 情形。 05/15 22:05
: 推 bwin: 143算台南包車,13車下10車的人,看確診的那個就知道正常人 05/15 22:11
: → bwin: 不會在那邊轉來轉去的啦 05/15 22:11
: → a41503: 那你的整體數據應該有包含站站停的部分 用混和數據去討論 05/15 22:31
: → a41503: 不該多開直達車的結論是不是有失公允? 05/15 22:31
: → jgfreedom: 如果要仔細去探討,只以台鐵整體數據確實會有些失真, 05/15 23:37
: → jgfreedom: 但這比只探討直達車的數據來得出多開直達車的結論來的 05/15 23:38
: → jgfreedom: 好! 不然你以為每開一班直達車就有這麼多北南、北高旅 05/15 23:39
: → jgfreedom: 客,開50班就有這麼多長程旅客? 05/15 23:39
: → jgfreedom: 這種比較出來的結果,才遠離現實。 05/15 23:40
: → jgfreedom: 現階段以整體旅客去算會比較貼近,當然直達車多少會吸 05/15 23:42
: → jgfreedom: 引一些旅客來搭,但並不是開多少班次就有多少長程旅客 05/15 23:42
: → jgfreedom: 所以與其去挑戰那些未知的長程旅客,不如先把握現有的 05/15 23:44
: → jgfreedom: 客源,再朝中長程(100-200公里)甚至長程旅客努力。 05/15 23:45
: → jgfreedom: 這我之前有文章論述,台鐵要開直達車也不是不行,就是 05/15 23:46
: → jgfreedom: 先滿足其他中長程、中程及短程旅次後,再開直達車。 05/15 23:46
: 推 jgfreedom: 用西部高鐵的數據去參考也是方法之一,但這牽涉站址與 05/15 23:49
: → jgfreedom: 轉乘問題,以高鐵最多中長程旅客數的北中、北左及北南 05/15 23:50
: → jgfreedom: 來說,台鐵在這方面有比高鐵還有優勢嗎? 至少北左就沒 05/15 23:51
: → jgfreedom: 有,台中熱鬧地區也早已從車站往外擴出去,所以高鐵在 05/15 23:52
: → jgfreedom: 北中就比台鐵弱勢嗎? 也沒有! 唯一覺得還有這麼一點優 05/15 23:53
: → jgfreedom: 勢的北南,整體時間高鐵仍比較快,好像也無法跟高鐵拼 05/15 23:54
: → jgfreedom: 所以你認為直達車狂開只停板橋、台中、台南、高雄就會 05/15 23:55
: → jgfreedom: 有一票人搭? 我是不認為啦~ 05/15 23:55
: → jgfreedom: 結論是,台北共站就已經輸在起跑點上了,台中、台南、 05/15 23:57
: → jgfreedom: 左營又有台鐵車站轉乘/共構,市場大你台鐵又能拿多少? 05/15 23:57
: → jgfreedom: 反觀你們看不起的二線車站,在高鐵部分表現還不差,就 05/15 23:58
: → jgfreedom: 算跟台北、台中、左營等差很多,中長程旅客數放到台鐵 05/15 23:59
: → jgfreedom: 上一樣輾壓台鐵一線大站的數據,那我就問為何要放棄這 05/16 00:00
: → jgfreedom: 些較容易獲得的旅客,反而去追求北高、北南等較難吸引 05/16 00:01
: → jgfreedom: 過來的旅客? 05/16 00:02
: 好啦, 大家都知道了, 桃園人很多, 桃園好棒棒....
: 然後勒 ??? 桃園還是「原則上」沒有直達車啊!
: 就說跟旅次無關了, 看那優質的 283 次, 有沒有很羨慕啊 ???
:
:
:
: 推 kutkin: A級時段排什麼車都會滿呀 05/16 00:33
: 推 kutkin: 111 8:00 127 13:30 剛好用完餐的時間 05/16 00:36
: → kutkin: 早一點用餐還有點趕 05/16 00:36
: 推 kutkin: 110 台東-南港 136 枋寮南港 那配位本來就沒剩多少 05/16 00:39
: → kutkin: 如果台中的話 110剛好12點前到台北 136則是下午5:30左右 05/16 00:40
: → kutkin: 離開 05/16 00:40
: → kutkin: 時段好不卡用餐時間要怎麼生意不好 05/16 00:40
: ※ 編輯: DPPlikeSHIT (36.229.3.115 臺灣), 05/16/2021 06:03:48
: 推 NTUisBEST: 我是覺得,一班車載客率達到9成(或8成),就算有競爭力了 05/16 09:
34
: → NTUisBEST: 跟停靠站無關, 05/16 09:36
: 推 NTUisBEST: 當然, 能夠客滿是更好,但那可遇不可求, 05/16 09:41
: → ra88872: 直達車票價上跟高鐵比實際上沒有很大 05/16 09:46
: → ra88872: 的優勢,時間上倒是差不多,但舒適度 05/16 09:46
: → ra88872: 跟乾淨度,不是我這個坐幾年通勤車的 05/16 09:46
: → ra88872: 感覺,是大多數都覺得差距太大,長途 05/16 09:46
: → ra88872: 要不是訂不到票誰真的坐台鐵,坐巴士 05/16 09:47
: → ra88872: 都比他便宜舒適。 05/16 09:47
: → ra88872: 非假日開直達不如別開,浪費資源。 05/16 09:47
: 推 NTUisBEST: 雖然我也覺得 283 的停靠站很「奇怪」 05/16 09:48
: 推 NTUisBEST: 但如果載客率不錯, 這班車就值得開. 05/16 09:54
: 推 NTUisBEST: 不需要拘泥於停靠那些站. 05/16 09:58


是不曉得不知道怎麼回還是怎樣,原po一直跳針......

數據都給你了,解讀在個人,台鐵解讀肯定跟我不一樣。之所以會蒐集數據,除了是我個人喜好外,一方面也給那些想知道的卻不知道從何取得的人研究/參考用。因為這些數據平常不會公開,有些只能在一些研究報告中找尋。以後或許有機會,不論是高鐵還是台鐵,都能把相關資料公開,各車站實績也是。

當然,我貼出來還有我的用意:不要太相信現有排點是合理的。

停靠站這東西,當然不會只有旅次多寡來左右,影響因素很多,但通常旅客數多、需求大的,應該會停較多的車,這應是共識。台鐵官網也有說明,高級列車停靠站規劃主要係衡量各站經濟發展情形、旅客流量、乘車人數多寡及營運收入.......,擺第一個不是旅客數
及營收,是「經濟發展」這界定模糊的用詞。到底停靠站是依照經濟發展來停,還是旅次營收來停比較能讓大眾信服? 你我心中都有答案。

台鐵公告停靠站,有時候能猜想其用意,當然如果有新聞說明更好。一般人看到台鐵的安排,自然而然會接受,久而久之就奉為圭臬,這就是台鐵給人的影響力,而這影響力隨著時間而根深蒂固。看起來好像沒什麼,但仔細想還滿可怕的。台鐵排定停靠站,而旅客接受,就像是台鐵一直餵東西給你,你也一直吃一直吸收,而不去思考到底餵什麼東西,反正吃就對了,久了也就定型了。

我覺得OD資料就是能檢驗台鐵餵的東西是什麼、合不合理。每當台鐵有出現相較於以往不同的模式,我都會去看一下為什麼這樣排。當初第二班北屏普悠瑪把新竹列進去,看到很多人說是因為台北-新竹、新竹-台中這兩段旅客數多才這樣安排。我是沒這麼想,我看到的是新竹-台南這段,數據上確實不差,相比台北-嘉義、台北-高雄而言,新竹-台南旅次也只是輸一點,但就競爭力來說會比北嘉、北高優。不曉得台鐵當初選新竹的原因,畢竟數據解讀在個人。

桃園數據也不差,至於台鐵怎麼規劃,尤其是直達車,就看台鐵想要什麼。停站少就是要特定的旅客,能不能要得到是一回事,但至少可以參考OD資料。

至於283次,這班講白了被玩爛了,原本板豐直達只到員林,後面延到田中,再延到斗六;民代覺得桃壢竹有海線太魯閣,認為苗栗少一班傾斜式,結果280/283又增停,最後新竹
民代又反映旅客需求,所以再增停新竹。其實從增停苗栗開始就有意見了,旅客需求又不同,不是桃壢竹有,苗栗也要有。反正最後就變成這樣子,看起來就像是刻意跳過桃園及中壢,但並不是說桃園、中壢需求就比較少。苗栗現在都輸竹南了,就不用說後面停的一堆需求遠小於桃園、中壢的站。

羨慕? 不會,283看起來就是個不專業的排點,被多個民代玩到最後反而需求大的沒停靠!優質? 不知道這是反諷還是認知問題,283停站哪來的優質? 豐原到斗六停的沒比一般自強
號少。283我認為是滿失敗的。

安排列車,時段是最重要的。好的時段停的少一樣滿座。不好的時段,怎麼停都會有不少空位,但多停一些,空位少一點。目前北屏普悠瑪時段不差,估計第三班的時段也是不錯的。但如果在離峰,直達普悠瑪就一定慘,隔壁高鐵離峰直達車也是空位一堆,就別說台鐵了。停靠站我認為重要,但時段更重要。好的時段停的多,旅客還是比停的少來的多,就像143跟其他鄰近自強,143就坐滿,頂多零星旅客站立;鄰近自強是塞滿,很明顯多了桃壢竹就是會多這麼多旅客。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.113.215 (臺灣)
PTT 網址

omkizo05/16 21:17阿不就政績提款機

jasonb082605/16 23:45283是新竹民代要求停靠?我只記得有提過普悠瑪還是太

jasonb082605/16 23:45魯閣停靠,但沒印象直指283這班車

沒有明確指哪個車次,但如果沒記錯,文中是指280還是283(只有說一班的樣子,時間有 點久……)。

williechen05/17 00:16283後面有台285了啊 這兩班車明顯是方便西部前往宜花

williechen05/17 00:16遊客 所以早上278 280往東部 晚上283 285回西部 爲什

williechen05/17 00:16麼280、283不停桃園中壢 在我看來是刻意要把桃、壢兩

williechen05/17 00:16個大站往返東部旅客給278、285 畢竟278、285走海線

williechen05/17 00:16這樣可以確保四班車都可以有不錯的載客率

原本280/283就是板豐直達,而為了滿足桃壢竹往東部需求及海線立委要求,才多開一班 傾斜式。平常日278桃園往花蓮就不好訂,假日就賭別人退票吧!

handsome888805/17 00:18海線載不滿啊,所以停桃園中壢多載人啊

海線需求不高,本來就不會有海六站全停但不停桃壢的車。要不是立委要求,海線大概也 不會有傾斜式。

※ 編輯: jgfreedom (112.78.77.32 臺灣), 05/17/2021 21:58:46

handsome888805/17 23:32海線停桃壢山線跳過很合理啊

合理?271/288也沒跳過。跨線普太直達就算了,283到底算不算直達?看起來不像啊!

jasonb082605/17 23:39所以沒有明確的答案說283是民代要求增停的啊!

#1L2FSzqS (Railway)

還找得到,是沒有明確說283,但過後台鐵就讓283增停,也只給283。

※ 編輯: jgfreedom (112.78.77.32 臺灣), 05/18/2021 01:55:51

jasonb082605/18 08:32所以你因為時間點接近就直接扣新竹增停283是民代功勞

jasonb082605/18 08:32

不然呢?這麽剛好台鐵會莫名增停新竹,還是你認為是計畫性增停? 那民代是沒說班次,但已指名是普太,按照民代的意思,是說那些沒停新竹且往返彰化- 花蓮的普悠瑪,這許願的範圍更大,不過看起來台鐵只是拉283下來應付應付。試問只有 花蓮回新竹有需求,新竹去花蓮沒需求?可見就不是計劃性停靠,計劃性的話,連280都 會停。 不過就我看來,連苗栗都能停,桃壢竹均有資格停。

handsome888805/18 10:41271/288就停意思意思的啊,至於283的直達在於有跟沒

handsome888805/18 10:41有之間

才不是,純粹是有需求而停。以前班次少,所以都排板豐直達,後面太魯閣到位,才開始 增加跨線班次。現在跨線普太3山1海,271/288就屬山線最慢,而273/282是直達,原本 也該是直達的280/283,就被延駛/增停。 至於283是不是直達,把苗栗和豐原挪給桃園和中壢,就變成北板桃壢竹中彰,停站數一 樣,我是歸類在半直達。再改一下,把新竹調給豐原,變成北板桃壢豐中彰,你覺得這又 算什麼?

※ 編輯: jgfreedom (1.200.12.134 臺灣), 05/18/2021 23:26:33

handsome888805/19 01:42啊就不停桃園中壢的半直達啊

handsome888805/19 01:42沒什麼好奇怪的啦

jasonb082605/19 10:02不就是你自己主觀判定,像111這種才是明確指示吧!既

jasonb082605/19 10:02然你認為苗栗有資格,其他三站更有資格的話,請問新

jasonb082605/19 10:02竹有停283有問題嗎?

jasonb082605/19 10:03你覺得民代很夠力,你也可以請桃園立委去反應啊!

不管明示還是暗示,本質是一樣的,只是明示就會像111/136停桃園被一堆人罵。 不管是280還是283,以後增停桃壢竹我都不覺得有問題,增停的大門早已打開。

handsome888805/19 10:58樓上,桃園的民代之前111,136事件已經夠臭了啦XD

※ 編輯: jgfreedom (180.217.11.151 臺灣), 05/19/2021 21:37:42

jasonb082605/19 21:45你真的覺得新竹的立委知道台鐵車次這種東西喔!還有暗

jasonb082605/19 21:45示不就被你直接點名是施壓,說白一點不就是要283也停

jasonb082605/19 21:45桃園和中壢而已

jasonb082605/19 21:46爭取我沒意見,直接拿出客觀佐證即可,沒必要拿其他

jasonb082605/19 21:46車站開刀!

立委不懂,但台鐵只要有停,立委就埋單了,不是嗎?立委關心也不覺得有問題,倒是很 多人在意啊! 當時283增停新竹確實有想過,不過時間久了,要不要停好像也不是太重要,旅客流失、 配票問題,停了到底有沒有實質幫助?可能有,但我想有限。東部回來就285或是到台北 等站轉乘,往台中就高鐵,也不用拿佐證,車站實機說明一切。 就算是立委要求(許願/關說)增停又如何,怕的是沒實力吧!111/136停桃園被說立委 /民代要求停靠,還不是很多人去搭,怎麼不反過來問台鐵之前都不給桃園快車? 283停新竹ok啊,比新竹差得一堆,要檢討還輪不到新竹。就算是民代關切而增停,以新 竹的實績比起其他有停的站,好太多。

※ 編輯: jgfreedom (180.217.11.151 臺灣), 05/19/2021 22:24:45