[分享] 鐵道事務所專題台灣高鐵

gigihh06/27 17:07汐止基地有跟宜蘭案綁在一起嗎？

SmileLee2006/27 17:16宜蘭案應該會經過汐止基地吧!!!

maughis06/27 17:16汐止基地有要蓋嗎？ 記得最後是決定不蓋了？

SmileLee2006/27 17:16平溪人應該會期待平溪高鐵站列入考量!!!Y

gigihh06/27 17:17若延伸宜蘭又不蓋汐止，車要放哪？

SmileLee2006/27 17:17是喔!!! 汐止基地不蓋囉!!! 其實直接蓋在宜蘭會不會

SmileLee2006/27 17:17在宜蘭蓋個基地 會不會比較實在呢?

jasonpig06/27 17:33對阿直接蓋宜蘭基地更便宜吧

jasonpig06/27 17:34汐止基地開挖面積極大耶

Hurricaneger06/27 18:43人家要X汐止那塊…

Tamama5606/27 19:06台南何時會在新市蓋高鐵站？

shter06/27 19:08汐止基地很尷尬，地點好壞很極端...離南軟汐科不遠

shter06/27 19:09但進出交通會很麻煩，不在公路旁鐵路也無法設站

shter06/27 19:09如果要把汐止基地拿去開發然後新基地蓋宜蘭大概也賺不太多

shter06/27 19:10並且汐止基地旁邊是監獄預訂地，除非那塊也一起開發

shter06/27 19:11汐止基地開發若要軌道運輸，大概高鐵會是最便宜的解決方案

shter06/27 19:11但不是直接設高鐵站，而是類似博多南站的作法

gigihh06/27 19:25基地不設站也沒差啊！北捷只有復興崗站有連通機廠

gigihh06/27 19:26其他機廠都要由公路抵達，汐止基地以後就變成從南港開上下

gigihh06/27 19:26班專車吧

es9121306/27 19:27有個問題 所長好像認為南隧道移交高鐵是松山專案施工時

es9121306/27 19:28就已經談妥了 所以施工完其實就是高鐵的 只是被台鐵借用

es9121306/27 19:28是這樣嗎？

gigihh06/27 19:32因為汐止這邊無法蓋監獄，所以後來台北監獄就拆舊建物改建

gigihh06/27 19:33啟用前曾辦體驗營讓部分民眾體驗

gigihh06/27 19:33這幾年的政策方向也是能就地改建就改建

focusd06/27 19:35http://i.imgur.com/BZyXwIm.jpg 平溪要高鐵幹嘛？有捷運

focusd06/27 19:35房價會比較貴喔

shter06/27 19:39高鐵宜蘭線其實不見得要比照現在的高鐵去看待

shter06/27 19:40假如說一個小時才一班高鐵去宜蘭，那興建效益真的還好而已

shter06/27 19:41但假若宜蘭高鐵有普速列車往返南港宜蘭，於平溪礁溪設站

shter06/27 19:42那可能還有另一層面的意義，但就會跟歐洲一樣是混合行駛了

shter06/27 19:43總之，興建與營運計劃應該是看怎麼樣設計對高鐵效益最好

shter06/27 19:43如果增加觀光通勤站和駛普速列車的成本能從營運回收的話

shter06/27 19:44那就有興建價值；反之則不需要蓋，提升一小時兩班高鐵更好

shter06/27 19:45也要考慮接駁台鐵去花東的座位比，畢竟兩者一列載客量有差

shter06/27 19:46一列高鐵若承載過多花東旅客，等於部分旅客要拉長轉車時間

hn948041206/27 20:05高鐵最後有沒有付清台北車站的租金給台鐵？

SmileLee2006/27 21:04平溪如果設高鐵站 1是緊急停靠 2是假日觀光用

SmileLee2006/27 21:04主要是反映當地的民意吧!!! 因為直鐵本來有在那一帶

SmileLee2006/27 21:05設個中點站的計畫 不過當時是通過雙溪

lnnp06/27 22:16設平溪意義不大吧 而且還會有後續問題

shter06/27 22:57緊急停靠只有疏散用，當地沒有醫院所以無法救援

shter06/27 22:58但緊急停靠+假日觀光用車站其實是有搞頭的

shter06/27 23:01新雙溪記得有實用性，跟舊宜蘭線可轉乘(往福隆會變快)

shter06/27 23:01那你說平溪線在望古跟北宜高鐵轉乘可能車廂也載不了

ELYC1x06/27 23:31松山專案規劃的當時，是已知高速鐵路會進入臺北市，在臺北

ELYC1x06/27 23:31車站設臺北站、並再向東延伸至一處輔助整備基地(候選有松

ELYC1x06/27 23:31山、南調、南港、橫科皆未定案、且可能是只有車站或整備

ELYC1x06/27 23:32基地)，但細部工程層面的規劃未定，因此無論南、北隧道均

ELYC1x06/27 23:32以標準軌淨空規格設計(軌道中心距4.5m)

ELYC1x06/27 23:37且據悉在松山專案動工前，皆認定立體化延伸南港、汐止鄉

ELYC1x06/27 23:37皆不可行，因此假定高鐵會停在臺北市的松山區；而松山專

ELYC1x06/27 23:37案施工後又地下化東延又重啟評估(當然變成可行，才有今天

ELYC1x06/27 23:37的樣子)，在後來才變更設計，將虎林街引道出土前預留下降

ELYC1x06/27 23:37的底版，暫以低強度材料墊高，讓後來的南港專案隧道能夠

ELYC1x06/27 23:37較無痛地延伸

ELYC1x06/27 23:41再談回到臺北之前的萬板專案，浮洲～北門間南隧道就確定是

ELYC1x06/27 23:41給高鐵使用的了，經費方面皆由高鐵局按比例負擔，只不過北

ELYC1x06/27 23:41門萬華間有短暫借給台鐵作為北隧道降挖延伸的「交維措施」

SmileLee2006/28 04:01是的，如果在十分平溪相交還有可為，反之如果在人煙

SmileLee2006/28 04:02稀少、門可羅雀的大華、望古、嶺腳相交，確實實用性

SmileLee2006/28 04:02就沒有了,腹地也不夠...

SmileLee2006/28 04:03認真的問，高鐵設在南港感覺使用的人不多，如果當初

SmileLee2006/28 04:04設在松山會不會比較好？吸引當地乘客？

SmileLee2006/28 04:05不過松山確實腹地有限，東部轉乘比較沒有南港近

sj406/28 05:33不用蓋宜蘭吧

enkidu083006/28 08:14所以那些在鬼扯高鐵還南隧道給台鐵的不是無知，就是別

enkidu083006/28 08:14有用心

es9121306/28 09:25那請問又為什麼將緊急停靠站設計成通勤站？

es9121306/28 09:25地鐵處以為台鐵可以拿到兩側隧道？

ciswww06/28 12:16何不看成通勤站改為緊急停靠站？

es9121306/28 20:31c大我是針對ELYC1x大「早在規劃當時就已知高鐵進入」說法

Alica06/29 20:12是很奇怪 因為這些東西都是挖到底才由下往上蓋

Alica06/29 20:14如果開工時是通勤站設計 蓋到一半才變更設計為緊急停靠

Alica06/29 20:15那票房廁所這些隔間還蓋出來也是很做虛功..