Re: [新聞] 柯文哲赴全教總暢談理念!教育要平權
我沒做功課的點就不提了喔!
話說,你這叫新聞嗎?
※ 引述 《una283 (無)》 之銘言:
還有更重要是這樣,這個高職一定要重新復活,台北市公立
: 的高職有七所,所以我們當時就非常強調企業來合作。所以讓企業甚至在高職裡面就直接開
: 那叫專案教室,課程、老師由他們來提供。那為什麼要做這個?最主要是:「實習」。
這一項怎麼想應該都得是企業想做才行,所以不是壓在教育面上,而是怎麼讓它們想進來,如同偏鄉師資
: 多元入學,這個我也聽過台大電機系的教授抱怨非常多,他說我們電機系是要選出我們需要的學生,所以目前的多元入學政策,常常他要的,就是說來入學的學生不是他要的學生,所以這個表示說,考用有問題。那包括現在學習歷程,坦白講這變成是我們自己在製造貧富懸殊,因為這個就是以前那個時代,雖然聯考有很多缺點,不過至少它是一個比較公平,不管有錢沒錢。其實我在台大我就非常清楚,我們大安區大概占,我記得是台灣大學學生的 7%,最高會到 11%,所以那個台灣大學已經快要改名叫「大安大學」了。
:
: 台北市畢業的學生在國中考高中考 C 的,我們台北市平均是 11%,但是全國是 22%。所以非常清楚,單單從這看起來,因為我看過每個縣市排行榜,所以這個已經出現一個問題:目前教育在台灣是不平均的。台北市考C的學校超過 40%的,我每一家我都去看過,為什麼?裡面的弱勢學生就超過 70%。什麼叫弱勢學生? 單親、新住民、原住民、家暴的、低收入戶、中低收入,加起來就超過 70%。所以表示說,很清楚的,從統計數字上看起來,目前台灣的教育並沒有消滅貧富懸殊。
這一塊則有點白癡白癡。
柯文哲所提的應該是一個「比較」的問題才對,可是就像許多人口說「聯考(筆試)最公平(或對弱勢有利)」,可是完全沒有真的去比較……
「雖然聯考有很多缺點,不過至少它是一個比較公平,不管有錢沒錢。其實我在台大我就非常清楚,我們大安區大概占,我記得是台灣大學學生的 7%,最高會到 11%,所以那個台灣大學已經快要改名叫『大安大學』了。」
「台北市考C的學校超過 40%的,我每一家我都去看過,為什麼?裡面的弱勢學生就超過 70%。什麼叫弱勢學生? 單親、新住民、原住民、家暴的、低收入戶、中低收入,加起來就超過 70%。所以表示說,很清楚的,從統計數字上看起來,目前台灣的教育並沒有消滅貧富懸殊。」
他有比嗎?沒有,一個三小都沒有。
提個「大安區大概台大學生的 7%~11%」就想佐證聯考比多元入學公平?
提說「學生會考考C超過 40%學校,裡面的弱勢學生就超過 70%」就想證明台灣的教育並沒有消滅貧富懸殊?哈囉?命題是「有沒有」,而不是「如誰的目標」。況且這比上個更扯,不知怎麼衡量,上個至少還有比例可以比,這個要比什麼?
: 推 suendy: 恢復聯考就投柯,現在高三聽課的學生剩多少? 09/22 16:37: → suendy: 多元選修+校訂必修,被學生說是廢課... 09/22 16:38這位提這兩件事反而前後矛盾。
高三聽課的學生剩多少?
就不提利弊,但變成幾乎完全聯考考招(聯考跟個申併行過),他們高三聽什麼課?多元選修+校訂必修?非考科必修?
信你個鬼。這作法高一二恐怕更……
--
全國一共368個鄉鎮市,然後一個大安區就7-11%...
論述下去會需要歷年區域人口,還有那個比例
我也是在想要貼新聞還是逐字稿https://bit.ly/3LxGgBo
想了想,為了挑出高中點,最後選擇了逐字稿。
有錢資源多父母教育程度高, 當然子女容易進好學校, 這
點全世界都一樣, 硬要拿這來說聯考好就鬼扯而已, 實際
上的比較性研究就是聯考時代這種差距更大
駱明慶那幾篇研究版上早就也講到爛了
記得沒有聯考時代的資料,應該沒統計
講得沒錯。從聯考時代,大安區台大學生比例就一直是
突出的。
駱明慶第一篇是做1954-2000年, 全部都是聯考時代好嗎
駱的新舊報告是當地機率,不是來源的趴數
※ 編輯: SunSky0126 (223.136.189.215 臺灣), 09/24/2023 01:30:39機率不就是從來源人數/應屆生數來的, 就同套數字而已
要統一比較的話直接用他的機率就好了
不用先新提方法,是要先注意撤除與防止就算你家窮,你
努力也無法達成的綁標入學門檻。
55
Re: [閒聊] 有小孩後會比較快樂嗎?抱歉又離題了,不過身為這篇科普版文章的作者, 既然有人cue到,稍微聊一下這篇文章的內容應該不過份。 這篇文章的結論正如同許多人提到的,你能不能進入比較好的大學, 很大程度跟你的家庭背景有關。![Re: [閒聊] 有小孩後會比較快樂嗎? Re: [閒聊] 有小孩後會比較快樂嗎?](https://i.imgur.com/TK0k3Fnb.jpg)
7
Fw: [新聞] 月薪8萬請不到人?商總:教育很失敗作者: christopherl (Crystal~++) 看板: Teacher 標題: Re: [新聞] 月薪8萬請不到人?商總:教育很失敗 時間: Sun Dec 27 02:31:48 2020 要怪應該要怪教改 吳子嘉論述得很清楚,![Fw: [新聞] 月薪8萬請不到人?商總:教育很失敗 Fw: [新聞] 月薪8萬請不到人?商總:教育很失敗](https://img.youtube.com/vi/UtBnnmRYpF0/mqdefault.jpg)
5
Re: [討論] 貧者越貧,富者越富的未來台灣我用我自己的例子,來說明哪裡不公平 在此之前,我要強調一下 我高中家裡是年收入25萬不到的四口之家 雖然我住在當時叫台北縣的新莊 我那屆聯考還沒廢,推甄制度才剛起步,9
Re: [心情] 從特權疫苗到教改繁星計畫,是不是很不冒昧回文 聯考表面上公平 但其實 聯考並不公平 家裡有錢、住在都會區![Re: [心情] 從特權疫苗到教改繁星計畫,是不是很不 Re: [心情] 從特權疫苗到教改繁星計畫,是不是很不](https://image1.thenewslens.com/2017/12/dvgjt45wfc3wqmr75p5in9o5dq8yt5.jpg?fm=jpg&format=crop&h=630&q=70&w=1200)
7
[問卦] 為何台灣的公立高教不設排富條款?如題啦,大家都知道我國的大專院校存在貧富差距問題 雖然我國的大專生有70%學生就讀私立學校 但國家的大部分的高教經費卻集中在國立大學及科大。 而由於社經地位好的家庭具有更多資源能栽培子女 無論是過去的聯考制度,還是現在的多元入學7
Re: [問卦] 以前聯考,是不是對平常沒唸書的人比較好?會護航現在考試制度貶低過去聯考制度本來就很 瞎! 講得好像靠三個月爆發衝刺幹掉三年認真學習的學![Re: [問卦] 以前聯考,是不是對平常沒唸書的人比較好? Re: [問卦] 以前聯考,是不是對平常沒唸書的人比較好?](https://i.imgur.com/oAsDJkob.jpg)
3
Re: [閒聊] 有小孩後會比較快樂嗎?大家很愛靠印象談論教育制度與社會階級流動, 那麼我們就來看看〈台大學生2.0〉怎麼說: 「現在反對多元入學的聲浪中,不少意見其實都源自忽略真實的現況,以及想像力薄弱使 得對『公平』產生誤解。1.0 與 2.0 前後相隔 14 年的兩篇研究,應該能告訴我們就現實 來說,聯考沒有比較公平,而繁星確實也把上台大的機會帶給更多弱勢地區。堅持考試才X
Re: [新聞] 減免學費弱勢生半數念私校 學者批:教育不要廢話,先上文啦: 聯考時代: 有多元入學:1
Re: [問卦] 貧窮真的是努力就能改變的嗎?以前的年代是很有機會的 首先考試制度大致公平 高中聯考,大學聯考,就算是改制後的也是統一七月考指考 申請推甄的比例很低,大部分名額都開放給統一"筆試聯考"的 講求就是公平性,你校內要很強才有機會提前入學3
Re: [新聞] 不滿校長未對原住民教育表態 台大生畢典鄉民好,我八卦公道伯啦 加分這件事情, 最早應該是因為聯考時代 那個時候大學錄取率真的低, 沒有這麼多大學,才出現的補償政策。