[心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
講一個我在科技業遇到的鬼故事
這件事主要發生在兩個人身上：
A:是我同部門的同事，主要開發kernel層以下的功能。
B:是隔壁整合部門的同事，主要是開始kernel層以上的功能。
有一天A開發了某一個功能，B整合完之後發現會導致資料損毀。於是B發了一個bug給A，但是A無論如何都複製不出來，這樣來來回回弄了三個禮拜。
這期間B認為他把bug發出去了，解不解得掉是A的問題，這中間不願意提供一些釐清環境的協助，跑去忙其他功能去了。
而A認為他複製不出來這個問題，肯定是B把自己環境搞砸了，於是三個禮拜之後就把bugmark成"無法複製"之後，關掉了。
接下來精彩的來了，B認為這個bug是A造成的，他都不想去解這問題擺爛，於是B把這個
feature打開了，並且release給客戶。 QA也沒有攔住這個問題的測項，於是最終在客戶端炸開了。
由於客戶數據炸的很嚴重，我被抓去協調解決這一題。我分析了log後，我把A和B還有QA找來討論這一題。
結果B開場就說：這個bug我知道，就是A那邊有問題。
然後A把他如何找問題的過程講了一遍，意思就是他無法複製。
B就跳出來說：A都不認真去找問題，直接把bug關了，我就是為了highlight這個問題，所以把這個feature打開commit上去。
我說：你的意思是說，你明知道這個feature打開之後會炸掉，你還commit上去？
B說：對啊，我就是要highlight這個問題，這個feature我有整合進度壓力，但是A都不去解root cause。
我說：你的意思是說，你明知道這個feature打開會讓客戶資料損毀，你還故意打開這個feature要來highlight A？
B說：對啊！
--
這種八成是之前就有冤仇了啦....
幹嘛不直接rollback a的code
那 QA 沒測試到耶
B這樣能開除加要求賠償嗎？
B 把 bug 先報給 QA 不就好了
直接發布等於把自己信用賠進去
對，QA沒有驗出來，原本我跟QA都要提頭去見老闆了。
B有把bug回報給QA，但是QA也沒有試出來。
B也太神了 無論如何內部多不合 也不該release到客戶吧
直接害公司要賠償客戶 這神邏輯 就算A擺爛B也不該這樣
怎麼沒有review機制
他沒先從內部想辦法處理 就用這種外部成本來HL到A??
B想HL到A沒想到HL到自己吧 喝
可以貼出哪一位嗎 避免大家以後遇到
B把變紅的機會直接變黑耶。
B沒想過 A無法複製 QA又測不出來 難道不是B自己的問題?
我猜B就是想commit上去，讓『客戶』證明不是自己的問題
客戶能分辨出是誰的問題的話 幹嘛不自己賺 傻
讓客戶炸掉無法證明不是B的問題呀
事後回想，其實B只要什麼都不講，就安全下莊了。
真的嗎????
那會變誰背鍋? QA?
不可能吧呀，一定追得到。你都知道他commit 有bug的東西
了。他是動機很有問題
最後是我揹鍋，跑去客戶那邊想辦法恢復資料。
A/B 當年考績炸裂，A先離職。B半年後因為一些小事被火
B最後是因為請別人代打卡被火
你算救援吧。A、B考績炸裂才是背鍋吧
我比較好奇當下怎麼沒有開除B
大B哥，厲害惹
我的職位要扛feature成敗，所以我也因此卡到升遷。
沒有火B這件事我也是傻眼+不滿，所以我比B還早離職 XD
B這心態，阿彌陀佛
其實原本我+A+QA都是主責，但是B一招神龍擺尾全扛了
這B頭殼撞到吧？
真的是什麼鬼故事都有
PC哥這篇之前是不是發過了 好像在哪看過
不對啊怎麼說都是先火B吧
我在個人FB發過，今天想到貼來跟大家分享一下。
待打卡被火該不會是有上新聞的
代打卡那件事我是離職後聽人轉述的，我沒發現什麼新聞XD
再現不出來是驗證的能力不足唄
輸入毒物也好狀態操作也罷，一堆除錯方法能當測試手段
所以最後找到的問題點在哪方？ 很糟糕的狀況
所以B先搞掉你們？
最後問題是A的code在某一種使用情境下有問題沒考慮到。
這種情境剛好B跟客戶會遇到，A跟QA都沒有假設過這種情境
這B真是極品，想弄A不管對整體產品信譽客戶的影響，然後
還大辣辣自爆，到底是聰明還是蠢....真是什麼人都有
故意將有bug的東西commit上去，這樣炸鍋是全公司都死耶….
所以B當初也有扣押訊息不說的問題就是 看起來就很像
人走光輕鬆了找人代打卡
覺得B最後做法是錯的，但是他也有回報出問題，就A、QA
跟最後把關的你的問題。假如你能看出問題點，這整件
事情都不會發生。
B與客戶知 QA都不知 就是訊息不對稱摟
B肯定當你們是敵人就是 統整的人刻意不提供完整訊息.
.....
B這人有夠雷 留著遲早出事
傻眼 傻子
不過很好奇哪間公司 B會不會出來講呢？
內部人員勾心鬥角都不會心累...
就老害啊
某一種使用情境...重現方法沒有附在bug上嗎
然後A複製不出來也沒辦法找B當場重現一次?
B要被五馬分屍，笑死。
bug開著卡了feature三個禮拜 扛feature成敗的人不應該等
問題流到客戶那裡才知道吧? 這種有跨team爭議不需要長官
出來協調嗎?
B挖個洞結果沒發現是自己跳進去了
B就是腦殘啊，這個留下，遲早再出另一個大包
在怎麼不爽，也要先跟主管說，怎麼會爆給客戶
B除了多話外好像沒做錯什麼. Bug也不是他寫的，也回報
給a跟qa，甚至擋了3個禮拜同時還要做別的功能. 結果票
被關掉說無法複製
大概覺得同事程度都很差放棄叻. 要爛一起爛lol
qa幹什麼吃的 然後到底是不是a的問題 issuse關閉的檢
證機制也有問題
b應該能力不錯 但就是要一起爛
再說事關自己的升遷, 原po怎麼好像事前一無所知. 心臟
也是蠻大顆的
疑點大家都說了 我只能說這個團隊關係很差
B根本沒錯 錯在說錯話 責任歸屬QA>A
推文顯示出台廠文化 先解決提出問題的人
如果我是A,然後bug一直重現不出來.我會委屈一點，到B那
邊，直接請他重現bug給我看.確認bug了，但還是在我自己
的環境上重現不出來.我會商請主管徵用B的電腦，請B去旁
邊玩沙...,讓我直接在他環境上解bug, 以上
欸欸，我商科的，是不是意思是B知道A做出來的菜有毒還
出給客人這樣
總覺得事實應該不只這些，不過現在對原PO來說也已經不重要了
重點是出到客戶那了吧qq
QA都驗過毒了
這真的是鬼故事XD
樓上有人是不是有點搞錯原po的意思了？樓主有說這責任原
本應該是他+A+QA的，但因為B為了證明不是自己的問題，所
以直接release給客戶，導致客戶炸掉，讓重點轉到了B身上
B 也太猛了，這個事故絕對B佔90%的責任，明知店裡的菜有
毒還端給客人吃…
B真的太多話了，他不說那幾句就可以完全沒事
樓樓上 A和QA說沒毒啊。
廚師自己都說沒毒了
嗯...正常不是都應該要一起查問題嗎
QA把關不到位 A程式品質差且態度消極 B錯在選了最差的方
式HL 最大問題是issue嚴重程度明顯被低估就放行了 不過
這個故事裡缺了好幾個該把關的角色(A,B主管) 也許還是看
看就好
a跟b是人本身有問題跟科技業無關吧
B A兩人是不會講話溝通嗎？只會用issue 選項溝通？但整
件事情看起來，B是最糟糕的
竟然讓客戶參與了debug 。他有不高興不爽可以內部提出
啊，這是什麼溝通方式好可怕
A複製不出來問題，B也不幫忙，從這一步開始B就錯了，你
在公司工作重點是產品本身，而非展現你很強別人很弱。
有問題的人比會不會寫code還重要，這種根本不定時炸
彈，雷暴
你也有問題啊 你都說你需要扛feature成敗了 卻讓bug卡三
禮拜不去協調 正常擔責的是積極介入請A提供更多資訊給B
總覺得是兩個個性不合的人，AB一直合作對沖，結果都產
生硬幹對方的想法，原po算雖小，QA就沒盡責，該說這樣
的溝通合作問題主管其實要上點心嗎？XD
明知有重大問題還出給客戶是怎樣 公司商譽都不用顧了？
B雷炸 只顧自己好?
一堆人擦屎就飽了
B跟A都沒有主管就對了？那家公司那麼自在啊？
B事後自爆的做法也很奇怪吧
正常人好歹說A重現不出來以為是誤判才release
這兩個都應該火掉
但是B比較嚴重,拿客戶做實驗
B只要說他相信原po team有處理就沒他的責任了，B
太多嘴了 XD
XD 推文裡面說「B如果怎樣怎樣說不就沒事了嗎」
問題B就不是正常思維啊 XDDD 正常人一開始就不會這樣亂搞
你可以跟A說好了啦，都是你最慘，不爽離職啊嘻嘻
B這種就是賭氣硬搞阿，而且是明知道後果仍要做，根
本超大雷
這種才團隊裡面超可怕，啥時爆走都不知道
這哪叫鬼故事==
說B沒錯的是認真的嗎？
這就人品問題
不是啊 就A跟QA都複製不出來啊 所以這問題到底有沒有存在
問題確實存在，後來也找到復現方法，但當下就是環境不對
應該是一間沒有制度的爛公司
再來一個B這樣的傢伙，我沒信心擋得住他......
看起來推文可以排雷不少人
B可以沒問題的情況是他也不知道這Bug
就Commit上去，出了事就是其他人的事
他現在都回報Bug了，也沒有解決
仍然Commit上去，那就問題可大了
不過這公司也很鬼，Bug卡三週
還只有B、A處理，其他人在幹嘛？
因為當時其他問題卡更久......
問題就是把issue關閉的那位啦
我覺得是你跟B的合作關係有問題，B應該認為「我提出的問
題被無視，A跟QA都沒問題，我看就有問題，你們覺得沒問題
好啊那就上啊」但是為什麼B在出事之前沒有試著找你這個負
責人溝通
就像B說的，他也有時間壓力，A不去解，這整個專案運作的
人跟進度都有問題，你被卡升遷也是剛好，專案順利有得升
，不順利就沒得升，才是正常的賞罰
這件事有一個背景，就是A是我的RD。沒有B也不會發現這問題
如果你照樣能升遷那就是小兵扛責長官收割的那種公司
沒有B應該也是會出事，A也會全扛。只是有B之後變各50%
本來就應該是我+QA+A要全扛沒錯，我也認為我應該扛最多 XD
照你這樣說，B其實也滿雖小的，A寫了一個嚴重bug，他本
來不在這個坑裡，好心插手結果被無視最後還招一個罵名
什麼時候出續集XD
對，B錯在最後不應該自己講出來，他其有很多路可以甩鍋。
這個在台灣常發生啦，簡單說就是權責不分+公司制度導
為什麼我考績沒有影響，那是因為最後客戶資料我有救回來。
致，公司如果有bug回報系統之類的，公司主管也願意花
最後有人認為我A+B各打50這件事是我在『護短』
B的老闆也覺得我在甩鍋給他們，所以B只影響考績，沒有PDCA
時間和組員開會討論這些bug，說不定可以避免掉
如果每個問題好好review，或許可以避免這樣的遭遇。
故事最後，就是大家打迷糊仗的狀態下輾過去了。
幹好猛，我還以為只有銀行端會有這種，我就爛，要
死一起死
B故意再搞
團隊應該有更嚴重的人際問題吧
單方說詞不太能判斷
再怎樣也不能影響到客戶吧
我聽到的鬼故事是印度佬為了推行自己的新東西，故意把錯
誤的code commit上去讓公司系統炸開. 事後跳出來說他這樣
是為了公司好blabla
B就豁出去了，要死大家一起死
無法接受損人不利己的事情。發現有B這樣的同事我會盡最大
努力遠離他。
B在之前沒用其他方法HL？ 像是給A主管？ 而且兩部門間
看起來關係也沒很好，那真的要B協助Debug，應該找他主
管，讓他可以把其他工作往後推吧
應該都要處分吧 雖然結果也是都閃人 啊問題卡三週 原po
沒有要處理嗎
A是不是只回B一句，「我無法複製」就把鍋推回去。
B除了說真話有什麼錯嗎 哈哈
A驗過 QA驗過不就通過表面品質保證
真的到客戶出事那就是A再來解決囉
B沒事就開天窗？ 怎麼看都是得過且過的公司文化 B整的
很度爛
雖然看起來很扯，但一堆公司都這樣吧，重現不了就擺著
KPI重要，怎麼可能跟你在那邊研究幾個禮拜...
另外應該再描述一下你的公司文化，開發制度，這樣可以
更精準評價，既然你想討論的話
的確，當時公司正處於一個新事業發展初期。新產品問題一堆
能複製的問題都解不完，不能複製擺個一個月也很常見。
B已經仁至義盡了...他大可連有bug都不跟你們說
幫你發現bug還被要求幫你複製問題 幫你釐清
沒幾個人會想吞吧
B會回報bug是因為東西在他環境一跑就炸，根本整合不了。
不過公司就是這樣，B的KPI不是整天卡在幫別人複製bug上。
重現不了當然就切掉啊...所有公司都是這樣
推文中有說B不是同一個team的，那就不是很意外
B的問題是他的心態，擺明了就是公司死是公司的事 不是我
的事，或是為了賭氣會拉著大家一起死的人
文中A都搞了三個禮拜了(打個折當作他實際只弄一個禮拜)
所以整間公司都有問題 哈哈
有責任心一點就是CC給自己老闆跟對方老闆
組織狀況：{{我,A} QA}, {B, B的主管}
老實說也差不多了 以前我在某幾千人的IC設計公司 一個bug
卡一個禮拜還是沒辦法重現的話也是直接切掉
總要有個停損點 try不出來就去解別的bug沒啥問題
樓上這就雙標了呀 認為公司死不是他的事的人豈不是允許b
ug被關了的所有人嗎?
bug卡X天就close這個本來就是一般公司的SOP啊 這是成本考
量 任何一個公司都不可能放RD每天在那邊研究try不出來的
bug
B報給QA，QA試不出來，然後QA就決定不管了這樣嗎XDD
會導致重要資料毀損的bug,也不該由底下RD自行close...
那怎麼對B就那麼嚴格呢? 這bug甚至不是他弄出來的 他的f
eature被卡也要要有個停損點吧? 怎麼就變不顧公司死活了
中間B的態度也很可議 bug發出去後就認為解不解得掉是A的問
題 中間不願意提供協助 這種就是完全沒團隊合作精神的例子
“B發現整合會造成資料損毀 但QA有過” 雙方也不需
要溝通嗎
你是不是之前有投靠北工程師？好像看過一樣的故事
QA也是未爆彈 原po要注意 喔煩溝通就快跑
即便B不多說話 版控記錄還是他commit 鼓勵甩鍋？
B仁至義盡？ 以樓主目前說出來的B問題非常大
除非有什麼其它內幕
B無庸自疑是最接近客戶端的 A不會知道客戶的情況
目前來看是B暗槓了訊息不說
加上後來找人代打卡 人肯定有問題 樓上一些人是不是
幹過同樣的事 事不關己大家都差不多 但最後問題出在
使用情境 這部份除了B誰知...
說B沒錯的是不是在開玩笑或是反串
目前除非能證明A亂寫 技術面分析B端的是通例 我們到
目前為止還不知到什麼bug
而且程式我不相信只有A在搞
B的問題在明之有問題還擅自作主commit上去 應該至少經原po
或B的上頭的同意 如果有經上頭同意 B就不用扛責
這題B錯在太蠢，自以為聰明，我猜年資很淺。
A把issue close了，不就代表沒bug或已解，那B憑什麼不開？
B的職務看起來是整合，function owner A都擔保沒問題了，
B只是把他份內工作處理好。
至於什麼A無法復現，要不到環境，說白了這是A的能力問題。
A敢把issue close，就是得扛function沒問題的責任，一句無
法復現就敢結案真的滿屌。
B的問題就是要衝康人還白癡到說出來
在這種情況下A確實無法複現 難道要A通靈？
那A要肯定是B的環境問題啊，這本來就是要自清。
叫不動B，無法複製B環境，這些硬要劃分都是A的責任。
打出bug後funtion owner敢close，不就代表有十足把握？
不鼓勵衝康人 你再會掩飾都會透風 有沒有人去細查而
已
好慘
function owner都講不是bug了(issue close)，B身為一個整
合者，當然就是相信A的判斷阿。
叫不動B怎麼會是A的問題...
因為function是A的，要怎樣解都是他的職責。
我覺得要看b有沒有像上反映啦 上面如果認同就這樣clo
se 不就也認為是b環境問題
同意MT6797的說法，B只要不自己承認，基本上沒有他責任。
鬼故事的點就在於，B竟然自己承認了......
B是蠢在他講說自己知道有BUG還硬上...
B沒義務幫你，他的工作內容我想不會有協助隔壁部門de
bug，他花時間幫自己schedule 爆掉算誰的？
他只要回說我哪知道有沒有BUG，A說沒有啊我就照做。
那B幾乎完全沒事。
他不承認也是他commit的 他不會不知道有這問題
這個bug本身不是只有一方的問題 是在鼓勵幹壞事不留
整合者不知道function內容很常見...
最了解function的owner A都掛保證沒問題了，B正常情況不用
去質疑這件事。
痕跡就是... 以樓主回應就不是純A的問題
在我的認知上，敢issue close就是owner掛保證沒問題。
這樣就相信了那也不用QA 除非這東西是A從頭寫到尾
B不承認的話，我認為責任本來就是在A跟QA身上啊。
close理由說無法複現就不是純A的問題
我文章看下來B是整合者啦，整合者把所有funtion驗一遍我是
沒遇過這種神手。
當然是A的問題，無法復現跟issue clsoe你敢畫上等號？
該舉手求救、喬資源還什麼的就應該做啊，找主管啊，結果直
不同職務當然B不需要知道 但B自己掌握的訊息沒講給人
接說這不是BUG... 夠屌。
知道 issue close會寫上原因
B掌握啥訊息，他又不是function onwer。
issue close寫bug仍存在，但無法復現，所以不是bug？你們
公司認可這樣的話也滿屌的XD
這肯定是bug 哪個人說不是？ 只是不是純A問題的bug
肯定是bug... A還issue close... 這不是問題
我也好奇你提到 掌握訊息 這一個論點是哪裡來的？
issue close不就是確認已解或排除嗎？
掌握客戶端與測試端環境不同的訊息 你是不是沒看樓主
鬼故事的點難道不是B主管神隱嗎XD 不管是要推或扛至少站
隊自己底下的人吧 能夠硬commit出事主管怎會無責
好奇哪家公司issue解不出來也可以close的？
下面推文 他沒用回覆
B知道那些訊息會影響嗎？這不是應該A的責任？
樓主在推文有講出問題的地方 所以你就是沒看到樓主推
要整合者比function owner還了解function，還要幫驗，也滿
屌的這個。
文 這個點A是不會知道的
A要去釐清啊= =
不是純A的問題不假
負責function被打出時靈時不靈，因為我不知道為什麼有時壞
掉，那不是我責任。
無法複現卡三週不就是了 什麼叫A要釐清 他拿什麼釐清
從時間點來看B也不知道客戶環境C啊，A B C三個環境恰好A的
跟別人不一樣
? 他也只能找QA來背書
要是客戶C環境跟A一樣，不就沒事了
拿什麼釐清？那是A自己得解決的啊= =
A要是覺得B環境問題，找主管幫忙喬資源還什麼就該去做。
沒事的話，就只是B在叫叫叫而已
B的環境與客戶的是同的 ㄊ他不了解誰相信 樓主提供的
訊息來看就是這樣 A客戶端都不了解要怎麼解決？
那也許B要串資源，但是串不動A是B的責任這樣
我認為情況是反過來，A需要串資源，串不動是他的責任。
而且到底B環境跟客戶C環境哪裡一樣，A不是懷疑B環境壞的嗎
B是客戶端環境，那A環境不對還敢close? 怎解決？找B解
決啊
他敢懷疑B環境壞的，難道敢還疑客戶C環境壞的，不會吧
這需求不會是一方的問題 所以不是純A問題
至於更詳細情況只有樓主知道 目前來看B很有問題
今天如果真的是B環境問題，A怎沒花個半天一天去幫忙處
理好嗎？
環境不是壞 是不同
A不去串資源解問題，而且還敢close騙人這才是大問題吧XD
B單純是蠢在自爆。
這不是A的義務 就如同上面有人所說 彼此關係不好
也是，A只要說B無法說服A和其他人就可以打回了
我覺得B只是太直白啦 不過他大概也在想一堆雜魚同事
沒興趣跟你們演戲了
A盡力找原因 沒找到無法複現close本來就不是過錯
function被打出bug然後不是owner責任... 天哪。
環境不是壞的沒人知道，但是有可能B把自己環境搞砸
A有盡力嗎？找自己主管、找對方主管去談這件事嚴重性？
所以function owner反過來要求整合者舉證環境是好的
A找不到不就是要換B找原因 現在來看B沒找
B的職務又不是管那個function正確性= =
A當然也會有責任 但不是只有A有責任所以最後處置沒錯
客戶打出問題，賣家盡力解不掉，客戶也有責任要自己解決？
兩邊都不認是自己的bug，那就是要找有能力喬資源的來
解決，A敢關B還能怎樣
我覺得你應該是不清楚所謂function owne跟整合者的分工型
態。
feature owner是B, A是該function owner，所以最後A+B都要
這是公司內問題干客戶什麼事 不要亂比好嗎
要整合者扛底下所有funtion的責任這太幽默。
扛的原因是這樣，而我是負責一狗票feature的leader
A解決不了可以pending 啊，擺在那急的是B又不是你
那好，A證明function沒問題，B證明環境沒問題
B當然不負責A的code 這是廢話 A找不到原因環境有坑也
B與其說是整合，更像他實作feature時需要用到A的function
負責的也不是A或B，而是上面的主管
A就把issue關了，B解讀成已解，這根本沒問題。
不能全怪A 最後處置A與B考績炸裂沒問題
B是蠢在他明知道A沒解只是假關，還真的弄上去爆客戶。
A的問題很大，解不出來也不找人求救串資源，甚至直接關。
那不是已解的意思 B知道有問題看issue沒更怎麼會解讀
成已解 ?
issue close不是已解的意思？
corner case處置啊，只要未來沒有客戶撞到就不會再開了
其實最終責任本來應該是我要扛，B的出現就跟救世主一樣 XD
你怎麼知道A沒找人？ 樓主沒講 就算A沒找B也不該如此
例外處理也是一種解法啊。
issue隨時會reopen 而且有無解B知道，
你啥都沒做，既沒解root cause也沒證明是false alarm，就
舉個例子B是camera feature owner, A是AI function owner
直接把issue關掉，我是挺佩服。
AI某一個commit會炸裂，camera feature owner知道還推出去
我待過公司的系統是看到close會解讀成已解啦。
所以B要解讀成A已經解這題，可以開了，我覺得完全沒問題。
你不看close原因只看close狀態來解讀當然會覺得是A的
camera feature owner一定會被問：難道你feature沒測過？
問題
close要啥原因？那又未必是B的責任。
找出close的原因是A的責任好嗎= =
不過因為A是我的人，我這樣說一定會被人家說『護短』
A就標註close了 不然想要B怎樣?
說close就相信close 草率至極
底下function一多，最好是有可能把每個onwer抓來盤問一番
你的pass、close是真是假。
這需求是兩個人配合的 A找不到問題換B找是對的 什麼
兩邊的clos本不一樣唄，一邊是解issue的另一邊是corner的
close不能相信 那自動化系統可以廢掉了 pass假的
原因要A負責全部？ 不合理
你說B找那是小公司才允許這樣幹，高度分工只會要A串資源
可能要串B幫忙解我認同啊，但close三小啊XD
你程式碼弄的好那可以差不多close是解決 但不是所有
私下講好或者A哄一哄B也許就搓好湯圓了
公司都是這樣
那只是代表你公司自動化系統只是填好玩的？
要能自東化首先你數據就要是對的
數據要對，那也是能自動化對答案啊，又不是肉眼對數據
自動化通常也只是測試 上線不確認崩很正常
是要確認啥？把每個owner抓來review一次所有驗證？包含你
pass/close有沒有手殘按錯？
review一次不夠吧？至少三次比較安全，怕前兩次不嚴謹。
那你家自動化系統可以廢了XD
說個笑話 人眼一一校對自動化 double check
當然要肉眼自動化就沒意義 但上線都自動化太托大了
我覺得就算你要回一個error code 0當成close，也不能奢望
你現在不就要B人肉自動化？誰知道他手上多少工作，又發多
底下收到0就真的是0太強人所難
少BUG出去等別人解通，然後要串自己的feature？
你都開issue了當然是確認該issue沒問題 手動測要花多
我的作法是只有一個error code 0才是真正的close，你用非0
owner都說沒問題了，不就是確認沒問題？
少成本？ 都在詭辯
別人才知道有什麼額外資訊，比如是不是corner
敢close就是沒問題啊，我的理解是這樣啦。
你的pass不是真的pass，說真的pass也未必一定pass，我們全
B的確測不過 但是A直接close QA也測過了，一般情況還
真的是B環境問題機率比較大，B如果認為自己環境沒錯，
有找人沒人理他，我是覺得他已經把他分內事情做好了啦
對啊，我就說小公司可以那樣搞
部檢討一遍，上次檢討pass這次也未必pass... 這才叫詭辯XD
原因是無法複現 我上面已經講了 你只看close狀態當然
你不信任close那乾脆就廢掉issue tracking系統啊XD
覺得是A的問題 這樣判斷也很草率
各位是邏輯有問題嗎 A和QA說沒問題 客戶炸了
我想法同MT6797 覺得B有問題的
就是標準解決問題的方法就是解決發現問題的人
他就錯在太老實 說錯話
B頂多是草率，A那根本是造假，在我待過的公司。
B早就說有問題 然後大家怪B?
issue隨時會reopen 只看status不是好標準
沒釐清也證明false alarm，你憑什麼close？
硬要叫B扛的 在哪間台廠 說來笑一下
不信任issue tracking系統那乾脆廢掉，而且會毀掉同事間合
所以樓主老闆處理方式才會沒有火B
只是B能拿戰功的 說錯話變黑人
作信任感，你講的pass/close我都不敢信。這在大公司根本部
A沒有條件可以發現問題點啊 他也沒說問題解決 說的是
可能實際執行好嗎。
無法複現 不代表問題真的解決
沒解決在close三小
都close了通常會解讀成解決吧= =
你issue可以reopen啊，那是新開發又有相同的issue
還無解會掛suspend之類...
維護了哪來issue讓人開開關關的，什麼都沒變當成預設close
大公司issue都會reopen 開源專案都是如此 repo不會那
你現在的論點就是聽到pass不等於真的pass，全部要仔細檢查
麼整齊
，實際面上幾乎不可能這樣搞。
要整齊乾凈只是管理者的一廂情願
reopen是解了 新的code又出現老bug
不是他媽的沒解close掉被發現了再reopen
不是一廂情願，是合作效率，以及彼此的信任。
Reopen條件是啥 owner自己都簽名close了
好奇哪家大公司維護舊code會reopen issue的
造假pass在大公司都是非常嚴重的事情。
因為造假pass文化會破壞整個合作模式，這影響非常大。
有什麼開源專案會reopen的，丟出來瞧瞧
造就pass就是送owner pdca pip 關B什麼事
你所說的效率不存在 所以才會有屎山
提大公司更好笑了 大公司直接CICD誰跟你人工測
最好是不存在，不完美不等於沒有效果好嗎= =
一個一個ip、function都驗完整，owner畫押，一路疊床架屋
有人沒看過開源專案是不是 未能複現本來就是很平常的
往上開feature、scenario、system。
狀況
這是很正常的分工模式。
我之前待的 隨便一個merge要跑80個環境pass
每個環境破1000個test
都是建立在信任底下的owner給出來的pass report。
你人眼掃給我看
不會有行雲流水的狀態出現 有的話請舉例哪間公司
簡單來說B發現一個問題，開發者A說沒有這回事並關掉issue
。沒有未解bug就release給客戶用，想不到後來真的炸開，B
有提出了他之前有反應但被close。最後就是B被人在網路上偷
臭，真的是科技業鬼故事。
會有，有些改動幅度小的案子真的就很順。
那是瀑布開發吧，越大的組織分工越細，隨便都可能堵塞
小公司才有那種橫衝直撞任我行，出包也可以轉個彎繞過去
底下牽涉到的ip、function幾百上千，絕對不可能一個一個抓
來盤問你的pass是不是造假還什麼。
你最後手動一次這不是很過份 不然要QA 做什麼 本文或
若有人造假也真的被打出問題，造假那位通常死很慘。
許Qa 用自動化說過 但看不見的Qa 也不會看見
手動是善意不是義務啊
既然你提到QA，QA也沒驗出來啊，這怪B就更奇怪了。
人眼再掃一遍也沒用啊 當初A就簽名close
QA沒打到 誰可以通靈reopen bug?
不然以後大家便宜行事，看到pass還需要人眼反覆監測沒問題
你說的改小的之前history也不會如此
自動化與本文是兩件事 他們扯到自動化 回應而已
講個最簡單的 照你邏輯 那QA測不出來要你QA幹嘛
找不到原因是close 等到找到就reopen了
你的肉眼全盤點不現實啊，你要哪家CEO去檢查底下每位員工
那換個說法，有一個scenario是從來沒測過的，你希望人眼
的code？
反正台廠水準就這樣 直接解決發現問題的人
M大應該是MTK的 處理方式已經很標準了 少數有完整制度
的公司了
那可以人眼scenario，怎麼不可以加入自動測試的新項目呢
所以我就問 QA測不出來要這個職位幹嘛?
我好像知道觀點差異關鍵了，superpandal家的close不是其他
家的close意思...
這事件所有人都不是萬能 但B沒有想要找詳細原因 以樓
解不出來我接觸過的公司通常是suspend甚至亮紅燈通知主管
主透露的訊息B問題很大 沒偷臭
，要釐清原因才能pass或close。你家系統似乎不是這樣。
反之看到pass/close基本上都是相信owner已經解決。
其實我覺得這件事主管或公司制度有問題啦 一個bug a不
認b不認 就算要這樣close也要有人去處理好b的環境吧
不然他接下來要怎開發
無法複現close issue很正常的事
要看close原因 要說多少次...
真心要互相體諒，在superpandal公司corner是close是自然的
我不認同很正常，可能我見識淺薄。
你無法復現不等於別人無法復現，你應該先搞清楚差異在哪，
並不是我認為close絕對不是真的close
那是owner的責任。因為自己無法復現就close甚至認為沒有，
評論別人的時候要留意是否是戴上有色眼鏡而造成偏頗
嗯，我工作經驗太少吧。
所以無法復現close又要怪B了？
客戶那邊不就復現問題了(笑
你家的系統允許未解issue按close，我家無法QQ
復現不了在客戶爆 責任歸屬如我之前留的QA>A
A 與 Qa都沒發現問題 當然找B 不然呢 deadline以經到
了
deadline到了，A跟QA都說PASS，還要質疑什麼XD
最後問題點也確實與B脫不了關係
是是，最好是準備個測謊儀將B所有隱瞞訊息催供出來
A沒說PASS，B硬上的話那我認同就是B的問題。
要不然就甜蜜蜜好感情一起搓湯圓
B早就說有問了 測謊儀是要測什麼XDDDD
B有夠慘 整合code其他人有問題的都要他負責
那個問題點A和Qa不會知道的
B打出問題，問最專業的A，A回覆沒事兒可以開... 你還要B怎
樣XD
Owner簽名沒問題的也要他負責
B隱藏關鍵訊息啊
這件事全都有問題 但B的特嚴重
A是kernel層以下的 B上層好嗎
你API給我我call了有問題還要幫你debug?
我的經驗是造假的A最嚴重，B有道德瑕疵，不過每間公司對於
造假的認定不太一樣，我覺得這是討論的分歧點啦。
環境是開發者視線盲區 又不是全端
一個app去system call OS系統的function出包，就這樣子啊
如果純脆是A的問題可以不用管 但不是
你怎麼知道不是？
樓主都說A+QA主責了 B說錯話直接被拉下水
先釐清環境問題，這也是A本身責任啊。
對阿B不是全端只是上層 下層A功能確實有問題乾B屁事
搞不好A自己環境有問題，B才是接近客戶端的，A自驗自爽。
你是不是連kernel是下層這點都不懂?
不是說明明與自己有關還推 A與QA都說沒問題都不細思
誰知道客戶端環境，可能C1 C2 C3千百種的
一下 如果只是A一個人說沒問題那有待商確
從結果來看確實是A的環境有問題，他卻沒想辦法解決跟B環境
差異，然後造假PASS。
你這就是把環境推A身上 測試環境如何不會是A確定的
講這麼多屁話現實就是客戶炸了 B上層早就說了
修正一下，A應該是有想，只是沒想出有用辦法。
A是下層 A才是環境阿 你在供三小
B只是caller
因為function owner是A阿，他就該知道在不同環境下的可能
影響，B也可能是false alarm好嗎= =
不要腦補好嗎 依據樓主講的為準 除非有新的證據
或當事人加入戰局
你去看一下原文 一個kernel以上 一個kernel以下
不知道在哪的話 含作者標題第10, 11行
A是RD 不是OP
不懂什麼是kernel以上和kernel以下差別的話去念計概
要嘛function正常，B亂搞，實際false alarm：要嘛function
環境不會是他佈的
有問題，A沒弄好。owner不是應該最清楚這兩個差異？
一個function owner無法釐清是自己有問題還是被錯誤使用..
有人很懂 兩個都是開發 不然呢
如果環境單純那你說的合理 A會最清楚 沒有人神通廣大
到視野盲區都了如指掌
沒要A神通廣大阿，但他應該想辦法解決，因為他是owner。
環境單純? 你假設全世界用戶跟你用同一顆cpu?
bug就在那，你能力不夠就舉手求救，要串資源就找主管幫忙
我跟的liver正在畢業直播，無法理解的無法理解，浪費時間
，而不是bug在那我造假pass。
如我以前所說 未知是造成災難的來源
未知三小 B就他媽跟你說有問題了
B是統整的人才有義務做這件事
B說有問題 兩方測出沒問題不應該再反查嗎
B說有問題，可是A說沒問題...
又繞回來了，你要B負責整還要幫驗底下所有function XD
就說了B是kernel以下 A是kernel以下
這就不是正常的分工模式。
看不懂文章?
B是以上
是反查與B有關的 A有關是A付責
整合的人要幫驗底下所有function，甚至要比owner還懂，怎
一個caller一個callee很難理解?
不乾脆逼他自殺。
A更底層沒錯 但不是環境 廢話
上層發現你function有問題 還要幫你解是什麼笑話?
貴家的function owner感覺很爽，求內推。
重點A也不會知道盲區外的 B如果環境與客戶同 又是統
整的人 分享一下訊息不用debug
A要去釐清function在盲區的狀況啊，不是只確認非盲區安全
就是pass，因為bug就己經打出來了。
最後結果是環境因素 A要通靈？
不找問題close三小? 有問題是要找到不是算了耶
A測無結果你怎麼會覺得是一樣
s是不是沒有跟別人合作debug經驗 看發言 傻眼…
A有找 QA 有驗 但B沒講訊息是真
B就highligh了阿你是想怎樣
B又不是這funtion的onwer，哪知道什麼要給什麼不用，要怎
麼讓B幫你就是A的責任啊，看是要找主管還是怎樣。
廢話當然有 不然我怎麼debug... 這筆帳不能純算A沒錯
結果是A沒做到釐清環境差異，就造假PASS。
highlight就不是反找問題點 這件事大家都有問題 但b
的嚴重很多 A要管什麼環境...
欸不是，function owner是A欸，你怪B沒找問題點...
真的有環境他就自己測了
A的問題很大，他沒去釐清盲區因素就認定是B的問題。
A跟B問題都很大 這有什麼好爭的
通常這種分工，B會對接一堆function owner，你不想辦法串
那B身為統整的人環境又與客戶同你發現問題不考慮環境
主管去幫忙推，B沒空全力配合你是很正常的。
然後就這樣算了... 我無法理解這種owner。
? 你不是應該把測試環境列出？
測試列出環境很平常不過的事
呃，不是應該A去看環境因素嗎@@
你家的A真爽 飯要幫忙送到嘴巴門口
B哪知道要給那些測試環境？他又不是非常懂function。
看來你們的環境與我的很不同 A如果就是環境 那A解bug
根本不用吹灰之力 講的環境肯定是不同的環境
那你家制度很有問題 發現問題的人要處理問題 而不是發
給正確的人
一個是owner一個是user，user確實有可能亂搞弄錯，但user
都不要抓bug就好啦 發現問題就處理發現問題的人
哪知道啊，user要是知道就不會亂搞弄錯了啊。那到底是本身
還分B與客戶同 A與Qa同做什麼
有問題還是弄錯，這應該是owner進去看。
user反饋bug 如果無法複現都是close
user要負責解，這個owner真的爽缺欸。
user都反饋了哪裡無法復現？是owner不去釐清復現問題啊。
user 提供訊息不完整 多數owner也不會去解的
那是owner要想辦法串user進來幫忙，而不是造假pass。
B就多話把自己有推進自己挖的坑
在哪debug都是這樣
highlight主管有bug，但資訊不夠等等需要協助。
我待過的幾家都不是你這樣XD
光是造假pass的容忍度我就難以置信了XD
你可以說B配合度差、不夠積極，但問題他又不是owner，這
主要負責人是A，A就該想辦法解決這些事，包括人的事。
訊息不完整還要主動詢問 A又不是統整的人
你又知道沒提供完整 A自己都簽名close了
兩方測都沒有不是應該想想哪些漏掉的訊息 這很搞人
本來就要主動詢問啊，因為類似情況也有可能是B錯誤操作。
那A得釐清這是false alarm，並告訴B正確用法。
A和B的主管問題比較大吧 都沒問他們進度
s的做法就標準台廠陋習
M大提供大公司的做法 還詭辯
A是主要負責人？ 說瞎話吧 A是負責一半專案不假 但不
是負責人
負責人就樓主啊 都沒看內文喔
你說哪裡辯？ 說正統很好笑 A就只是個開發跑去溝通B
我說的負責人是function ownwer意思。
A就只是個開發，所以就該確保開發品質。
才是台廠陋習 負責人某M說的你可以噴他
當然跑去溝通B啊，推不動的話再往上找大人幫忙推。
,看來你的"主要”負責人很不同
B能打出BUG，A打不出，負責人是A，A還不去釐清差異在哪？
不用挑語病，我的意思就是那個funciton的負責人。
制度不明確才整天跨部溝通
我知道整個project似乎原PO才是主要負責人。
奇怪了，你上面又不信制度，不是說都要肉眼review？
跨部溝通跟制度明確與否根本無關，只是公司內分工體系。
看下來A不只是owner，還有某種上位管理職，不是單純領薪水
這就是制度 你的制度是什麼？
function疑似有bug，owner就該負責處理，user/test不配合
做開發的，難怪呈現的態度很像是比統整更上一級的感覺
或推不動什麼的那都是owner要想辦法解決的，解決辦法很多
，但絕不是造假pass。
我沒有不信制度 close與否決定是否真的close樓主都沒
制度明確是分工模式，並不是不跨部就代表制度明確= =
講 看公司狀況應該是不會有這東西
function出事就是該owner進場處理當主要負責人，而不是要
user這種不是owner的人背鍋。
最後發現是false alarm，user搞笑，那也是種釐清解題。
真的"明確"不會隨意讓人跨部溝通
跟那無關，跨部與否只是不同公司分工體系。
A要主動溝通不是份內的 真的很明確
嘴炮的那麼厲害應該是總經理等級的
有些公司喜歡一個部門塞所有功能的人，有些則是部門內只放
單一功能的人，後者不可能不跨部溝通。
A是要主動溝通的，因為他是function owner...y
分工體系就是種制度 不用再凹
那只是不同公司文化，沒在坳啊= =
你這就跟幾個人配一個主管，是否代表制度明確一樣，根本無
關好嗎... 只是反映公司文化。
有色眼鏡
分公體系什麼時侯不是制度內的？
兩種公司我都待過，有些一個小部門內每人工作完全不同，上
分工
下游都在部門內；也有些一個小部門內每人工作非常類似，同
時滾好幾個案子，但上下游合作得串隔壁部門。
這是不同風格體系，並不是誰明確誰不明確。
就是有些制度很明確 有些不明確 這樣說有問題嗎？
哪個明確，哪個不明確？
明明只是文化和風格不同，怎麼可以坳成明確不明確。
你都不講到底是找上級還是直接跨部？就是不明確阿
好，那我告訴你，上面的舉例，第一個例子不用跨部溝通的，
我的體感是制度不明確，很多流程都很雜亂，想說都在同部門
就無所謂，一直不改善。
找上級還是直接溝通有差嗎？找上級的意義是推力更強啊，當
有制度就是有一定的準則 沒有準則是風格也是沒制度
然有些人會因此反感，但哪種方法，目的都是串對方進來幫忙
function A寫的 但責任不是A扛
這個公司讚喔
不管找上級還是直接橫向溝通，都是跨部啊。
我們的制度就是沒制度或少制度？
你現在故意想扯跨部等於制度不明確想酸我待過公司就是XD
跨部與否和制度明確毫無關係，純粹是公司建制風格。
我不會知道你前公司哪個 話不合理才是重點
但你故意偏題想扯這些嘻嘻XD
笑死 自己不合理說人家不合理
A有找 找一天也可以說有找然後close
一句有找問題就可以放著不管close
做事情這種態度也是蠻work-life-balance
扯什麼跨部溝通等於制度不明確真的難看了啦。
你是不是不知道問題是要解決而不是放著?
沒提供訊息就不能解啊 解不得被要求付責的是A?
應該是A弄不到訊息，那這就是A的責任啊。
什麼叫沒提供訊息 就highlight會造成資料損毀
誰不提供誰不配合，那都是A要去想辦法處理的，自己處理不
你怎麼知道他只解一天？ 就算解一天有足夠的依據也是
了可以燒到project lead或高層啊。
可以 這不是一人專案
你的足夠依據=客戶炸了 是要笑死誰?
如果事情是這樣 就足以證明能力不足
那就是A廢物找不到問題
你說的就是假扁平化的公司會做的 怎麼會A負責?
你現在要扯A的主管也要負責這樣？
這應該是共識吧，有什麼好扯XD
這件事的確是B故意用來凸顯A能力 所以客戶那炸了與B
無關？ 再說什麼鬼話 只有A 要負責...
B就highlight issue是A close掉
應該沒有人說"只有A"吧...
你要看close理由 看不清楚不就也能怪B眼殘
是說整個核心關鍵在A負責的東西有BUG卻解不了。
又回到要B盤點所有function惹XD
你們說的很堅定 A是主要負責人 哪沒說？
owner造假pass，出事了user要負責，慘...
主要跟只有是一樣嗎@@
我認為主要是他沒錯啊，解不了bug還造假，這太扯。
owner哪裡造假 close加理由不夠說明？
加什麼理由，你有看到？
加說這個close不是真的close？那幹嘛不繼續open XD
https://i.imgur.com/13sxjYW.png AI都比你懂程式
我說白了，從頭到尾根本就不應該close，上層整合的人工作
繁忙下沒有仔細review是很正常的事情。
close issue會導致客戶遇到問題
你是不是沒看文 mark 無法複製 看清楚了嗎
我們不可能對底下owner完全不信任，給出來的pass/close都
當作假的，這樣不可能執行大型案子。
不會用ptt的話教你 按/ 打"關掉"
目前無法復現根本就不是造假pass的理由啊，欸不是有給理由
沒看清楚文就隨便講 你是想當反方訓練辯論技能？XD
就可以合理造假耶。
mark之後關掉了 如果你不知道關掉的中文可以google
關掉英文是close
不是open/resolve也不是suspend
請依據樓主提供的資料 要扯什麼其它的要有證據
第20行 mark成"無法複製"之後，關掉了
看不懂中文?
close是樓主講的啊@@
看不懂 幫你補中一下中國國學"之後"表示後面行動
不用扯了 ㄨ無條件信任那是沒有的事情 說的若有其事
但不可能無條件不信任。
這樣是不可能執行多人分工。
mark後close就是我說的有說明 你是誤解什麼？
close issue會導致客戶遇到bug
誰close誰負責很難嗎?
很多bug解題基本上都是尊重owner意見，因為owner才是專家
，owner說是false alarm，原則上就先配合他要求調整。
AI都比你懂 要不要考慮讓AI取代你
owner都說close了，死不信反而奇怪，除非你比他更懂。
可以當比user還廢的owner就真的過很爽，求貴家內推XD
劣幣驅逐良幣... 經典範例!
B 通知 A ，如果 A 不解，往上報讓上層處理或許比較
好？畢竟隔壁部門的人不是自己管的動的
某s應該是總經理 他要罰誰他爽 管他和
合不合理 吞不吞的下去
如果你的客戶直接從你的repo抓那很屌 內部管理真強
而且我不一定是回應你 因為同時有兩三個以上講話 我
又用手機 打的慢會斷線
過久直接close很常見 你這樣解釋那是你 ㄖ
總經理這麼大的官絕對不是我 如果是我就弄掉B
沒辦嫉惡如仇 如果文內是真的
沒辦法我
我的經歷上造假close很罕見，但這個人際遇不同也沒甚麼好
吵，我覺得這是最大分歧點。
A這個人我偏向不敢用，我無法信任他以後給出來的東西真假
；B這個人我會提防他桶刀我，能不用當然也不用。
好啊 你弄掉B搞到全公司沒人敢幫人家抓bug
誰抓bug誰就扛責
如果他什麼都沒講 那我今天就會改噴A 無法複現一聽就
我只能說B是捅一個人，A是破壞整個制度；我隔壁部門有個同
很扯淡
事幹過類似事情，驗不過就把內容清光直接print PASS。
被抓到後，害整個部門一百多人被抓去拉正review。
首先要先確認制度 看下來是沒制度 自然也沒辦法破壞
是有制度的，驗證正確性和後續追蹤。
b捅一個人破壞和平 破壞公司工作氛圍
公司內統來捅去我不相信做的好 除非重要的在少數人手
這倒不一定，頂多是氛圍不好，內部競爭有其優點。
裡 剩下的都是可有可無的人 這情況下也跟小丑沒兩樣
A不簽名 他能捅？
這不叫競爭 你有兩個team做一樣事情才是
內部競爭有時就會帶來互捅啊。
是啊，A不close的話這題正常就是一路燒上去，再不想配合也
會被高層壓著配合，不太可能直接炸到客戶那。
這就是抓小辮子思維 今天沒有這個事 ㄧ以後有其它事
很奇怪，到底出了什麼問題。B可能沒給夠資訊，但A竟然
就草草結案也不去跟B問問看
要捅人的絕對會守株待兔
老實說啦你不造假誰捅得到你XD
B人品道德有瑕疵我絕對認同，至於A我是根本不敢用。
要競爭首先雙方路線就要雷同 明明是合作搞成競爭哪能
做好事情 本例就是
你也是抓小辮子思維
又在講大道理 果真是總經理
總比造假思維好啊XD
原因就寫在那哪來造假 沒看清楚就沒看清楚
有看清楚啊，又不是有理由就可以合法造假XD
A不是真正元凶
不過我不想吵這個，我說了際遇不同，每間公司對誠信的容忍
度不一樣。
A是整個關鍵，他不close就不太可能直接炸到客戶那。
bug沒修乾淨，B交不出東西，這題一定會燒到高層，那麼就會
close假在哪 不是finish好嗎
有人下來壓著A、B或更多人進來處理。
堆上去的才是
你這就在坳pass不是perfect一樣...
不推上去自然不會炸
當然是看到close才敢堆上去啊= =
如果今天A不close，B硬幹那就是B的問題。
finish與perfect 不同等級好嗎
那只是在玩文字遊戲。
你想講的不就是寫close不代表沒bug了，是有人亂解讀。
但正常issue tracking系統不會讓人這樣誤解。
A即便給你close 你上線總要驗功能 不驗或驗一樣還給
寫上close通常就是這題已解，已經不是issue。
pass也如同close
你怎知道B沒驗呢？
如果這題復現率不高，B沒空完整驗過一輪，粗略上版沒問題
close就是close 不是finish 不知道你說的是哪裡來的
，然後就是相信A跟QA的驗證，這完全是很合理的開發流程。
嗯其實我沒在issue tracking系統上看過finish。
open、suspend、stall、close。
慣例 不能複現A還會推code上去？ 如果複現率不高，
finish或complete比較常在milestone tracking表上。
代表以前就這樣
對啊以前就這樣，然後呢？
你想坳說以前就這樣就不是bug嗎XD
請問suspend、stall差別是？
高層可以喊suspend，先轉移人力去解比較急的XD
這不就是mulestone XD
不是啊，milestone是project執行時間點。
不是 我是說如果現在複現率不高 以前複現率也不高
milestone和issue tracking不一樣唄
這不同公司文化不同，沒什麼好吵。
無法複現close不是嗎 都不看前後文的
一直有看啊你到底為何在意淫別人不看XD
是就是，不是就不是。runtime concurrency bug誰沒遇過
這種racing conditon沒有解就是open著啦
癥結點就在，無法復現竟敢喊close這件事很詭異。
它專案有很多新功能不是嗎
我是在解釋不是你說的意思
如果有很多新功能，那更不能怪B了啊，整合者都忙死了誰曉
當然覺得你沒看 ㄕ上下文還可以解釋偏頗
得底下owner這次造假，大概沒空仔細盤點。
請問哪裡偏頗啊@@
這也不是理由 而且B認了不是你說的情況
一直跳針就不用跟他討論了 牛鬼蛇神呀…傻眼
你說複現率 我回應了 ㄋ你對回應解釋偏頗
不是啊我解釋得很清楚，沒有偏頗。
偏頗不是先喊先贏欸XD
從整個制度體系看，沒有close，就不太可能量產給客戶，更
不會炸到客戶。
你先搞清楚根因在哪。
沒有凹說以前的不是bug
還是貴司產品有bug也不解就直接出貨？這個我也好羨慕QQ
MT用大企業思維的有色眼鏡看待小公司慣例做法，有欠公允
我帶的好幾個project都是issue全清才能出load，最後幾天都
我有解釋了 ㄋ你解釋這樣是偏頗
覺得快死了，羨慕你家公司QQ
你issue全清，我issue全清，我們都一樣唄。闢啦。
我是說如果上線時測試複現率低 那A都沒改 複現率一樣
不是你指的要凹以前沒bug
重點是s都不用思考一下人家說的 自己講自己的
你可以跟M說這句 我都有看 ㄉ但我無法用手機一次回應
多人
我一直都有看啊，所以有些我也懶得回，際遇不同，我們沒體
驗過彼此公司的文化，很難理解對方制度體系的認定差異。
某程度上我滿羨慕你說真的QQ
只要出bug，owner自清是基本責任，再一路疊床架屋往上開發
複雜feature、system。我也好希望我出bug時是上層的人要幫
我解掉，我不用負責。
你可以不用再講廢話 看了都重複 還延伸一堆無關的
所以我針對你隨意解釋那句說偏頗是真 你還反問哪裡
偏頗 沒看就沒看
蝦，我有看啊，我那句是疑問你怎麼解讀。
重複沒辦法啊，就我覺得滿基本的道理你無法體會。
他根本沒理解你說的 自己講自己的
無問號有“嗎”字 但你這就是任意解讀 還放XD 有成見
不用裝
改扯成見了嗎XD
我的回答就是複現率一樣 你以前怎麼測現在就怎麼測
然後呢？這樣就可以close嗎？
我覺得不行，你覺得可以，就認知差異啊XD
你們公司客戶能接受你的說詞是一回事，別家公司客戶可不啊
那你說說不是成見 你那句有多少疑問成份在 不用裝了
很大疑問啊，因為我覺得我們工作文化差很多。
真的是鬼故事
雖然我不想學，但也想增廣見聞聽聽你的看法。
複現率是從B再測試延伸 不是當初close
原則上客戶沒有複現機率的概念，遇到就是一，沒遇到就是零
想多學學
所以又回到B的責任了，唉
A的BUG，A說close，B的責任。
如何說服客戶接受非零複現率的close issue
打開feature在close之後
複現率不是0
今天沒有B，送到客戶一樣會死，根因一直都是A的BUG...
你先聽他說，feature只要不打開的複現率總是零
今天沒有B A會更接近客戶
零複現率，就不是A的BUG
但打開feature了
今天B沒有放入feature，A跟客戶會相近，沒有BUG發生
又在亂辯了
feature是B之前就有了，之前複現率非零
已知複現率非零，所以feature預設關閉，輪到B才打開
可是只要feature存在，就會有可能造成BUG
會送feature關閉的load給客戶嗎@@？
複現率非0 關掉就沒feature 是0
其實從制度上，A不要亂close，我的經驗這題就會燒到上層，
所以關閉feature，issue可以close掉。嘆為觀之。
總不可能出沒清乾淨BUG的load給客戶吧？那麼出貨前就會派
B更接近客戶無庸自疑
人下來解這題，什麼B不配合就都是假議題。
開發、客戶、主管都同意關閉feature是嗎？
當然更正確做法是A發現自己沒能力解時就該舉手了，需要B協
助還什麼都要去串資源，不是直接close，這整個傷害制度。
還是是要求B workaround出一個既關閉feature又能運作的app
只要A之外的人能有零複現率的workaround，是不是就解決了
A與QA都沒發現問題 所以題目當然回到B B不續證那B脫
不了關係 一來一回沒下文說A是主謀 過了
複現率非零不就是問題嗎？為何feature非打開不可
這東西哪有什麼主謀不主謀啊，整天意淫欸XD
說B打開feature所以B有責任，關閉feature整合不了是誰責任
探究責任歸屬，不等於捅bug的人蓄意謀害好嗎= =
你搞錯了，A有發現問題，但沒能力解，這才是關鍵。
只能關閉feature才可以零複現率，只能開feature才能整合
所以他一直想處理掉發現bug的人啊 邏輯一直繞
他知道有BUG，但自己無力解決，連復現都做不到，卻選擇造
假close。
你們在說A主謀的 要翻上去看嗎 什麼A要負責都有說
主謀跟負責是同件事嗎... 你當真？
讓事情爆發不是A 是B 他自己也承認
我還是認為A責任比較重啊，他毀了整個制度系統的可信性。
那B是你口中的主謀，把B處理掉之後feature要怎麼處置？
B在不在這件事都會爆發，因為A、QA都沒擋住。
feature關閉，還是feature開啟，二選一
除非你很肯定不開這個feature，但會賣不開feature的版本嗎
其實出BUG、炸到客戶，我真的覺得還好。會讓我怕的是造假
文化，彼此之間合作失去信任。現在大型案子都要大量人力合
不是主謀負責什麼？ 這件事B嚴重多了
作開發，不可能層層之間都全部review檢查，需要靠quality
check畫押後一路往下開發。
A是最嚴重的，這種造假文化會完全破壞大型案子分工模式。
這件事B是主謀沒錯 犯最大錯
A犯最大錯，BUG在他身上卻不解。
確實
另外A、B我都不會用主謀這個詞。
不用扯造假 不仔細看 而且B承認了 得證
要環境和實驗，這是基本的自覺。
你自己前面說如果 B不講話就會怪A
現在又變來變去
然後呢 B也不主動阿 除了在追蹤系統發issue 然後A 在
互相矛盾嘛
自覺也決定了一部分個人能力 A現在就是不足 然後主管也
沒有察覺放任他擺爛 我是覺得B真的不幸遇到啦 但應對方
法真的太糟
追蹤系統close issue
B不是function owner，這還真的難怪他不夠積極。
B我一開始就講主要是人品道德，合作應該會很痛苦。
我更傾向於未知被A碰到被抓小辮子
這個就是沒證據的意淫了。
抓啥小辮子 發issue給A處理完close了
B這種工作要對接的窗口可能有十幾人到幾十人，無暇去狂追
其中一位並不是多不合理。A身為owner要靠別人追才願意解
負責的function bug，缺乏自覺。
close就是是小辮子 沒看就沒看硬插嘴
自己簽名ok叫小辮子喔 哪家公司的系統完全沒有信用欸
這就是B可以搞訊息差的原因 訊息差不是能力可以彌補
的
這種會破壞資料的重大bug，不該是一句無法重現就跳掉吧
原來追蹤系統close就是簽名 XD
造假不是小辮子而已... 唉，你把這種事嚴重性當兒戲。
什麼叫造假 都寫原因了造假？ ㄕ
有能力搞訊息差的是A，因為他是function owner，B不可能比
A懂function，如果比A還懂那A可以滾了。
通篇看下來 真正的鬼故事在推文 笑死
這就是你當兒戲的點，並非有寫理由就可以造假。
最後出事在環境 這A不會知道的 這就是B可以搞的訊息
有沒聽過解不了的bug就當spec？憑什麼當spec？owner說了算
差
啊，這就是訊息差，我比你懂，我說了算，我有話語權。
B如果不是故意的話，他的部份不算有錯
A怎麼不會知道？BUG都發出來了，弄不到B環境那是A廢。
而且A不只該驗B環境，應該重新思考是否原本驗法有盲點。
你們就自慰算了 笑死 B不知道嗎 B知道 無訊息差
甚至客戶環境未必等於B環境，只搞定B環境未必全解，但A只
專注在沒有BUG的環境繼續驗，這根本沒意義啊。
看來是語無倫次到崩潰惹QQ
以樓主說的結果來看A不知道 不然樓主怎麼會評語環境
A不去解當然不知道啊。
因素 你比樓主還懂樓主？ 還是你B？
owner關issue/QA pass B當自己眼睛業障重情理之中吧
BUG解不出來，不知道是理由嗎？
爭執的點是issue close造假? s說A是"照實"寫他做不出來
M說issue只有解了掉或證明不存在才能close 我這樣理解對
自己邏輯打結的人 還說人家自慰
嗎?
A很有問題啊，敢issue close 就要負責，被火了活該
我對issue的認知是你講得這樣沒錯。
連A不去解都可以腦補起來 厲害 A知道問題點都炸了
結果論是A沒去解啊，不然怎會炸到客戶？
無法複製確實是理由吧 畢竟選項都放在那邊了
環境要不到這種藉口想騙誰啊，就是自己能力問題啊。
B機掰，你不會比他更機掰？直接highlight所有主管說都是他
你倒是講哪裡邏輯打結？ 腦補幻想假設就不要拿出來講
字面上來說都沒錯啦 但我會想把重點放在面對這樣的情況
兩人做了什麼(A擺爛不追環境問題 B接受A擺爛直接硬上)
卡你測試環境啊，拜託，都不是小孩了，要想辦法解決問題。
了好嗎 一直腦補我有講過的話 手機打字無法一一回應
我問你一堆答不出來 還反問我怎沒問你勒 裝沒看到喔
issue繼續開著，甚至直接提到release blocker，最好是不會
而已
有高層下來押人解題齁。
我一個人手機回三四人 而且你那麼會腦補自己講過的幹
飯沒送到我口邊我不吃，user要幫owner解，這真的太幽默。
話為什麼不自己腦補？
Issue一直開著 主管就會壓兩邊來解啦
自己簽名close 還要把責任推到發現問題的人 這樣對嗎
押人那是出事以後了 B透露訊息 A被押著
不是，他是講正確處理方法。
你issue掛在那遲早會燒到上面，高層會押人來幫忙解，自做
A mark的是無法複現 這你都可以解釋成推責任
什麼叫出事以後…懶得吐槽了 睡覺去
主張沒清bug還close，要扛責是很正常的。至少在很多公司是
這樣認定。
A的責任在 面對B這樣不願提供環境資訊者 沒有想辦法拉高
層級來解
B的責任在 面對A這樣擺爛直接把問題拉高層級到客戶
無法復現跟close根本兩回事，我知道你不在意誠信。
我在回應你不是回應他 懂？
但很多公司做事不是這樣...
我一再強調，A這行為很危險，會破壞整個制度。
issue沒解就是沒解，沒什麼mark就算有解這種事。
ㄨ我不在意誠信？ 你們兩個腦補真的很多 我只是不覺
得close這種事可以無限上綱
沒有無限上綱啊，我認為這是很嚴重的問題，他要扛責任。
喔因為我記得上面討論你說反正再開開關關就好沒差，我覺得
簡直兒戲，完全無視這類系統的有效性。
話都你在講 那你說說看close的意思啊 臉書按讚嗎？
如果close不等於close，那open是不是也不等於open？上面的
issue還有看得必要嗎？反正都在亂寫啊。
關閉issue 不是完成
關閉問題一般會解讀成已解或已排除...
唉，又繞回來了啦，一直鬼打牆。
你覺得樓主比較怨A還是怨B? 開開關關不是要頻繁開關
樓主怨誰那是他的事情，我沒興趣。
同個issue好嗎
你的工作環境不重視issue tracking，也不認為這畫押的嚴重
那你腦補那麼多做什麼 看證據B事情比較大條
性，這是我們意見分歧的原因。
事情大條是出在A捅出來的啊，全怪在B我覺得他可憐。
這邊我倒不覺得not reproducible 不能是issue close的理
我沒腦補啊，我根本沒說過樓主怨誰欸= =
由 因為如果issue真的不存在或是已經因為其他人進的code
剛好解掉都是有可能發生的. 有問題的地方在A去要環境資
料而不得 這時不該直接以不能重現關掉
你講的這個釐清也是已解啊。
那你告訴我這有法律依據嗎 可以改來改去的你拿來當準
確認不會再現，false alarm都是解決的可能。
則
沒有法律依據啊，不就說了我們之間環境差異很大？
幾乎所有公司的制度文化都沒有法律依據，你可以不用遵守。
但我不會用有沒有法律依據去決定這件事，我覺得好的制度體
系學了對自己沒壞處。
那就對了 那你以劃押比喻做什麼？ 就內部管理用會改
的東西而已
就一個比喻說法而已啊。
要用法律依據去否定一些文化，我是覺得挺可悲啦。
擺爛裝死其實都沒有無反法律依據，唉... 但我很不贊同。
引喻失義 當然你都可以覺得這小問題
不，我覺得那些是大問題，是你覺得是小問題。
我是指你講“就一個比喻說法”
哦那現在要偏題到說文解字了嗎XD
嗯我承認用詞不當，不過大家懂意思就好。
引喻失義你不覺得很嚴重？ 我只是表達這意思 沒有要
我不覺得有失義，就是法律面的用詞沒那麼嚴謹而已。
你說文解字
"A很誠實的把自己的擺爛呈現在issue的close reason欄位
大家工作常說什麼畫押啊就是你要負責之類的意思啦= =
上" 這描述不知道是不是兩方都可以接受
去爭論畫押這詞我覺得很無聊就是。
上面有其他人用簽名，意思也差不多，誰簽誰負責意思啊。
這種東西法庭上當證據都不可以 完全可改的要可信度..
當證據可以啦 改了會有紀錄
你確定要繼續談什麼上法院認證？
我也只是說畫押這詞太重
很多東西不是法律可以規定的，你要擺爛什麼無法可管。
改db你有記錄都沒用
所以現在改談用詞太重？
畫押這詞本來就有點玩笑性質，怎麼可能壓身家財產，不過就
是一種自覺和道德規勸，部分也帶點施壓自己的責任感。
沒有法律效力？廢話。但也不是說這是兒戲，隨便亂講不用當
這我前面就講了 當然要前後呼應 不要言論發散
真，無腦亂畫押會讓人覺得這種人靠不住、不能用。
我是不理解扯什麼法律效力幹嘛。
有人會覺得跳針只是因為我不想脫離主題太多而已
扯法律真的跳針太大了= =
你都說畫押這很重的詞 我不能說法律 也不是我先開頭
這就只是我職場上的習慣用語，反正交付品質保證的意思。
我不覺得你不懂這用詞啦，只是想偏題吧。
喔喔 要回來討論"都不escalate" vs "直接escalate到客戶
" 哪個比較嚴重了嗎?
明明針對樓主說的提出看法就好 還擴大到一些很奇怪的
東西 什麼都可以講 拉回主題又說跳針
扯法律的是你欸= =
上面還扯過什麼跨部門溝通等於制度不完善，一直亂扯一堆怪
東西。
你扯畫押我不能扯法律 上面還扯一堆什麼追蹤status
我講畫押的意思是交付品質保證這件事...
是有人講要A直接與B講 ㄅ不是跨部是什麼
看吧你果然只是想坳偏題。
跨部門溝通跟制度完善與否根本兩回事= =
A和B有牽涉到跨部門溝通，但這跟哪間公司有跨部門溝通就是
你說的很嚴重 法律不嚴重嗎
制度不完善根本扯不上關係，然後上面你抬槓了一堆XD
你確定要繼續談法律問題= =？
你看你又來 上面講一輪又來了 制度本來就函蓋方方面
這個我不奉陪，因為真的太鳥蛋了，已經是在說文解字，很像
原po都說因為B自爆(態度問題)他才比較沒事. 事後還是
有人覺得原po護短. 其實這個故事的鬼是原po的team啊.
抓語病錯別字這種。
面
講畫押就只是交付品質保證的意思，我解釋第三次，沒有說是
要上法院負責的意思啦，會用這詞純粹待過的公司很常用。
完蛋我覺得你會跟我盧保證的法律效力... 乾...
你不只畫押這詞很重 數落A close(畫押） 都很重
因為我認為確實很嚴重。
我也講了，這個我懶得爭，你待的環境不重視這種誠信，那是
誰要扯一堆？ 你們不來扯東西我就不用回應那些扯東扯
你的環境，不等於其他環境這樣也很好。
扯法律真的很好笑啊XD
西的內容
平常工作很多用詞都嘛開開玩笑，意思到就好，不是嚴格意義
，然後你現在跟我扯法律問題XD
環境？什麼環境？ 說你扯你還不相信 說法律當然是應
扯法律的話我真的要睡了，那部分我覺得你只是在抬槓。
對的內容 給我觀感像法律
你想太多，我沒那意思。
證據力不足硬要講 腦補假設一堆 偏離主題 你的經歷又
不能套在樓主身上
你證據力就很足？
你的經歷就能套在樓主身上？
都不覺得這樣會有誤差
工作上bug沒解還說沒了本來就很有爭議，好啦你又要說close
不代表什麼，開開關關也很正常。
我認為有誤差啊，我只能從現有證據去評論。
稍為理性一點吧 我前面都還在範圍內你們扯到外太空
扯什麼跨部門溝通等於制度不完善，要有法院效力的不是你嗎
？誰在扯什麼外太空啊。
樓主都講A不知的嗎 都講好幾次了 然後一堆人擴大解釋
我講的論點一直是A處理的很有問題，甚至可能破壞制度面，
然後畫押這詞被你抓著要我解釋法院效力XD
半夜三點，抬槓停不下來。是愛吧？ 嗯，是愛。
我上班再回好了，真的是...
什麼A是主要負責人 A才最嚴重 都覺得這裡是不是有B或
與B是同類的人 A處理有問題 但B 出大事
A是function owner啊這你不會不知道吧= =
B出大事但我覺得根因在A，只怪替死鬼不太公平。
真的是浪費時間扯什麼法院效力QQ
誰重誰輕分不清楚... 意思就不是法律說的很嚴重像法
律 廢話當然知 他是一半專案的owner 都講好幾次 都當
別人不知 爆出的是B 不是A
B 真的要反映那反映主管就好 直接毀天滅地就是搞人
這種做法是動不動就想教訓人的特質
B沒甚麼問題，有問題的是A和QA居然複製不出問題，人家都
反映大bug給你，你們還找不到，找不到就要認命一點去找B
一起討論啊，我看A和QA都沒親自去找B詳細討論怎麼複製問
題吧，拉下臉也要去找B好嗎，直接close是？？
複製不出問題要看問題點在哪 兩個不同部門的都測不出
B也沒什麼反應 至於拉下臉那很可能是B要的效果
在大家都不知道B是故意的情況下，不會認定B有錯
這圓不了 B就算沒說白 明明知道卻還是讓它上 代表就
是沒續驗 免不了還是有責任 我看他是篤定他能留到最
後 後面開始飄了 大頭症
B默認結果不會更好 這樣老闆會覺得下面聯手坑他 這應
該是計算過的
最後樓主背鍋 不是A不是B不是QA B主管好像神隱了...
或者認為下面的都是廢物
B如果沒自己自爆責任就是在樓主跟A啊，很難懂嗎lol
，B要整合，要call A的function結果function有問題
，A自己三個禮拜無法複現就直接close我是B我也是龜
覽趴火，狀況就是明明有問題但是問題根源A不屌B，
樓主qa重現不出來也不屌B，所以大家就一起下去不然
B就變成那個卡大家績效的機掰人，要不是真的客戶端
有問題我看B就被貼上一個能力差又難搞的標籤，雖然
最後還是得被樓主po在網路上嘴砲哈哈，真的是鬼故
事
至少看起來樓主的前老闆還知道這件事的最大負責人
是誰直接火了，笑死
就算B想要的是A拉下臉去他那邊看B的環境慢慢查找，
A就得去，最應該積極解決這個問題的是A，直接close
就是罪該萬死，B只是做人機掰，跟我一樣，雖然我是
沒機掰到敢讓問題在客戶那邊爆炸就是了
都五點了居然還在吵... XD
別忘了是B commit B如果不commit事情不會發生 即便B
找個好的理由替自己commit解脫 責任還是跑不掉 依照
經驗 有做事都不是升遷保證 你的做事是搞爆全部人說
老闆因為這樣留他 A也有留只是後來肯定還有發生事情
先走 B到最後也走了 所以你怎麼說？
你說B的責任在B commit，但是B會commit是因為A clo
se了啊lol，如果A close但是B 堅持操守不給commit
，問題會從function有問題變成B在搞大家欸，B自己
這個issue都因為A白白拖三個禮拜了，機掰如我只要f
unction owner沒問題，qa沒問題，我自己也是commit
上去啊，管它的哩
最後結果A/B考績都是炸
那是因為B自爆啊，不然單論制度上來說B根本安全下
莊
當著qa的面說我就是想噁心A，那也無法
B除了commit還有其它選擇 上面說了 就是搞人用的 B向
上反映球就踢回去了
其他選擇，如果你是說要拉下臉跨部門溝通，那是A要
做的事喔，B唯一應該要做的事就只有回報A function
的問題以及後面再配合A，A不來找他就不乾他的事
你不講那麼多 總是會被問commut理由 你沒發現別人最
後最好是不會對你能力起疑
B的向上反應不就是樓主qa嗎，看起來是有反應到阿，
qa重現不出來是然後qa說沒問題，B就不能再巴著這個
問題不放了
commit理由也很簡單啊，qa說沒問題就可以commit了
不是嗎....？
你哪裡看的到B的主管是Qa?
向上反映不同部門？.......
我沒說B的主管是樓主，我是說這個issue應該是樓主
負責，b反應給樓主就夠了，如果b再反應給自己主管
的話，最後如果真的是b自己環境問題，b是不是直接
死去，為什麼要為了一個卡了3個禮拜被owner close
、qa說沒問題的issue賭上自己在公司的評價，B又不
是聖人
吃飽太閒，晚上8點吵到早上5點
說聖人好像不太對，應該說又不是傻子，不過最後自
爆...好像說傻子也不為過XD
樓主怎麼會知情...都後知後覺了還知情？
B就只有一個問題，在怎麼不爽，知情之下，也不能故意讓
問題在客戶那邊炸掉，其他B其實沒什麼問題
搞錯人了lol，我以為樓主是qa，我還是去睡覺好了
反映給B主管也是個好的選擇 重點是B知道會爆又想搞人
B知情會爆然後commit commit最致命 不commit搞不到人
你如果站在B的角度就會是，A把issue closed然後說
無法重現，言下之意就是你自己環境有問題，然後qa
也是一樣結論，並且這個issue已經卡了三個禮拜，這
個情況下你還要反應給主管繼續卡，那是真的很慘
commit會被問原因 你找個好的理由都是過失
為什麼你會繞回來這個所謂的 commit的理由再好都是
過失，樓主都表明了B自己不自爆根本不會有事不是嗎
這是雙方擺爛 B等三個禮拜也很有問題
樓主是這麼想 ㄉ但誰知道他老闆怎麼想
基本上我不信B是這麼傻的人 明知道這樣做自己也gg
雙方溝通擺爛我認同，但是責任歸屬在A身上，沒有一
方要拉下臉合作的話，A必須去
誰知道B有多傻，會自爆又找人代打卡丟工作lol
我覺得是向上反映上面的安排
你不摸清楚規率你敢找人代打卡？ 只是最後抓包
人生都有意外 我傾向於B是聰明的機掰人 活最久
七傷拳使的好
規律
哈哈哈 人的問題/官僚化/大家一起踢皮球囉!
B的問題比較偏向人格跟道德問題，但這種的才可怕
整串就一個人邏輯在異世界 你們居然也能吵這麼久==
工程師連這麼基本的東西都分不出來可以自盡了
正常的任務管理系統close就是解決的意思
除此之外就是不正常的公司 異常的人總以為自己正常
樓上你的close有法院認證嗎？沒有的話某人的公司不認的XD
現實就是有那種做錯但死不認，一直嘴我沒犯法那種皮皮的。
不管上面吵了些什麼,拿ChatGPT的回覆當正確答案也怪怪的吧
人工智慧與工人智慧
以前還遇過只有uat測試環境，每次都只能開發端測試完
直上uat，然後就發現因為測試環境不一樣有些東西還要微
調。要個上uat前的sit環境來測試也沒，老闆反而叫工程
師自己搞個測試環境。
拜託你們是一個Team耶，B那什麼全天下都對不起我的腦袋
你發現問題後，別人無法重現你不幫，ticket關掉你重開不
通知，還選擇直接release給客戶？想跟所有人同歸於燼嗎
A也蠻雷的
A寫的bug搞了整個團隊，也是個奇才
怪A的code也不對，誰寫code沒有bug，不然要QA幹麻？A錯就
錯在沒確認B的複製手法也無法復現，就擅自將issue close掉
雖然B太老實很白痴
但如果仔細想想真的完全是A跟QA的鍋
B頂多只能算是使用者
使用者回報了然後
1.開放者A說沒問題
2.測試QA說沒問題
那你要B怎麼辦…?
大B哥 真牛 沒解決直接close
A全責+1，issue close不能release其他issue也要比照辦
理嗎？
A能力差 QA能力差加不負責任 B心態差加不負責任加反社
會人格
有些需要特殊環境才能複製，甚至是機率性，A做法雖說不
對，但是B更不應該，B如果有feature壓力，應該跟pm說清
楚把issue重新highlight
B是HL哥~
兩個都是雷包，內部的恩怨搞到拖公司信譽去賠，客戶沒求償
？
鬼是你巴
B主要的問題是不願意提供釐清環境的協助 release出去
這件事反而是正常的
B太不懂人心了，這個就說「啊A關ticket，QA也驗過，我
想說可能我不懂或用環境設錯吧」那這鍋A跟原po就扛好扛
滿了。
推樓上，確實是如此
某K講的就是基本概念 然後呢？ 假設別人不懂別人懂所
以？ 容易忽略然後呢？ 假設大家都很規矩根本不可能
拜托 一次三四個人在講幹話 我又用手機上ptt是能有多
快 邏輯問題請你講出來 那些講幹話的一堆邏輯問題你
怎麼不說？
不願意提供環境參數怎麼會是小問題？ 這份code不會是
產線很多啊
A開始搞的 close問題才比較小 不要扯什麼自動化與信
任 無法保證的東西 自動化應該在容易自動化的地方
MT就在扯嘛 什麼法院認證？ 我都解釋了那是對你畫押
的看法 到底誰邏輯不好？ 不要老是腦補別人沒做的沒
說的
畫押一詞我解釋了只是用語習慣，是你一直咬著要有法律效力
，否則沒意義。我只能說很多事不是只看法律面。
B老實？ 是不是沒有看文 故意的老實？
我不是解釋了你說的很嚴重像法律 也只是個形容
我是覺得討論職場的事情，你在那扯法院認證才有效真的很好
笑。
在我待過的公司造假close的確很嚴重。
喔你又要說有mark造假沒關係，鬼打牆啊。
所以你沒看懂是吧 我的意思是沒那麼嚴重 你自己比喻
不準別人比喻 排場真大 然後自動腦補別人沒講的
我也說了啊，你的際遇和環境，不覺得這種事情很嚴重，這是
觀點分歧原因。
至於我工作環境，這種牽涉到誠信的行為很危險，也看過類
低端公司才會有低端流程 何必浪費時間吵
似案例造假驗證pass，炸開後害一兩百人被地毯式review，增
加一堆工作量。
所以重點就是我沒有要扯什麼法院認證 看懂了嗎 還整
天拿這個說嘴 只是個比喻
你怎麼知道他真的造假？ 專案很多也很容易誤點
這種開發者可以自行修改的本來就很沒保證 拿來自動
化非追蹤的更是可笑 你說你自動化追蹤issue那可以 佈
這B大概跟A有仇，而且可能也沒想繼續幹了
署就多了 自動化另外一個人說的
乾脆搞一波同歸於盡看自己會不會被火拿一包走人
那為何提highlight A替自己的這種行為合理化？
B很蠢，把有問題的程式release給客戶。要highlight 有那
麼多方法，結果選一個最爛的
B大概跟A有仇
B很聰明 只是純highlight 確實不需需要這麼大費周章
但他想搞人
B連環境釐清都不願意提供又加上將很嚴重的bug 直接r
elease 不管怎麼看都超有問題吧
A就真的複製不出來才覺得環境設定有問題結果連這資
訊也不鳥A
如果今天B很負責很能溝通地把bug解了，公司會特別表揚
他嗎？
也許不會 但能減低自己被他人擺爛造成的專案失敗而拖累
的可能性 畢竟當下身為B也無從換掉上游的A
可能a太廢 b來救火 但本文沒有詳述 另外b解了bug 應該
也是a team收割成果
說B明知有bug還上 當然事後來看確實有bug 但那個當下公司裡
有兩個人說沒問題 B能肯定真的有bug而不是他搞錯? 當然是其他
人說沒問題我就出了
B的環境就是能夠重現問題，哪有什麼搞錯了？遇到這種情況
，B應該把球拋回去，跟A反應：東西在我這邊就是會有問題
，請你過來這邊看一下。而不是擺出一副反正他有提出問題
了，東西炸了也不干他的事的態度。對客戶而言，無論A或B
或甚至QA，都是同樣一個團隊，他們才不想管到底是誰那邊
出了問題
A的問題，所有BUG都可能會沒處理就關閉
B也可能設了不該設的環境變數造成問題 實際上並不是問題
看完整串只覺得MT大真的很有耐心...深感佩服
我只知道鬼故事是坐我對面兩個破百的死胖子上班睡
覺打呼很吵
A有回應無法複製才關掉欸 中間A和B來來回回三週是在回什麼？
B這種人才有問題,小事搞大,A就算廢了點也沒那麼糟
B想證明不是我的問題
a的問題才大吧？解決不了就不理，放任炸開？
原Po ，B不可能安全下莊啦，程式有經b的手
MT很有耐心？我才很有耐心吧 三四個人在講幹話亂歸納
我還能夠繼續回是我很有耐心
可以視為一類人在替同類說話 什麼內部競可以 不能保
競爭
不能保證的當依據判斷武斷別人是否有誠信...
這就是種惡性競爭的手段 包括三四個人一起講都是 還
這可以轉joke吧？
講什麼邏輯...ptt是沒有根據某幾行回應的 訊息不夠
亂腦補 還是不嚴謹的腦補
同類人很不爽 被看穿意圖 三四人跑過來想抓我錯誤 說
要體諒B 怎麼不體諒別人ptt用手機然後你們抓到了嗎
你們這些人路數都是一樣的 無法佔理就在那邊延伸亂七
八糟的腦補 延伸可能的攻擊面 不然就是說一句就跑
MT說得沒錯啊 close不是
*close不是小事
但大概能懂你覺得B搞人遠大於close
都已經說了反查還在那邊B不是A專案的owner 腦補別人
覺得是
但這種東西很不可靠 尤其他們說的自動化部署 Mt自己
都遇到問題
不 有耐心的是MT
請證明他有耐心
一直腦補我才要被煩死
我還要解釋才行 然後抓錯重點還要我講 真的一堆唐三
藏 我說XXXXX 你問我XXXXX
請證明 不要空口無憑
西遊降魔篇 孫悟空：從南天門砍到蓬萊東路 砍了三天
三夜 眼睛都沒眨一下 唐三藏：你眼睛不乾嗎？ 孫悟空
：我說我殺人不眨眼 你問我眼睛乾不乾？
最後是哪寫出問題 求解
你看一下樓主在下面的推文 但這篇訊息過少 樓上一堆
腦補的 ㄅ不然就是我的經驗如何如何
樓主說的錯誤只是個方向 不詳細無法推理
B這種人隨便一抓一把, 跟公司文化有關
不會想和B當同事的原因不正是因為實話總是很難聽嗎？不然
當個表面上什麼都不知道的乖寶寶就好了，沒人知道你的心裡
到底在想什麼
如果公司文化鼓勵解決出問題的人，那B這種心態的人一定一
堆
B會有這種心態與表現，不就是因為環境太爛，A太爛，A的主
管太爛。導致於B只能用這種方式發洩。結果大家只檢討B。
沒有驗證team?
另外分紅太少才敢這樣搞吧
那QA是失能了嗎
B就是話太多自爆
不是啊 XD 公司爛你就離職換更好的工作不就好了
「只能用這種方式發洩」是哪招 誰會在project上發洩?
報復社會喔? XD
前面講B的發洩指的是後面的言語吧，B對整個案子哪能發洩
什麼？我認為是原文敘述的問題啦，B都跟其他人不同bu了
，什麼feature owner、release feature給客人，講得好像
沒有B就不會在客人那邊炸開一樣，問題是原po後面那篇補
充看起來根本不是這樣啊
在A把bug關了之後，B不上自己上層的commits一樣會被A部
門追著上啊，而且給客人的release看後面那篇也是A部門的
工作，更是經過QA驗證沒問題才給客人，根本沒必要一直在
B搞事這種腦補裡面打轉
B只是做他該做的事 A跟QA說沒問題 B不上他的feature 不管誰來
看都是B沒做他的工作 B只是講了蠢話
B這智障..
沒有B確實結果不同 B最接近客戶端是沒看懂嗎 肯定比
A他們還容易發現問題 因為開發思考方式就不同 要體諒
B為何不體諒A與樓主？ 所以借此評斷A他們是否爛是很
不公平的事情 你怎麼知道不commit會被追著commit?
看前後文沒看出這種趨勢和必然性
B直接上報就是講實話了 沒有這種惡搞還要說自己好老
實 一堆人說蠢只是覺得B不說就pass而且還可以搞到人
人品差還要以老實為他解脫 這老實並沒有掩蓋住B的惡
意
反正不是我的BUG 有回報qa就好了這三小 國小生喔X
D
照樓上說法 很多大公司裡面的Sop都是國小生
反正按照sop了 知道問題放給他爆 如果大公司一堆人
這樣想那的確很多國小生
這可能真的是黑暗兵法，但自己講出來簡直自爆
這個怎麼想都是公司的問題 居然沒有CI/CD? 環境怎麼會是以個人當標準? CI/CD過了 誰local有問題就你家的事啊 這種垃圾公司原PO還是快逃13
難怪IC house要推當責Accountablity 提到的每個人都幾乎有責任啦 就跟空難和起司理論一樣 不是只有一個單純的原因造成 Product owner每天或每周都應該了解進度/severity72
這篇文最鬼的明明就是原PO，這個Feature在他的組開發然後有問題，自己組的人+QA竟然 測不出來，結果隔壁組的人竟然有權限把Feature打開，B就算說原本就知道有問題硬要搞 最後補一句「有可能是我自己環境有問題」也是能全身而退 說到底身為新Feature的lead管產品品質+QA都管不好，有問題的code還能進到release br anch，最後還能PO出來讓大家評論B，這才是我看過最鬼的鬼故事吧78
我是原po，我來交代一些細節，供大家參考一下。 角色： 我在這裡的角色是application owner，我要推一個應用給客戶去使用。 我這個application需要多個feature來組成，B是我其中一個feature owner。 B這個feature需要多個kernel function整合才有辦法達成，當然B自己也要寫不少code。8
→ pokkys: 所以B根本不需要講他是故意的話。 07/25 19:37 所以大部分的人都搞錯重點了 因為事情對或錯往往都不是重點 而是看哪個部門比較大聲 B大也可以裝傻 退一步假裝真的是當時誤以為自己搞砸環境4
不是mindset也不是制度問題吧 是你們所有人的環境為什麼都跟客戶不一樣？ B只有一開始的環境類似於客戶 後來也不一樣了所以可能也做不出來 環境不一樣25
再回一篇，先說我不是B但是這個細節出了更明顯不是B的問題了啊 這個Bug本來就是一個corner case只是好巧不巧在B開發的時候遇到一次，要是今天B剛好 就沒遇到這個Bug，你們還不是一樣照常Release，客戶一樣爆掉，這樣B不就剛好衰幫你 發現Bug而已？ 你硬要說B的態度有問題，他也只是表達出他遇過且在你們根本沒修的情況本來就很可能8
到這邊為止 A看起來有把問題反應給你 你的工作應該是跟B的主管協調,看能不能讓B優先處理這個issue吧 大部分職場都會把開發需求區分piority 如果這是個嚴重的issue, piority設高並且必須優先處理.24
第一篇文章推文： pokkys: 我的職位要扛feature成敗，所以我也因此卡到升遷。 pokkys: 沒有火B這件事我也是傻眼+不滿，所以我比B還早離職 XD 第二篇文章內文： 其他人的部分，我是極力不想對A究責，B的主管也是一樣的態度。最後我們兩個送上去給老闆的說法是這兩個人的責任，10分裡只有1分。27
大家好我是原po，大家討論那的激烈，我覺得我需要補充一下。 我認為有一個癥結點需要解釋一下，雖然有可能解釋完結果可能更糟 XD 因為中間有一段，完全是我的臆測，我也沒有絕對證據去證實我的論點。 如果各位要反駁我，我也完全接受。 我主要是要講一下，為何我會覺得B應該被火？
62
[情報] Pixel 系列手機6月份更新Pixel每個月定期推送的安全性更新來囉，更新檔約221MB，更新時間80分鐘 更新內容： bug修復、安全性更新 還有feature drop新功能![[情報] Pixel 系列手機6月份更新](https://i.imgur.com/AxYtnmlb.png "[情報] Pixel 系列手機6月份更新")
37
[閒聊] 有沒有遊戲BUG到最後變成正設的例子遊戲出BUG 正常廠商應該是把他修掉之後繼續營運 但如果那個BUG可以增加遊戲趣味度 或是很好笑 可能就有些遊戲廠商就會把他變成機制 feature![[閒聊] 有沒有遊戲BUG到最後變成正設的例子](https://i.imgur.com/vjv8LLDb.jpg "[閒聊] 有沒有遊戲BUG到最後變成正設的例子")
35
[情報] Sony x9000H電視4K/120hz更新推送根據國外網友回報，Sony已在歐洲地區為旗下對應PS5主機的最新款電視x9000H系列推送韌 體更新，藉由這次韌體更新將啟用HDMI 2.1的4K/120hz重點支援與eARC功能。 Firmware update to v6.0384 (10/2020) Benefits and improvements: -Add support for the Apple TV app![[情報] Sony x9000H電視4K/120hz更新推送](https://i.imgur.com/CQiyRp5b.png "[情報] Sony x9000H電視4K/120hz更新推送")
29
[請益] 真外商?小弟目前在一家總部在歐洲的外商工作 我待過其他一家美國外商, 但沒有這麼誇張 目前這家待起來的感覺是 1. PM 從來沒有提供 spec 都是我們去猜的(也沒有任何文件), 然後 release 到 production PM 也不會再來確認, 所以導致有許多 feature 都是做錯的 2. 外國人他們責任感超差的, 有許多事情他們認為他們的 task 做完就是算完成, 假設這個 task 關係到其他 feature, 但那個 feature 有 bug 他們也不會回報19
Re: [閒聊] 轉中國論壇 G2 SN比賽中一個嚴重的bug到現在為止關於這個BUG拳頭官方都沒有任何回應 看起來應該是不想在八強才大改Meta 在八強前hotfix也可能會產生更多bug的風險 而且歐美社群對於這個bug也沒有引起太大討論 拳頭應該就是直接當成這個版本默認的"feature"了18
Fw: [情報] Sony x9000H電視4K/120hz更新推送作者: kokokko416 (百合凝望) 看板: PlayStation 標題: [情報] Sony x9000H電視4K/120hz更新推送 時間: Wed Oct 14 17:51:51 2020 根據國外網友回報，Sony已在歐洲地區為旗下對應PS5主機的最新款電視x9000H系列推送韌 體更新，藉由這次韌體更新將啟用HDMI 2.1的4K/120hz重點支援與eARC功能。11
Re: [請益] 請問這樣的git使用方式是否是正確的?個人意見，僅供參考 不太確定常不常見，但看起來是合理的。 可以想到的好處和情況是 不同的service 可以分開Build，Build 之後的artifact 可以依照每個service 的開發進 度deploy 到不同的測試環境，利於不同進度的開發和整合。4
[問卦] 把bug當feature有多好用？阿肥我是碼農啦 aka客戶的狗 最近發現自己產的bug有點多 要去跟客戶說明原委 如果我跟客戶說這些都不是bug1
[問卦] 手機發文是不是風險蠻高呀？女口是頁 現在人手一機 很多人甚至只用手機上ptt發文推文 可是手機App設計上可能藏了些Bug 或是使用上你沒想到的feature![[問卦] 手機發文是不是風險蠻高呀？](https://i.imgur.com/ByJ4XuBb.jpg "[問卦] 手機發文是不是風險蠻高呀？")