Re: [新聞] 核電1度1元、風電6元 童子賢喊：不會

manpower001 08/17 15:36綠能根本是個屁 一鍵出清

mojeboy 08/17 15:56為什麼就不能以核養綠呢？阿達姆孔狐莉

wvotyyj5 08/17 15:57大陸是中華民國領土啊

jason751231 08/17 16:08光電業者不是賺你說的方法啦 蠢還是壞 笑死

tsai1453 08/17 16:29只是有人想要把這兩個拉出來對立讓大家吵架而已

yesonline 08/17 16:48鑽探還沒做就被政客喊停 還談什麼最終處置場

artning 08/17 17:11同意

jakkx 08/17 17:18推一個。談股的話綠電現在就大環境很差…中美夾殺

qaz27966 08/17 17:34你想找哪個縣市鑽探？有哪個縣市肯的嗎

sheng612 08/17 18:02你前提就錯的 核廢有人要收 是被美國擋.

sheng612 08/17 18:03再來就是台灣綠電不能用,所以電網不分離摸魚.

greedypeople08/17 18:16問題是現在已經不可能有一塊的核電了吧

qaz27966 08/17 18:21我認為送出國的問題包含但不限於第三國不收。包含

qaz27966 08/17 18:21你說的美國不願意，也是其中之一，我們的燃料棒是

qaz27966 08/17 18:21根據台美123協議購入，他同時規範我們核廢料後續處

qaz27966 08/17 18:21置要經過美國同意。重點還是那句話，送不出去，你

qaz27966 08/17 18:21就得面對。我不反核，但我認為我們只能有限度的使

qaz27966 08/17 18:21用核能

aids2 08/17 18:26難得的正常好文…公投命題引發分化

TaiwanUp 08/17 18:37大國事務 小國不必著急

Brown1010 08/17 19:08別再騙了啦，反核就反核，現在不敢講我是人我反核

Brown1010 08/17 19:08了喔

tim756489 08/17 19:26現在核能啟用要全部佔能源的幾成？沒人說啊 燃煤六

tim756489 08/17 19:26成跟五成五的差別

ronga 08/17 19:30沒關係 美國會幫你處理

pppopp 08/17 19:38推

qaz27966 08/17 20:01你要用核能就要正面面對核廢料蠻合理的吧？我支撐可

qaz27966 08/17 20:01以有限度使用臭了嗎？

PeikangShin 08/17 20:07我還以為綠電該譴責的是蓋章要money的事 會長：懂

PeikangShin 08/17 20:07的都懂

breacal 08/17 20:07核電與綠電本來就不衝突，太陽能白天可以到二十幾

breacal 08/17 20:07趴，秋冬有源源不絕的東北季風24小時發電，無廢氣

breacal 08/17 20:07與核廢料，好事一件

PeikangShin 08/17 20:13核能能造就什麼 我G鴿沒需要的就是xx

PeikangShin 08/17 20:18哪天G鴿說可以用核能 全台都是核電廠 GGer核廢料

PeikangShin 08/17 20:18當補體素在吃 別不信邪

dragonjj 08/17 20:44好 我支持核電!現在要有電最重要 你要蓋火力嗎?

Brown1010 08/17 21:08客觀的安全係數不講，硬要講萬一發生怎麼辦，那你

Brown1010 08/17 21:08怎麼不講萬一小行星撞地球怎麼辦？先不要管機率，

Brown1010 08/17 21:08萬一發生你要怎麼處理？吃飯會噎死，那怎麼處理？

Brown1010 08/17 21:08先不要管噎死機率有多低，萬一噎死怎麼辦？反核就

Brown1010 08/17 21:08反核，再裝就不像了

HiuAnOP 08/17 21:46不重要，股版討論這個只是想洗台灣電費世界貴！百業

HiuAnOP 08/17 21:46蕭條！薪水跟不上通膨！

qaz27966 08/17 21:59安全係數不談是因為那是矛盾之爭，誰也說服不了誰

qaz27966 08/17 21:59。福島出事之前有誰想過會有意外嗎？即使很安全，

qaz27966 08/17 21:59全面設置核電廠，各縣市願意嗎？光是核一核二乾式

qaz27966 08/17 21:59儲藏空間就搞不定了，你覺得多蓋幾座核電廠真的容

qaz27966 08/17 21:59易嗎？

qaz27966 08/17 22:01我覺得我不反核，我支持可以有限度使用，和正面面

qaz27966 08/17 22:01對核廢料或意外發生可能性不衝突。誠如你說的，吃

qaz27966 08/17 22:01飯可能噎死，那你就不吃嗎？那我認為飯要吃，但你

qaz27966 08/17 22:01要知道哈姆立克怎麼做，不衝突吧？

hamasakiayu 08/17 22:37福島出事前，就有接到提高海嘯牆的警告了

hamasakiayu 08/17 22:37沒人想過？

qaz27966 08/17 23:04我指的沒想到，是指決策者認為安全係數已經足夠，

qaz27966 08/17 23:04規模9以上地震發生機率太低。即使當初真的加高海嘯

qaz27966 08/17 23:04牆，當初東電預估高度也是15.7米，但福島週邊富岡

qaz27966 08/17 23:04町甚至有20公尺高的紀錄。即使有加高，備用發電機

qaz27966 08/17 23:04在地下室、缺乏更多的備用電源，都是可能會發生淹

qaz27966 08/17 23:04沒導致後續悲劇的可能。事實就是決策者沒想到真的

qaz27966 08/17 23:04發生這樣等級的地震。我還是那句話，我相信核電使

qaz27966 08/17 23:04用安全性也認為他們會拉高標準，但發生即合理，你

qaz27966 08/17 23:04要說日本這是人禍的話，那你能保證台灣核電不發生

qaz27966 08/17 23:04人禍嗎？所以我不談安全係數，是因為這是槓精模式

qaz27966 08/17 23:04死鬥場，誰也不服誰。

Brown1010 08/18 00:39你一個人的時候有辦法哈姆立克嗎？沒有的話你怎麼

Brown1010 08/18 00:39敢吃飯？我不是反對你吃飯，只是你要先想好怎麼處

Brown1010 08/18 00:39理吃飯噎到

qaz27966 08/18 01:38好有趣的論述，所以照你說的，哈姆立克大家都不需

qaz27966 08/18 01:38要學，要是噎死也是你倒霉？

stkoso 08/18 06:39你的神主牌就是核電不安全 跟你說吃飯也不安全

deann 08/18 08:27綠電好賺 是只有特定有關係的廠商賺到好嗎

hlchan 08/18 09:21推

Brown1010 08/18 12:57幹嘛迴避我的問題？你要是一個人吃飯噎到怎麼辦？

Brown1010 08/18 12:57你要是一個人吃飯噎到而且雙手雙腳又剛好不能動怎

Brown1010 08/18 12:57麼辦？你不是說不要管機率有多低，就討論發生了怎

Brown1010 08/18 12:57麼辦嗎？

euguine 08/18 13:30真的不看好風電，等著看能撐多久