[討論] 比起上國道,停機車格是不是更重要
如題
先說我是支持上國道,只是說在議題設定上
感覺比較迫切的是不能停機車格這件事吧
畢竟有沒有上國道都需要停車,我自己買了一台才發現不能比照機車停真的很不方便,尤其是很多停車場想停也不給停
為什麼不能開放,讓重機可以自由選擇停汽/機車格(真的比較大台的停不下機車格的可以去停汽車格,其餘停的下的就停機車格就好,我的黃牌甚至比白牌小….)
感覺議題設定上這件事相對重要一些些
各位怎麼看
--
這兩個議題解決,大重是不是就完美了?
還有停等區
努力推坑人來騎,人一多講話才有力道,只能這樣了
我覺得想辦法先把交通怖掌換掉比較實際
一起解決不就好了,但只會被嘴自助餐不去正視本來就
該這樣
不就都很重要有什麼好比的,不就都有在爭取= = 不然以台
灣的狀況來說,其實是提高行人的安全最重要,那其他事情
都別爭取了
交通部長還會跟記者發文行車地獄,噗噗
我家就在國道交流道口 西濱超遠 我選國道 不過車位
比較重要是真的 現在新的百貨公司漸漸都當機車停了
實務上幾乎是這樣了只剩合法性的問題
停車對黃紅牌都能受惠,而且很多通勤族每天都要找車
位,但上國道到最後也是紅牌上,就算政府最後真的試
辦或開放,這一次就夠了,以後絕對不可能在討論到黃
牌,加上民調都問不騎重機的人,怎麼可能會贊成
我比較在乎騎機車道
最近才被開一張600@@到底為什麼不能停啦
樓上可以參考一下黃牌快速公路開放的歷史
紅能開放 黃就不遠了
配合「道路交通管理處罰條例」第92條修正條文的公佈施行
,「原僅550CC以上大型重型機車得比照小型汽車適用其行
駛及處罰規定,修正為全部大型重型機車均得適用之。」
101年7月1日
對不同人來說哪個重要又不一定 有什麼好比的
大部可以機車格先把畸形的0.8公尺寬改回1公尺標準寬嗎
期待黃紅牌可以上國道跟機車停車格的一天
我覺得取消檢舉比較重要
我覺得都很重要,讓二輪有正常的路權就不會產生這
兩個問題
機慢車道先廢掉
我覺得先強制後牌辨識跟統一公私立停車場規範比較實
在
台灣改成機車本位比較好
又延伸一個問題出來,想停汽車格的還是會被四輪靠北說
都開放停機車格了,還要跟汽車擠,甚至動手移車,反過
來也是
王國材真的歧視機車 不給就是不給
國道都三讀的東西可以行政怠惰成這樣,能停機車格通過
後一定也是搞類似地方政府自行決定要不要開放這套。有
東西二輪不滿就拿交通部自己製造的對立來引起恐慌,四
輪就不一樣了,違停併排都能馬上給你開三分鐘後門
亡國柴還在的一天我想都不敢想
前幾天騎完蘇花改~長隧道好舒服
其實就希望依法執政而已….
重機開放停機車格就能讓更多人意識到重機本質上就是機
車,機車擁有正常路權是再正常不過的事。同時黃牌速克
達銷量可能會上升,有路權又能正常停車又沒比頂規150
貴多少。這種讓重機聲量上升的政策,政府怎麼可能接受
?
不要說王國才 高公局 公路總局的人也一樣
與其可以騎機車道 不如廢除機車道和停等區 改成人行道都
比較好 道路正常化 使用觀念才會正常化
我全都要,包含買車要有停車格,廣設實體人行道
兩個都成不就好了
拿掉機慢車道,塗銷禁行機車,最重要的是加強道安觀念
王廢材超爛,以後要規定交通部長會騎會開打檔車才能當
把車種限制都改限寬限高限重
從來也不是什麼重機上國道,是上國道最低速限
換交通部長沒有,整個公路總局高公局砍掉重來才有用
換什麼還不如直接換掉執政黨!
禁行機車、機車道、機車停等區、待轉,通通拿掉才是真
的
兩個一樣重要,但現在情形讓停機車格應該可以有效增加
重機使用人數,未來上國道的呼聲也會更大。
覺得交通部他們應該也是這樣想的,所以就是不讓停機車
格
對阿 實際上 重機比白牌還不如....哀
就...各有各的痛點啦,反正二輪就是被打壓,慘。
台灣很多人平常都很正常 但一講到重機就突然降智 理
解能力可能跟小粉紅差不多
我只在乎停車格,我根本不care上國道
都很重要 廢禁行機車 重機上國道 燃料費隨油徵收
還好啦 我都照停 沒被檢舉過
是阿,我覺得停車格問題對我來說比較重要
根本沒法比,對拿重機通勤的人來說停車重要,對把重機
當休閒的人來說國道重要
既得利益者不讓大重吃停車自助餐啦
現在就是什麼都不給你 乖乖去開四輪
台灣交通的遮羞布
全部重新考照比較重要
14
每個人的需求不一樣,所以重不重要對每個人來說也不相同, 相互之間沒有可比性,你這個問題基本上是多問的。 我們該去瞭解的,是為什麼我們要去推動開放停在機車格這件事, 除了最直接的意義『可以避免有限停車空間的浪費』之外, 這件事更深層的意義是要讓一般的用路人知道而瞭解,瞭解而思考,10
是. 並且是普及重機最重要的一關. 大多數淺再買重機的買家,不太會因為重機可以上國道而去買. 但是只要可以停機車停車位,立刻會有一票人跑去買來通勤. 畢竟大羊比小羊多了路權.4
這一段其實我不太認同,如果有了解一下歷史的話,就會知道機車道算是 打壓機車路權下所產生的產物,是為了避免大量的機慢車,影響到汽車的正常行駛。 所以要擁有較為完整路權的黃紅牌,回去騎打壓路權的機車道,這我不太理解。 還是因為,某些路段機車道設計相較汽車道方便,所以黃紅牌分類屬機車,應行駛 機車道,增加交通運輸的效率?7
: : 這一段其實我不太認同,如果有了解一下歷史的話,就會知道機車道算是 : 打壓機車路權下所產生的產物,是為了避免大量的機慢車,影響到汽車的正常行駛。 : 所以要擁有較為完整路權的黃紅牌,回去騎打壓路權的機車道,這我不太理解。 : 還是因為,某些路段機車道設計相較汽車道方便,所以黃紅牌分類屬機車,應行駛3
這是兩件事情 一個是爭取合理的停放方式 一個是爭取使用安全的道路 若以人命與安全來衡量,高速公路才是更重要的 停汽車格只是很蠢,但不會死人2
: : ※ 引述《ALF991 (Leon)》之銘言: : : 標題: Re: [討論] 比起上國道,停機車格是不是更重要 : : 時間: Fri Nov 17 04:37:44 2023 : : ※ 引述《DSNT (身在紐約,心在東京)》之銘言:
76
[情報] 大型重機擬開放停機車格 交通部:9月7挨轟浪費空間!大型重機擬開放停機車格 交通部:9月7日前決定 現行《道安規則》規定,大型重型機車除上國道外,擁有比照小型汽車的路權,但也被規 範停車時只能停在汽車格位。國民黨立委游毓蘭直言,規定極不合理,全球大型重型機車 都停於一般機車格位,只有台灣不是,根本就是在浪費本就地狹人稠的空間。 游毓蘭透過粉專指出,前幾日有關注交通議題的網紅發起「守法活動」,邀請大型重機車77
[心得] 雙北市大型重機停車心得分享(標題有點冗長是希望其他人能更好搜尋) 小弟入手黃牌也有個一年多,分享一下這段時間停車的資訊,人家大四輪的資訊都是多少 錢?有沒有上限?有沒有信用卡優惠?近不近? 我呢?問過最多的問題是,請問我是機車還是汽車??? -54
Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石三修的人路過(汽車、重機、機車) 我真的覺得在車版不支持重機騎士 這次的抗議挺可笑的, 為什麼要爭取停機車格 不是說只想停機車格還是想省錢什麼鬼原因46
[閒聊] 台灣人對停車的邏輯是不是死亡了這台車車長3.6米 排氣量1200cc 這台車車長4.8米 排氣量5000cc 排氣量 尺寸都差很多43
[討論] 大台北有哪些不需付汽車費率的停車場目前已有一台r3 因住家離快速道路很近 所以近期會再購入一台300大羊取代白牌 平常活動範圍是雙北全區 一直以來都覺得32
[討論] 大家對於停車格的看法?30公分E杯大家好 承如題 最近在滑FB/YT影片時常看到 推崇重機停機車格的想法 前天看YT兩個網紅試乘STR(黃牌排氣量+150cc車身)19
[問卦] 有沒有重機愛當自己是白牌的八卦?剛去逛重機版一圈 買車還在考慮說什麼 機車格停的下!XX賣場可以停機車區 或是早上看到重機再前方的機車格專用停等區等 是不是很多重機仔很愛當自己是白牌阿25
[討論] 這台打臉了那些說紅黃牌不能停機車格的人如題,剛剛買晚餐看到的,一開始以為這麼大台應該是大羊,後來發現竟然是光陽的白牌, 我那時就想到,一堆人說什麼紅黃牌不能停機車格,這他媽根本就是假議題吧 --- 重機自助餐一直出現在生活中 上班通勤時間,你一定看過黃紅牌當自己是白牌機車跟著鑽車(這時候是機車) 談路權的時候又說自己是汽車,可以不用待轉,要爭取上國道(我路權是汽車餒) 我倒是支持給重機上國道,給他們完整的汽車路權 這時侯還要爭取停機車格?所以變成汽車格、機車格都可以停?(我全都要)
12
Re: [討論] 重機停車 汽車格 VS 機車格你問的這問題真的是台灣機車騎士其中一個痛 會痛但不是個會被注意的議題 重機一直都沒辦法被政府/媒體/民眾平等看待 在規定沒有改變之前我只能這樣做.. 停汽車格的條件: