Re: [討論] 比起上國道，停機車格是不是更重要

※ 引述《GlassHeartHo (RRrRrRrRrRrrRrrRrRrrrr)》之銘言：
: 如題
: 先說我是支持上國道，只是說在議題設定上
: 感覺比較迫切的是不能停機車格這件事吧
: 畢竟有沒有上國道都需要停車，我自己買了一台才發現不能比照機車停真的很不方便，尤: 其是很多停車場想停也不給停
: 為什麼不能開放，讓重機可以自由選擇停汽/機車格（真的比較大台的停不下機車格的可: 以去停汽車格，其餘停的下的就停機車格就好，我的黃牌甚至比白牌小….）
: 感覺議題設定上這件事相對重要一些些
: 各位怎麼看

每個人的需求不一樣，所以重不重要對每個人來說也不相同，
相互之間沒有可比性，你這個問題基本上是多問的。

我們該去瞭解的，是為什麼我們要去推動開放停在機車格這件事，
除了最直接的意義『可以避免有限停車空間的浪費』之外，
這件事更深層的意義是要讓一般的用路人知道而瞭解，瞭解而思考，
思考而認知到....大重機車和你我的白牌機車沒有什麼區別。

剛剛在一個 FB 粉絲團看到一台大重行駛機慢車道被檢舉的推文。
從下面的回覆就知道，很多人的觀念還停留在
『大重在法規上被歸類為汽車，所以不應該騎在機車道上』
而不去思考為什麼一台機車卻不允許騎在機車道上。

在我看來，這就是因為這些人沒有大重機車跟一般機車沒差異的觀念，
所以才會有這種以法規為準所以檢舉有理的荒謬想法。
而當一般的民眾也把大重當做一個獨立的分類，覺得跟自己不同掛時，
自然就會對大重車主在爭取權益的行為無感，或是覺得你們是在自助餐，
甚至會覺得自己的權益受到侵犯了，從而站在反對的那一方。

七年前我其實就提過這個觀念了，
要爭取上國道的最佳方法，靠的不應該是偶爾為之的衝撞行為，
而是要讓一般民眾逐漸認知到大重機車和你我的白牌車沒有什麼不同，
讓白牌車主覺得我們都是同一掛的，你爭取的權益以後我也會用得到。

因此我當初說我們應該從爭取廢除禁行機車開始推動，
然後繼續拓展到可以進入機車停等區、停機車格、行駛機慢車道....等等
主要的目的都是同一個，讓一般民眾自心裡把對大重的區別觀念給消除，
這樣子我們的盟友才會不只是大重騎士，而是機車使用者都是站在我們這裡。

只可惜，當初的這個觀念被一些衝撞國道派的版友嗤之以鼻，
自覺打我臉的呀，說我是老鼠屎的呀，要在我臉上蓋個奴的呀的發言一堆，
結果七年過去了，爭取國道路權的訴求有什麼進展嗎？貌似也沒有。
只能說可惜了，我們白白浪費了過去這七年的時間。

不過最近爭取上國道的議題又有點開始熱起來，
伴隨著是也開始有人關注到廢除禁行機車和開放停機車格等等的話題，
遲到總比不到好，我個人倒是樂見這樣子的發展。
希望能透過這些週遭的議題讓一般民眾認知、瞭解、開始思考，
現行法規對大重的特殊規定是被創造出來的，
而在物理特性的本質和你我的白牌機車沒有什麼不同，
進而去認同大重騎士爭取權益也是在替他們爭取權益的這個觀念。

雖然這樣子的作法，需要時間發酵而不像直接用衝撞來訴求那麼有話題性，
但是我始終相信，這才是我們達到終極目標『爭取國道權益』的最佳方法。

--

說起來簡單做起來可不容易。 與其等大重騎士的數量慢慢增加，不如把現行機車使用者給同化要快一點， 你說是不是？(笑..

抱歉，我不太懂你想要表達的是？

過去七年甚至應該說十幾年我們都是用這個論點來呼籲， 可惜的是看起來是並沒有辦法引起更多用路人的共鳴。 我是覺得是時候試試看別的做法了。

騎過的人多了，自然認同的人就多了， 只是要靠這樣子的自然淘汰法來推動上國道，可能還要至少 50 年...

有一些跑到 Biker 版的大重車友在發文或推文時， 都會不經意的顯示出自己的優越感，在我看來這個是很糟糕的情況。 什麼白牌車就不需要浪費錢改車啦，什麼我是來拯救你們的啦... 對這些言論有感的人會覺得該支持大重爭取路權嗎？不反對就很好了好吧。

因為 XX 可以所以 OO 也行....的這種想法是有邏輯上的錯誤。 有太多客觀條件上的不同被省略後再拿來互比，這是很不適當的做法。 不過我不會阻止你用這個方式爭取，因為我們的目的相同只是做法不同而已。 我不會像七年前的那群人一樣，只覺得自己的方法才是唯一解， 別人只要不認同就是重機老鼠屎，這種言論才是在破壞團結。