[討論] 西方軍制演變的小簡史
西方軍隊大約自公元8世紀以來經歷了七個進化階段:封建、中世紀的津貼制、私人承包制、國家委任制、普通征兵制、大規模預備役制和志願技術制;征兵、報酬、激勵、組織、指揮以及與社會、政府的關系深深影響軍隊的作風;技術、戰術、訓練也有影響,但比較次要。在這說明的是,這七個階段並不是那樣明確分明的,往往混合了上一個階段的軍隊組成模式。
(1)封建制
封建軍隊是貴族通過征召他們旗下的戰士來建立的,城鎮也通過組建城市民兵來支持他們的領主;不只是戰士,農民也可以被征召,如同日本的壓縮機一樣,擁有強大軍事技能的農民十分稀少,戰士們在履行規定的義務(通常是40天)後就可以回家。
法國的封建制度始於8世紀中期,它在法國和整個西歐緩慢蔓延,直到威廉征服英國,封建制度才傳到英格蘭;而瑞士因為地形關係,森林和山脈等一些地區從未徹底封建化。因為軍事人員的數量,還有服役時間的限制,封建軍隊只能進行有限的戰役;雖然可以透過征收封建稅雖然可以緩解這個問題,但根本上的問題還是存在;由於封建制度的特性,當國王無法服眾,有效管理旗下的公爵、伯爵們時,封建軍隊的戰力就無法凝聚。
(2)中世紀的津貼制
自十二世紀以後,貴族們願意支付金錢來取代封建義務,君主手中上的資源也增加了,國王會雇傭士兵作為軍隊的軍事力量;比如英法百年戰爭期間,英國人培養了專業的、有償的軍隊去法國作戰。這種中世紀的薪餉軍隊混合了古老的封建軍隊,雖然貴族仍效忠國王,但他們為了薪水、戰利品而戰,而不是為國王服務;國王們仍可號召效忠他的臣民為他而戰,如同法國人在百年戰爭中所做的那樣。
步兵已經成為歐洲軍隊中更為重要的部分,如英國長弓手、加斯康弩手、佛蘭德長槍手和其他被雇傭的步兵;
(3)私人承包制
職業雇傭軍通常不是國王的臣民,而是瑞士人、德國人、意大利人和其他國家的人;法國君主嚴重依賴從國外雇傭的步兵不晚於路易十一,法國人對瑞士步兵的洗好持續了幾個世紀。
法國人喜歡自己的騎兵,比如宗教戰爭中,天主教的重騎兵海扁胡格諾教派的步兵,雖然如此,但他們也雇傭了德國騎兵;15、16世紀到17世紀初,法國軍隊包括法國本土部隊、外國雇傭軍和大貴族的私人軍隊;與雇主簽訂合同,以集團的方式提供服務以換取金錢,他們被稱為"合同軍隊"。
雇主不是與士兵個人簽訂合同,而是與軍事團體的領導人簽訂合同,這些團體的代表是提供軍事服務的軍事承包商(MPC);比如沃爾夫·馮·曼斯菲爾德伯爵與帕本海姆伯爵,他
們身為薩克森選侯國的重要貴族,響應菲利普二世的號召,自組軍隊前往義大利與法軍作戰,大衛·帕羅特稱他們這類人為“股東上校”;網友熟知的華倫斯坦,就是當代著名的
軍事承包商。
這種雇傭部隊是"自備士兵、武裝、訓練、編裝,有自己的軍官,準備好隨時出發";雇主只要肯花錢,理論上可快速的組成一支野戰部隊,而且數量是無上限(只要肯花錢);而且不是人礦來湊數,是一群有豐富經驗的專業戰鬥人員。彈性也是這種軍事制度的優點 ,需要軍隊時盡量擴編,不需要時就結束合約,讓雇傭部隊就地解散,這樣可以節省軍費。
因為是私人的軍事承包商,士兵來源五花八門,1609 年,荷蘭軍隊的步兵有 43 個英國人連(分為3個團)、32個法國人連(分為2個團)、20個蘇格蘭人連、11 個瓦隆人連、9個德國人連、荷蘭本土人組成的連,只有17個。
而且私人承包制不等於沒有常備軍;基於戰爭需要,莫里茨親王就維持了2萬多人左右的軍隊,事後也沒有解散;1601年擴增到3萬1千人,1609年擴增到4萬9千人,1630~1640,軍隊的規模到達8萬人(紙面上)。
(4)國家委任制
打仗才招集私人軍隊,等於每次都是從0開始,後來基於需要,法國國王也想在和平時期維持某種數量的軍隊;然後國家委任制就誕生了;國家委任制與私人承包制最大的不同,在於領兵的貴族不再是外國人,而是忠於國王的本國貴族,意思就是軍官們由自己國人擔任;與以前的私人承包商不同,新部隊將成為國王的部隊,只對國王忠誠。
士兵的來源也不再是私人自行招募,而是透過政府的某一個組織來統一招募,而且國家委任制也讓軍官得以常備化;軍隊的忠誠度比過去更好,而且擺脫對貴族私人軍隊的依賴。
法國軍隊中仍然有外國部隊,但他們的招募和訓練方式與法國部隊相同;但合同軍隊也不是說就消失了,黎塞留在1635年買下了由薩克森-魏瑪的伯納德領導的整個合同軍隊,
1639年貝爾納死後,法國人與那些軍官重新簽訂了協議,並任命了一個法國人指揮他們。
這種國家委任制的軍隊,邁耶稱之為保皇制武裝力量。
後記
對於西方軍隊的軍制演變,其實歷史上的演變比許多網友所認知的還複雜;所以下次遇到類似話題,別又再只有封建軍隊、近代軍隊、現代徵兵制軍隊了。
參考資料
Giant of the Grand Siècle THE FRENCH ARMY, 1610-1715
https://zhuanlan.zhihu.com/p/581784376
https://www.pttweb.cc/bbs/Warfare/M.1533899682.A.043
--
不錯啊
推
推
推
中華王朝一直到清朝 至多都是發展團練以及鄉勇 打完就散
看來大一統的地區 沒有私人軍事承包商發展的空間
俠以武犯禁,除非有需要否則國家不會放任不受控的武裝
團體存在
唐末的藩鎮不知道算不算私人軍事承包商
那算封建啊
歐洲封建通常就是任免誰誰為某地管理者,從有任期變無任期
藩鎮還會演一下,向上方表示自己兒子要接班了
有的有繳稅,有的就不交,看朝廷對藩鎮有多少影響力而定
唐代華北的稅收收入多嗎?
19
Re: [問題] 白起可以空降秘密指揮長平之戰?簡單 因為軍隊財政化程度不同 朝鮮原本那套就是藩鎮制,軍隊財政掌握在地方手上 所以中央集權就是把軍隊財政抓回中央 但韓鮮窮啊17
[閒聊] 近代歐洲軍制七階段論這是John A. Lynn在Giant of the Grand Siecle The French Army, 1610-1715一書中 提出來的觀點,他把中世紀以降的歐洲軍事制度分成七個概略階段,各階段並不是完全 獨立分開,也不是絕對的遞嬗: 1.封建動員制,由分封領主分別進行短期動員 2.封建雇傭制,軍隊仍由封建動員兵構成,但役期開始受薪資主導而非義務勞役,14
Re: [問題] 為何有些軍事政變或軍隊掌權較為嚴重?我之前有再觀察緬甸,我還是拿緬甸當一個主要討論案例好了。 我個人讀戰爭史的看法,軍事政變頻發的國家, 往往會是以下三種狀況之一或是同時有多個狀況: 1. 軍事政變只是一個儀式,其實是幕後的政治檯面下運作導致當下政府垮台。 簡而言之,軍隊只是政變工具。最好的案例是泰國。或是2017年的辛巴威政變。7
Re: [閒聊] 一師團的現代軍隊到中世代能成稱霸多久?基本上所有一支軍隊穿越到中世紀的問題,都可以參考當初西班牙征服美洲的過程,皮薩羅 隨行軍隊200人征服印加帝國、科爾迪斯則帶領600士兵征服阿茲特克帝國,當時從歐洲到美 洲的航程也要兩三個月,已經很接近穿越這個命題了 雙方的科技文明差距不僅僅影響到戰鬥層面,更重要的是能夠衝擊一整個國家的社會結構。 這種差距的體現讓即便是搞不清楚狀況的土著都會想從更先進的文明得到好處,自然就會出6
Re: [問卦] 蝦?!英國皇室男性都要當過兵?有一些中國人,在提到西方軍事史的時候常常取笑歐洲封建時代的戰爭是村對村的戰爭,一點也不像中國動不動就幾十萬的軍隊混戰,這才像國家之間的戰爭,歐洲都是小打小鬧。 事實上歐洲封建時代戰爭的規模真的相對中國小很多,即便算上吹牛的成分在內,歐洲在封建時期的常備軍力是遠少於中國歷史上的多數朝代,即便到了大航海時代,歐洲的軍力也不會太多,鴉片戰爭時英國的東方遠征軍不到2萬人,打得滿洲八旗毫無招架之力。 這是因為歐洲封建時代領主與貴族在享受高人一等的生活的時候,也同時要負擔保護人民的業務,即使要徵兵,下級軍團也必須是貴族子弟,而且也不是人人都有資格從軍,不但是業務,從軍還是一種貴族的權力,也因此除了人口比較少的原因以外,平民不常參與戰爭也是兵力稀少的原因之一。 諾曼政府的關鍵一黑斯廷斯之戰中當時的英王陣亡,部隊最多不會超過13000人,征服者威廉也只待了大約一萬兵力就征服了整個英格蘭,戰場上正規軍都站在第一線,後排才是農民軍。 僅僅不到3萬人的軍團作戰就決定了英格蘭的命運,大約同一時期六十年前的宋遼間的澶州之戰,僅遼國就派出20萬大軍進軍宋國。3
Re: [新聞] 跟俄羅斯拚了 烏克蘭78歲阿嬤持AK-47步槍八卦版諸位應該沒注意到這個問題。 那就是這些人並不是國家軍隊的成員,而是 亞速營,極右派政治團體和財閥的私軍。 烏克蘭內戰辦法後,特別是俄軍介入後,烏克 蘭國家軍隊的戰鬥力備受質疑,經常戰敗,2
Re: [討論] 拿破崙戰爭對歐洲軍事的啟示1也是最重要的 用國民徵兵制爆兵的戰略 這部分跟拿破崙無關主要是法國革命政府卡諾(Lazare Carnot)的功勞 徵兵制跟總動員爆兵這招被其他歐洲國家學走 抵銷了法國優勢 也是拿破崙敗因之一2
Re: [閒聊] 雇用傭兵團打仗 真的靠譜嗎?以中世紀來講,當時的國王和貴族們並沒有足夠財力去長期維持常備軍, 要想湊足兵力打仗只有拉壯丁或是僱請傭兵。 前者戰鬥力不怎樣,所以各國自然都會聘請傭兵, 傭兵不僅戰鬥力有一定保證,還有好處是你可以準備要用兵時再去找他們, 花費比常備軍省錢太多了。X
Re: [問卦] 徵兵制保台灣 台灣必須恢復徵兵制?果 : 阿富汗能實施男女徵兵制 這樣就能擁有更多民間義勇軍 女生也能保護自己反抗 畢竟阿 富 : 汗不缺武器 缺的是願意打仗的兵 :