Re: [問題] 如何維持軍戶的戰鬥力?

※ 引述《coober ()》之銘言：
: 因為知道苛扣後可以擺平 才敢苛扣阿
: 如果知道苛扣之後 會導致兵變被殺 那還敢苛扣嗎?

敢阿，不然你就不會預測苛扣之後可能會兵變....

: 所以才說二元統治
: 山民有戰力又是優秀的獵人 那就負責打仗
: 農耕的地區就負責提供糧食提供補給
: 城市就負責製造奢侈品
: 這並不互相違背阿
: 城市負責製造奢侈品來獎賞部落酋長 由這些部落自己安排獎賞的分配
: 至於權力分配的問題 把他們當成另類的貴族即可
: 裝備問題 在冷兵器時代其實不難
: 就自己準備即可
: 之所以不會叛變 正是本身沒有戰鬥力的證明
: 否則就不會有那種剿撫並行的策略了
: 有戰力能打 官方覺得打起來不划算 就只好收買
: 你沒戰力不能打 當然就只能被欺負加苛扣

你的講法基本上是相悖的

我們要看得更基層，獵人或是武士這個部落階層怎麼出現的？資源不足

這些人有能力為整個部落獲取資源，導致資源傾斜階層出現

因此換言之所為部落武士更有戰力是基於"資源不足"，當資源充足時，

那就是八旗兵了，滿萬不能敵入主中原變廢物，就是最好的例子

前者滿萬不能敵是因為這些人有生存需求，每個都要比貝爺能打才可以生

存，後者因為入主中原不需要這麼能打物資充沛就變戰五渣了

因此當農耕地區供應這些部落糧食她們還是一樣能打嗎？這是否定的

但反之如果不能供應這些部落資源，為何部落要聽你的？

再往下農耕文明可以戰勝部落文明，最主要的原因在於穩定的產出，他可以

穩定供應大量的部隊、物資和裝備對於損失的承受能力遠大於部落，所以農

耕才能夠打贏部落

你講自籌裝備，這不就是隨唐府兵嗎？他的概念只是把政府供應轉變成私人承擔

他的基礎是在於人民自身的富足，明朝會敗你的觀點著重於政府資源上面，但是

相對的明朝人民資源也不足，因此明朝會敗其實是整體都掛掉了

最後戰鬥力不足？我講的是明朝的家丁親兵，戰鬥力主力基本不會叛變，反而沒

有戰鬥力一直在叛變這個狀況又和你講的相悖

--