Re: [討論] 關於海上霸權，為什麼中國永遠無法成為海權強國?
呃。
※ 引述《RedChoi ( )》之銘言：
: 其實嚴格說起來，四大古文明: 古美索不達米亞、古埃及、古印度、古中國
: 一直以來都和海上霸權扯不上邊
: 最早的海上強國應該是腓尼基，他們在西元前800年已經在地中海一帶建立廣大殖民地: 再來是羅馬帝國，羅馬海軍使用名為「烏鴉」的三槳帆船征服整個地中海
: 繼承的拜占庭帝國海軍發明出「希臘火」也是讓周邊的勢力聞風喪膽
: 當然中世紀的海上霸權不能不提到維京人和他們的「維京長船」
: 利用了這玩意兒縱橫整個北大西洋，其中挪威人好幾次佔領了倫敦
: 文藝復興之後葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國先後航海技術逐漸純熟
: 開始升級海軍裝備並且逐步向美洲及亞洲叩關，成為殖民帝國
: 其中西班牙和英國因為海上霸權而先後成為了所謂日不落帝國
: 最後是美國的現代化海軍稱霸到現在
海權不是只看海軍，照馬漢的經典論述，你的商船隊非常重要，
因為這些和平時期就在海上歷練的水手才是開戰以後維持、擴大艦隊
的基礎。當然馬漢這個敘述不完全對，尤其19世紀末軍艦與商船分化
的越來越厲害，商船海員要轉職為軍艦乘員也沒那麼容易，從無到有
訓練海軍人員的成本沒多多少。日俄戰爭的教訓之一就是當時幾乎沒
有商船隊的日本也能練海軍。
但是，海權國之所以重海權很大一部分原因是海上貿易作為經濟
命脈，非有艦隊保護不可。而海上貿易靠的還是商船隊，戰時這些商
船都會變成攻擊目標。就算有護航制度，商船隊規模不夠消耗也是很
危險的。二戰時期的英、日就是很好的對照組，英國有一戰時期的經
驗，知道大西洋上的航運被截斷足以致命，除了拉攏美國建立護航制
度、租美國驅逐艦護航，他的商船海運噸位也有2,100萬噸能消耗。即
使如此還是被幾乎只靠潛艇的德國海軍修理得很慘。相對來說美日開
戰前日本的航運噸位才600萬噸，而且日本海軍完全忽視護航，面對美
國海軍是甚麼下場大家都知道了(儘管初期美國的魚雷性能十分感人)。
而維持商船隊除了看海員，在工業時代消耗戰的情況下還要看造
艦能力，尤其在二戰以前單靠海權想結束戰爭通常只靠封鎖，那就是
長期消耗戰。
將海員儲備、造艦能力這些一併計入所謂海權，原po所列舉的海
權國家有些其實是不合格的。像西班牙其實就很水，別說海員、造艦
，艦隊本身規模就不怎地；西班牙能搶佔美洲基本上艦隊只是個背景
，一堆不要命的conquistador才是功臣。最符合馬漢定義的海權其實
前後只有荷蘭、英國和美國而已，而現在的美國除了艦隊舉世無雙之
外，海員、商船建造其實都衰退了。現在海員人數最多的國家是中國
和菲律賓，造船噸位最多的是韓中日，都沒有美國。
上面連結說明菲律賓提供了最多水手，中國第二，三四五名分別
是印尼、俄羅斯、烏克蘭，而船副以上職級提供最多的是中國，其次
分別是菲律賓、印度、印尼、俄羅斯。
https://en.wikipedia.org/wiki/Shipbuilding
上面連結說明國際造船業的龍頭，韓國就佔了總噸位的40%，中國
佔36%，日本7%，其他全加起來17%。
: 亞洲的日本在明治維新過後發展出來的海軍
: 雖然成熟度尚無法與當時西方列強相比，但還是屌打了中國的海軍
: 簡單來說歷史上中國的海軍戰力說白點就是0
呃，其實像明鄭的艦隊規模不小，清朝為了對付明鄭組建的海軍
規模也不小，肯定不是0，以前寫過了，這裡只貼連結。
明鄭水師的規模，極盛時期載運噸位九萬以上：
https://cimonnomis.blogspot.com/2016/04/blog-post_29.html
清軍在福建沿海組建的艦隊，載運噸位七萬以上(頁9)：
https://cimonnomis.blogspot.com/2017/10/blog-post_24.html
: 連外族入主中原的元朝，要渡海打日本也吃鱉(雖然運氣成分很高)
: 但是直到現在中國的海上勢力還是無法順利跨出太平洋
呃，現代中國的戰略重點不在跨太平洋，那只是側翼。目前中國
海權重點其實是跨印度洋的能源(石油)安全，而美國之外印度是主要
威脅之一，從波斯灣到南中國海有許多航道節點要控制，不然就得繞
過。所以中國才在吉布地弄海軍基地，在斯里蘭卡租深水港，這些是
控制。而在巴基斯坦建瓜達爾港，在緬甸弄皎漂港，想在馬來半島開
克拉運河，則是為了繞過海上節點。搞得印度很緊張，說中國這是要
掐死印度的珍珠鍊戰略。很多人台灣本位，以為作為戰略要地能掐死
中國的台灣很重要美國絕不能丟，然而現在台灣離中國太近了，各種
導彈、火箭重疊壟罩，投資台灣的回報很低，遠不如投資有戰略縱深
、有核武、有航母、有被打敗過的宿怨、而且位置更接近油源的印度
。所以美國才在推印太戰略。
: 所以是什麼原因中國終究無法成為海權強國呢?
--
http://cimonnomis.blogspot.tw/
https://www.facebook.com/Cimon543/
--
”商船海運噸位也有2,100噸能消耗” 是不是少個萬字？
對對…打太快了，感謝已修正。
這邊其實用資本主義的套路來推會比較清楚
印度地大、位置更安全，人更是多到死不完
「出海會賺錢的才會變成海權國家」 就這麼簡單不是嗎?
去看海員人數或是造船噸位反而是陷入工業黨的思考陷阱
重點應該是「航海可以帶給你多大的利益」這件事
最明顯的對照組就是大明帝國的鄭和艦隊
要說強大夠強大 人數夠多也夠有錢
但是大明帝國就是沒有變成海權國家不是嗎
呃，意願是一回事，能力是一回事，歷史上靠海吃飯賺錢的不要 太多，能變身成海權的只有個位數。
鄭和艦隊不是為商業行為航海,而且航海時都離岸邊不遠
沒有歐洲那種冒險精神,一出航都不知道可以撐多久,海
員很多都死掉,還會有國家特許的海盜行為去擾亂敵國的
遠洋貿易,像東印度公司.當初歐美到了東方首要目的都
是開港貿易.
你說的明鄭艦隊又不是官方的，像早起李旦、劉香等等實力
都不差，但可惜的是他們是海賊而不是官兵
明朝還視之為敵
呃，所以說馬漢把商船隊納入海權作考量這點你沒懂。17世紀以 前官民盜甚麼的只是個模糊區分，船艦與水手的區別其實在這三方差 異沒後來那樣大。拿16世紀末的英國來說吧，海軍養戰艦太貴，就把 船「租」給海盜或私掠船去打劫，請問這艦隊實力算哪一方的？你分 個明白。
明鄭水軍是鄭家的私家勇丁，跟明朝國防沒太大關係
整個明朝連邊軍都搞得亂七八糟，哪有餘力發展海上
Corbett:
推
讚讚
現代 海權不依賴自家商船噸位了
還要多加一條“朋友多”
美國打仗是花錢徵用全球盟友商船
很多外國商船背後也是美資老闆
出來混的重點 拳頭大 朋友多 講義氣
拳頭大：請問你有幾艘核航艦？
朋友多：開戰有多少國家會幫你？
講義氣：曾海外出兵多少次幫盟友？
這三點滿足之國 好像只剩唯一選擇
一戰二戰 國際還沒這種幫派關係
老大動手全球性應援是更後期了
波灣美軍租借大量盟國商船來運輸
可“印美元”付帳 也是一種海權優勢
說穿了現代戰爭不會打好幾年
導致工業造艦能量已不是重點
能開多少外掛召喚神秘船隻才關鍵
唯一可幾月內 戰爭結束前服役
方案
是平時大量忍痛封存的影子艦隊....
全球好像也只有一國能滿足....
美國的商船海員會衰退，是被自己的保護法案玩死的
http://i.imgur.com/eQDBa0G.jpg 推這麼多何不發一篇
大推
這意思是說美國海權衰退 中國海權慢慢在興起???
衰退是感覺不到，但中共確實在增加，當然如果一片海只能有
一條龍王，中共開始佔了一片，另一霸就是衰退了
推
中共要站起來，還得先搞定印度洋
18世紀後，軍用木造帆船，其船殼增厚(要48磅砲以上才能打
穿)，風帆及操帆手數量增加(更靈活)等等，武裝商船數量再
多也不是軍艦對手
但以美帝的憲法號來看，也不適合當商船(營運航行成本太高)
現代沒掌握石油 就沒有海權強者
原po用了一個爛例子，你應該說戰時歐洲各國會發私掠
証給民間，要他們去打劫敵國商船，這才叫軍民不分。
實際上英國打敗西班牙就是靠這招 官兵扮海盜
美國從來沒有投資台灣吧？ 是要台灣人拿自己的錢出來買美
國武器，美國只要給口頭承諾即可，以美國現在的實力，就
算只是給口頭承諾也很嚇人，中國要渡海就多了好幾艘航母
的變數必須考慮
「魚雷性能十分感人」好妙的形容 XDDD
日本,南韓都有美國駐軍,而且為數不少
好文
55
[分享] 林濁水專欄：中國陸權文明的海權童話林濁水專欄：中國陸權文明的海權童話 以下節錄重要的內文 習近平築沙堡長城（Great Wall of Sand） 習近平確定了「小島堡壘化」，「大島陣地化」的目標，於是乎，南海礁石上堡壘、基地![[分享] 林濁水專欄：中國陸權文明的海權童話](https://www.upmedia.mg/upload/article/20221101171802203089.jpg "[分享] 林濁水專欄：中國陸權文明的海權童話")
18
Re: [閒聊] 日本的二戰有勝利的可能嗎？先不說各種資源上的差距，首先日本海軍的建軍方向從事後來看就有很多錯誤 驅逐艦全部都是以高速魚雷戰為目標，就是為了在艦隊決戰時在外圍由巡洋艦帶領發動第 一波攻勢 再由戰艦砲擊贏下海戰 這種模式雖然的確讓日軍在瓜島海戰中贏了幾次，但終究對戰爭大局沒什麼影響![Re: [閒聊] 日本的二戰有勝利的可能嗎？](https://i.imgur.com/v0xm8CQb.jpg "Re: [閒聊] 日本的二戰有勝利的可能嗎？")
13
Re: [討論] 解放軍建置航母的原因？中國建航母不是問題 從波灣到中國本土的航運護航是剛需 問題是航母太弱 前兩艘遼寧、山東噸位與戰力比就是浪費 第三艘福建從表定諸元來看才算堪用17
Re: [討論] 解放軍建置航母的原因？台灣建軍備戰是為了中共 但中共建軍備戰不是只為了台灣 中共建立航母，並不一定能奪取台灣 但中共要奪取台灣，一定需要建立航母 1.展望與探索 第 8 卷第 6 期![Re: [討論] 解放軍建置航母的原因？](https://img.youtube.com/vi/h9bXRl7yLlU/mqdefault.jpg "Re: [討論] 解放軍建置航母的原因？")
12
[閒聊] 優勢艦隊規模的海戰勝算如題 前幾天剛好看到這篇文章，是美國海軍內部以古鑑今的意見 主題是在說根據戰史，艦隊規模越大，勝算就越大 (所謂數量本身亦是素質)![[閒聊] 優勢艦隊規模的海戰勝算](https://www.usni.org/sites/default/files/styles/open_graph/public/ASPP-PRO-1-23%20Hero_0.jpg?itok=-b8duRuE "[閒聊] 優勢艦隊規模的海戰勝算")
7
[問卦] 台灣四面環海，怎麼不教《海權論》？《海權論》被譽為海軍的「聖經」，直接促成了德、日、俄、美諸國海軍的崛起。 馬漢認為，以貿易立國的國家，必須奪取並保持制海權，控制海洋。 而要奪取和保持制海權，必須具有占優勢的海上實力，即強大的艦隊和商船隊以及發達的 基地網。 台灣四面環海，學校怎麼不教《海權論》？有沒有八卦![[問卦] 台灣四面環海，怎麼不教《海權論》？](https://i.imgur.com/MdIntGNb.jpg "[問卦] 台灣四面環海，怎麼不教《海權論》？")
9
[討論] "中國陸權文明的海權童話" 一文忍不住想吐槽所以寫了一些， 後來想想還是po這邊。 算是有戰史點吧? 雖然這串聯的核心是現代軍事。 但軍事思想如何被引用與誤讀，或許是個可以討論的話題?