Re: [問題] 18世紀英國的冶鐵才超越漢朝？

kuma66022407/12 19:30鍛鐵加箍應該可以解釋為成本負擔問題

kuma66022407/12 19:30在早期火炮崛起時,無論鑄造或鍛造

kuma66022407/12 19:30砲體設計後故障損壞率都太高了

kuma66022407/12 19:31火炮要先撐過戰場成本效益考驗

kuma66022407/12 19:31證明自己，而水桶工法是較可維修的

kuma66022407/12 19:33新產品要先證明成本效益才能存活

detonator07/12 20:45要繼續戰明朝火砲了嗎哈哈哈

hgt07/12 23:29明朝火炮我覺得已經沒啥好戰了，14世紀末就出現在歐洲的後膛

hgt07/12 23:30裝火炮，到了戚繼光時代，還被中國當寶XD

hgt07/12 23:31基本上還不到明朝中期，中國火炮技術就已經被拉開一段差距了

gary7607/12 23:33所以，你的後膛裝火砲氣密性要怎麼解決，使得膛壓不會降低

gary7607/12 23:33呢

hgt07/12 23:35那戚繼光怎麼用的這麼高興???

hgt07/12 23:35覺得不好就別學別用啊!!

hgt07/12 23:36這跟整天說美帝美帝，實際上卻巴不得去美國留學拿綠卡

hgt07/12 23:37古今一個樣，都沒變!!

hgt07/12 23:40其實我自己也挺驚訝，被稱為歐洲黑暗時代的科技發展，竟然還

hgt07/12 23:40比正強盛的明朝還快XD

gary7607/12 23:43你看來見過戚大帥耶，幫忙問兩句啊

shihpoyen07/12 23:45當時歐洲不是黑暗時代 黑暗時代是指中古前期 那時都中

shihpoyen07/12 23:46古後期 甚至近代前期了

gary7607/12 23:48佛朗機最大優勢就是射速快換蛋快，膛壓降低的砲彈打中人只

gary7607/12 23:48是挖洞和藕斷絲連的分別，還有有效射程縮短，對於野戰的步

gary7607/12 23:48兵和騎兵來說根本就沒分別，大將軍炮射速太慢，根本

gary7607/12 23:51不適合野戰，只能用來攻城，但是明軍的對手是裝備越來越

gary7607/12 23:51精良的蒙古騎兵和披重甲步兵的女真人

gary7607/12 23:52對於支援用的步兵砲有很大需求，明軍已有的小口徑炮太短，

gary7607/12 23:52大口徑炮太重，不適合配合車營進行火力投射

hgt07/12 23:52但是廣義是說在西羅馬滅亡到文藝復興前都可叫黑暗時代

gary7607/12 23:56現在學術界已經把早段時期叫做加洛林文藝復興

shihpoyen07/12 23:57廣義用法早就過時了吧

hgt07/13 00:05好吧，14世紀或許也可稱作文藝復興萌芽期吧XD

mikamikan07/13 00:22有點好奇 馬刀到底是起源於東北亞還是中亞 因為至少在

gary7607/13 00:22你連拜占庭難民都沒有接納，何來文藝復興萌芽

mikamikan07/13 00:22十字軍東征期間 穆斯林和基督徒使用的都還是直刃刀劍

gary7607/13 00:26哪次十字軍東征？這很重要啊

mikamikan07/13 00:29從倭馬亞時期到第三次東征的阿尤布王朝期間 穆斯林部隊

mikamikan07/13 00:31都還是以直刃刀劍為主 印象中沒記錯 馬穆魯克在13世紀

mikamikan07/13 00:32和蒙古軍交手時 也還是裝備直刃刀劍

gary7607/13 01:32直劍形制應該是繼承羅馬的設計和冶煉技術的表現

articlebear07/14 05:58推

bobbytsi07/25 21:55基本上贊同N大的說法，但是從鄭成功攻陷台灣的過程中，

bobbytsi07/25 21:55我覺得東亞陸軍水準就已經差西方不少，不是只有刺刀的

bobbytsi07/25 21:55差別而已，當時的火銃還不能完全壓制冷兵器，所以荷軍

bobbytsi07/25 21:55除了火銃外還配有長短刀，盔甲雖然較冷兵器時期輕但對

bobbytsi07/25 21:55近戰仍有不錯防禦力，此外火炮的差異也不小，在華南戰

bobbytsi07/25 21:55場上鄭成功的部隊是令清軍也感到十分棘手的存在，但在

bobbytsi07/25 21:55荷軍面前就顛倒過來，只是，荷軍的裝備拿到中國面對清

bobbytsi07/25 21:55軍也不適合就是了