[問題] 科舉是造成中國軍隊戰力低下的結構性因素?
#1OREWuAC (Warfare)
● 1 m13 1/04 calebjael R: [問題] 中國軍隊西化改革會輸同期的日本土耳其
以前就有討論問過
中國軍隊西化改革輸日本跟土耳其
尚武精神是一的重要環節
但女真本來就是關外尚武民族
為何入關後會失去尚武精神
或許有人會以漢化等於弱化的原因去解釋
但真要仔細講究,具體原因或許是因為科舉這制度性因素:
#1XGDixWK (Warfare)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Warfare/M.1631640379.A.814
宋代科舉大備,也是好男不當兵的濫觴
明國開國早期就實行八股取士,以考四書五經為主
扼殺科技發展已有論述
近代中國軍隊戰力低下素質低,軍事改革居然不如旁邊島國日本
科舉似也是一重大的結構性因素
不管開國前期如何尚武
經過科舉長期洗禮之後,戰力也逐漸弱化?
話說中共開國之始也極力提升軍人地位
的確有一陣子讓軍人招募效果大增
但現代越來越多中國人也不肯從軍了
難道是歷史遺X影響至今?
--
英國老人在海關翻找護照,動作很慢找了很久,女海關尖酸的問:你來過法國?
英國老頭說:我只來過一次。女海關更尖酸的問:你來過怎麼不知道提前拿護照?
老頭:我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道:不可能!英國佬來法國我們永遠都要檢查護照!
老頭:44年登陸時候,海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說:是的,這個我能證明,當時灘頭確實一個法國人都沒有...
--
滿人不走一般科舉體制阿
用科舉這個說法根本和滿人無關
那是少數滿人貴族,滿人平民還是要從軍或科舉
也不能說都不能參加,但你聽過哪個滿人高官是科舉出身的?
明朝在中期在各地廣設兵備道,任官都是在進士裡挑的,全
部一水的文人出身,但是在兵備道一直幹下去的,都是跟武官
一樣能打的
可是遇到後金整個不行...
封建制度傳統上是軍人才能變成貴族 由貴族來統治平民
中國則是由科舉產生的士大夫來充任統治者 當然不一樣
當兵更是被認為是在社會上沒出路的魯蛇才會去
這樣的軍隊能要求什麼素質那就見鬼了
中國太早升帝王XDD
美國忘記哪一位總統說要是憲法只留一條,他要文人領軍
說尚武精神就真的是搞笑,當搶劫收益比種地高又穩定時,
誰不尚武,在古代尚武精神的另一面就是紀律散漫,只能打
順風仗,缺乏抗壓性
calebjael大的文章一向不錯啊
不是有武舉嗎? 考啥影響比較大 如果都考體術和中原
古人思想 不考槍炮和戰術運用自然是會落後外國 不過
這方面我就不清楚了
明朝搞槍炮引進和開發的,都是文人,而且他們的開發思路一
個比一個要綠皮,跟後來清朝的比起來要進取多了
打野豬皮不行,原因是沒錢和在搞政爭,滿清收編的明軍都是
被他們打爆的,收編後立馬表現三級跳
殺南明殺闖賊比清軍還勇猛,這都是薪水到位的效果
某些人是不是國考一直考不上阿,這麼討厭職業文官考試
諷刺的是,這套剛好就是在18世紀末到19世紀中葉,陸續
受到歐洲和美國所採用,更好笑的來了,歐陸最早推考試
任用職業文官的國家,是普魯士,看來普魯士真的很文弱
中原王朝在軍事體制上的弱點,跟科舉或文人領軍根本無
關,根本問題是財政體制,這是結構性的弊病了
想到洪秀全也是多次科舉府試落選
變成叛軍領袖卻造成重大威脅
但用科舉說影響戰力改革 我是反對的
尚文尚武的影響不是決定性因素
軍餉預算的財政因素更重要
王朝財政制度過時爛掉 跟科舉無關
明清引進火槍火炮 結果無法普及
仍大量冷兵器,主因還是財政體質
因為火器時代跟科舉影響力同期崛起
文武出身 對火器戰力影響較無差異
能否換裝熱兵器以及穩定發餉
對戰力影響最大 就算邊疆尚武民族
明朝也屢屢派土司軍當傭兵去平叛
然後糧餉補給一如慣例的擺爛
結果土司友軍變成新叛軍的尷尬
官兵當兵賣命也是要份薪水養家
秦人尚武拼階級翻轉的本質也是為利益
封建王朝必定造成的行政效率低落跟財政問題才是明朝輸
的原因,實際去看明末跟後金打的不少戰績都不差,而且
軍隊不論將跟兵能打的都有,沒錢(後金是用搶的)跟帥位
指揮問題比較大
宋人雖重文 但它文將帶軍可沒不能打
只要宋廷動員錢糧增援到位 總能擊退入侵
其缺乏騎兵難以擴大追擊是其他問題
對,薩爾滸之役其實你去看過程要不是主帥分兵太智障,
不然有打的三路其實在逆勢下沒打的很差,歷代中國不缺
能打的人,通常會打到總崩是士氣不足,為啥不足?因為
沒錢,當兵沒錢當然一打就烙幹
清末地方文官士紳搞釐金建立私軍
擊敗太平軍 那些文官士紳也是科舉人
要保護家鄉資產時 文人也武鬥化
科舉對尚武或西化難度是有間接影響
但不能完全歸類說因為不尚武就難西化
較抗拒外來思想體制是很多因素造成
不如說自古自認為中原中國的超龐大王朝
本來思想文化包袱就很多很多
有認為外面都是蠻夷的天朝心態
明朝還要算上朱重八的莊園主腦袋造成的影響
宋朝被稱為積弱已久,南宋時期岳飛等軍團也是把金國打
爆,其實各朝代末期戰績也沒真的都一路輸,大多都是前
面一連串亂搞導致財務崩掉,沒錢真的不用談打仗
宋朝沒長城還能撐這麼久 財政手段不差
起碼它沒啥欠餉導致友軍變叛軍
但後期缺錢就實質減薪 戰力下滑
遠赴京師勤王抗金的 無論有無戰功
都人人有獎發一筆錢 有功另賞
讀的科目比較重要
當國家主要目標是維持農村安穩耕作與收稅時
搞軍功尚武去擴張,那誰要留下來種田?
而且以當時的通訊與管理能力,過度擴張中央還管得到嗎?
中國統一承平時期長,軍隊太能打、太愛打反而是一種危險
如果跟日本一樣幾百年內跟隔壁郡縣經常在打架,自然會強
6
科舉跟軍隊的強弱是否有關係?????? 說真的 還真的有一點點關係 後面再說 但是軍隊的強弱跟賞功制度絕對有必然性 先不論其他的外在變因 擁有強大的誘因是足以讓人冒生命危險去打最危險的戰爭3
試著從環境決定論切入尋求一個合理的解釋 這個推論的預設前提很簡單,軍人和文人的地位是取決於國家當前的政策方向 而軍人和文人提升其地位的方法,就是透過其對國家的貢獻以換取階級流動的機會 而軍人的機會在於「戰爭」,文人的機會則在於「國家治理」上 當王朝處於開創初期,除了統一中原之外,還可能伴隨著一定程度的向外擴張6
真的要講,科舉是背了一個鍋 科舉制度只是一種方法,只是被統治者使用罷了 首先先來討論一下科舉、讀書的關係 從宋代開始,朝廷就用科舉來選拔人才,並且給予獎勵 通過科舉,考過的就會有特權、有優待,你就晉身為統治階級16
很多錯誤百出的觀念 稍微糾正一些 1.秦變法強 讓平民可以爬上去 所以戰鬥力強 這句話似是而非 實際上 秦的庶民只能幹到一定的中級官位 在更上層的官位 必須要有貴族血統才能有資格爬上去的5
影響當然很大啊 不然「好男不當兵,好鐵不打釘」的諺語怎麼來的? 而且不只影響軍隊,還影響到其他地方 活在台灣的各位不是應該很清楚? 直到現在2021年,社會上還是普遍充斥萬般皆下品 惟有讀書高的觀念
14
[問卦] 中國被西方超越的關鍵是科舉制度嗎那個啊 魯魯發現 其實中國歷史源遠流長 一開始的科技力是超越西方社會的 結果後來有個什麼科舉 浪費整個國家菁英的頭腦 西方社會在科學化 工業化6
Re: [問卦] 亞洲人努力了70年,為啥還是歐美人在爽?因為被中國害慘 亞洲一直是中國在當老大 偏偏這個中國一直在搞大一統 所以資源那麼多土地那麼廣的國家 都把整個心神耗在反分裂7
Re: [問卦] 當年滿清沒有入關,中國現在是不是超就社會制度來說基本沒救 尤其是對於工商階級的嚴重輕視 導致幾乎沒有所謂的中產階級 要嘛拚科舉當官,不然就當韭菜農民 少數為商為工的也是簡單的製造業3
[問卦] 為何古代中國人不嘗試選舉?中國古代就有個領先全世界的制度:科舉考試 讓一介平民也有機會進入官場翻身 雖然制度不完善,有各種醜聞 但比起西方國家的完全貴族專制,中國這方面是真的思想先進 那為何古代中國肯讓平民當官,卻始終無法將制度晉升到選舉?也就是常看到的投票選舉3
Re: [問卦] 中國科舉翰林很強在洋人面前整個漏氣科舉是漢文化特產 用來鞏固士階級 本來立意是好的 有效率選拔公務員 明清文字獄、八股文 把科舉變成背書大賽 學術脫離實用 自然會變成垃圾 中國科技樹 大概就在明朝開始被超越